У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2024-000990-78

Судья Андреева Н.А.                                                                     Дело № 33а-3282/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       16 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Арисова Игоря Евгеньевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 марта 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 мая 2024 года по делу № 2а-661/2024, по которому постановлено:

исковые требования Арисова Игоря Евгеньевича удовлетворить частично.

Отменить постановление начальника УФИЦ ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области Ваганову Артему Игоревичу от 22.01.2024 об объявлении Арисову Игорю Евгеньевичу взыскания в виде выговора.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

установила:

Арисов И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к изолированному участку, функционирующему как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», начальнику УФИЦ ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области Ваганову Артему Игоревичу об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Требования мотивировал тем, что он отбывает наказание в УФИЦ ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области. Постановлением от 22.01.2024 он привлечен к ответственности за то, что 19.01.2024 не выполнил команду «подъем». Данный проступок он не совершал, поскольку в 6.00 он встал, оделся, совершил утренние процедуры и просто лег на кровать, что не запрещено. При вынесении постановления ему не дали возможность ознакомиться с материалами дела.

27.02.2024 он вновь был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что 24.02.2024 не выполнил команду «подъем». Он (административный истец) действительно не встал с кровати, но это было вызвано плохим самочувствием, высокой температурой и соблюдением постельного режима, прописанного врачом.

Полагает наложенные взыскания незаконными, в связи с чем просил суд отменить наложенные на него взыскания в виде выговора от 22.01.2024 и 27.02.2024.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральную службу исполнения наказаний, Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», начальник УФИЦ ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области Ваганова Артема Игоревича, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение. 

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» не соглашается с решением суда в части, просит его отменить и  принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что не согласны с выводами суда о том, что 19.01.2024 Арисов И.Е. выполнил команду «подъем». Указывает, что по команде «подъем» осужденные к принудительным работам должны встать со спального места и одеться. То есть фактически, находясь на своем спальном месте, административный истец не выполнил команду «подъем» (встать со спального места и одеться).

В апелляционной жалобе Арисов И.Е. также не соглашается с решением суда в той части, в которой ему отказано, просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора от 27.02.2024. В обоснование жалобы указывает, что 26.02.2024 он был направлен на госпитализацию, с 27.02.2024 по 28.02.2024 являлся нетрудоспособным.

Обращает внимание, что врач *** назначила ему лечение, поскольку он был очень болен, и прописала постельный режим и дневной сон. Сотрудники администрации знали об этом и не беспокоили его как при «подъеме», так в течении всего дня, кроме сотрудника администрации Филимонова К.П., который постоянного его провоцировал и говорил, что он не болеет, а притворяется. Отмечает, что его состояние здоровья было плохим, однако несмотря на это он стал выполнять требования администрации, выполнял команду «подъем», после чего ему стало еще хуже и он был вынужден обратиться в инфекционное отделение – СПИД–ЦЕНТР. Считает, что сотрудники администрации препятствовали его лечению и выздоровлению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.60.1 УИК РФ, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.1 ст.60.4 УИК РФ).

В силу п. «а» ч.2 ст.60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Статьей 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Аналогичные нормы содержатся в п.35 Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению, утвержденного приказом Минюста России от 25.12.2019 №307.

Частью 2 ст.60.16 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных ст.60.14 данного Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Арисов И.Е. осужден 05.04.2021 Инзенским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70, ст.71, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25.09.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев 29 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (л.д.39).

С 13.10.2020 Арисов И.Е. отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, с 18.10.2023 трудоустроен на должность *** пластмасс в ***.

С правами и обязанностями осужденных, правилами внутреннего распорядка исправительного центра Арисов И.Е. ознакомлен (л.д.80).

Приказом начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области от 14.09.2023 №326 утвержден распорядок дня для осуждённых в выходные и праздничные дни, согласно которому подъем в учреждении – 7.00 час., туалет, заправка спальных мест – с 07.00 час. до 07.20 час., проведение утренней поверки - с 07.20 час. до 07.30 час., утренняя физическая зарядка с 07.30 час. по 07.35 час., завтрак – с 07.35 час. до 08.00 час. и далее (л.д.81).

Приказом начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области от 11.01.2024 №16 утвержден распорядок дня для осуждённых, не привлеченных к труду, согласно которому подъем в учреждении – 6.00 час., туалет, заправка спальных мест – с 06.00 час. до 06.25 час., утренняя физическая зарядка с 06.35 час. по 06.40 час., завтрак – с 06.40 час. до 07.00 час. и далее (л.д.69).

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ *** от 19.01.2024, Арисов И.Е. допустил нарушение порядка и условий принудительных работ, а именно: в 06.50 час. не выполнил команду «подъем» (л.д.64). Указанные обстоятельства также зафиксированы актом (л.д.64).

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области от 22.01.2024 за указанное нарушение Арисову И.Е. объявлен выговор.

Из пояснений Арисова И.Е. в суде первой инстанции следует, что команду «подъем» он выполнил в 06.00 час., оделся, умылся, после чего лег на заправленную кровать.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи от 19.01.2024 видно, что при осмотре инспектором УФИЦ в 6.50 час. комнаты общежития, в которой Арисов А.Е. проживает с другими осужденными, Арисов И.Е. в указанное время лежал одетым в одежду на заправленной кровати, накрыв лицо полотенцем. После того, как к нему подошел сотрудник учреждения, он поднялся с кровати.

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ Филимонова К.П. от 24.02.2024, Арисов И.Е. допустил нарушение порядка и условий принудительных работ, а именно: в 07.20 час. не выполнил команду «подъем» (л.д.75, 76), что  также зафиксировано актом (л.д.75).

Согласно рапорту старшего инспектора УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области *** от 26.02.2024 установлен факт нарушения Арисовым И.Е.  порядка отбывания наказания (л.д.77).

Из видеозаписи от 24.02.2024 следует, что Арисов И.Е. 07.20 час. при осмотре инспектором УФИЦ комнаты общежития, в которой Арисов И.Е.  проживает в указанное время лежал раздетым в кровати, не выполнил команду «подъем», на требование инспектора подняться, ответил категорическим отказом, ссылаясь на постельный режим и дневной сон.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области от 27 февраля 2024 года, в связи с выявленным нарушением, Арисову И.Е. объявлен выговор.

Согласно листу консультации оториноларинголога от 21.02.2024 следует, что с 22.02.2024 по 26.02.2024 Арисов И.Е. был нетрудоспособен, назначена явка на прием 26.02.2024 (л.д.50). Назначен, в том числе, постельный режим, дневной сон.

Из материалов дела следует, что впервые временная нетрудоспособность установлена Арисову И.Е. с 14.02.2024 по 16.02.2024 (л.д.52), затем с 17.02.2024 по 21.02.2024 (л.д.51). Повышенная температура, озноб не фиксировались, состояние указано как «удовлетворительное».

26.02.2024 Арисов направлен на госпитализацию (л.д.48), с 27.02.2024 по 28.02.2024 также являлся нетрудоспособным (л.д.47), из назначений указано на необходимость постельного режима и дневного сна.

Из рапортов (л.д.76,77) следует, что Арисову 24.02.2024 вызывалась скорая помощь, после осмотра повышения температуры не установлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Арисова И.Е.

Отменяя постановление начальника УФИЦ ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области от 22.01.2024 об объявлении Арисову И.Е. выговора, суд первой инстанции исходил из того, что 19.01.2024 Арисов И.Е. команду «подъем» фактически выполнил, поскольку на момент проверки его кровать была заправлена, а сам он был одет. Иные нарушения распорядка дня, в том числе нахождение на спальном месте на заправленной кровати после подъема, Арисову И.Е. не вменялись.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФКУ Тюрьма отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы Арисова И.Е. судебной коллегией также отклоняются, как основанные на неверной оценке обстоятельств дела.

Как верно указано судом, в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров. При этом наличие заболевания не освобождает осужденного от исполнения указанного распорядка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Арисова И.Е., действующим законодательством понятие «Постельный режим» не регламентировано.

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, на основе клинических рекомендаций, а также с учетом стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Ни Клиническими рекомендациями «Острый синусит», одобренными Минздравом России 01.09.2021, и применяемыми с 01.01.2023, ни  Стандартом первичной медико-санитарной помощи при остром синусите, утвержденным Приказом Минздрава от 20.12.2012 №1201н, не предусмотрено постельного режима при консервативном лечении заболевания. При температуре тела больного ниже 38 градусов, течение заболевания считается легкой формой.

До 2007 года применялся Приказ Минздрава от 13.01.1995 №5, предусматривающий указание в листках нетрудоспособности вида лечебного режима. Действующим в настоящее время Приказом Минздрава РФ от 05.05.2012 №502н такое требование не предусмотрено.

Кроме того, как следует из открытых источников сети Интернет, постельный режим не подразумевает полное отсутствие какой-либо активности. В частности, постельный режим назначается с целью повышения двигательной активности по мере улучшения состояния пациента. Разрешается самостоятельно или с помощью медицинского персонала выполнять ряд активных движений конечностями, принимать пищу, переворачиваться в постели, выполнять туалет, переходить в положение сидя, сидеть на краю кровати, свесив ноги. В дальнейшем возможны легкие гимнастические упражнения.

Таким образом, выводы суда являются верными, они подробно мотивированы в оспариваемом решении, в апелляционных жалобах по существу не опровергнуты.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.          

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 марта 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Арисова Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное  апелляционное определение изготовлено в окончательной  форме 22.07.2024.