У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-008078-95
Судья Елистратов А.М. Дело № 33а-3324/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 16 июля 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 февраля 2024 года, с
учетом определения того же суда от 2 мая 2024 года об исправлении описки, по
делу № 2а-706/2024, по которому постановлено:
административное
исковое заявление Давыдова Дениса Анатольевича к Министерству имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области, заместителю Министра имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области Таушкину Александру Николаевичу
удовлетворить.
Признать
незаконным решение от 02.11.2023 об отказе в передаче земельного участка с
кадастровым номером *** в собственность за плату.
Обязать
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в
соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022
№ 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации
в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по
договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и
размере такой платы» передать Давыдову Денису Анатольевичу земельный участок с
кадастровым номером *** в собственность за плату.
Заслушав
доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Давыдов
Д.А. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным решения,
возложении обязанности передать в собственность земельный участок за плату.
Требования
мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок
с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные
по адресу: ***.
20.06.2022
в его адрес поступило письмо Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области №*** исх. с предложением выкупить арендованный им земельный
участок с кадастровым номером ***, прилегающий к земельному участку по адресу: ***,
с видом разрешенного использования – огородничество.
23.10.2023
он (Давыдов Д.А.) направил заявление в Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области о предоставлении принадлежащего ему на праве
аренды земельного участка, государственная собственность на который не
разграничена, с кадастровым номером ***, прилегающий к земельному участку по
адресу: ***, с видом разрешенного использования – огородничество, в
собственность за плату без проведения торгов.
02.11.2023 в
его адрес поступило решение заместителя Министра имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области Таушкина А.Н. об отказе в передаче земельного
участка с кадастровым номером *** (далее - участок под огородничество) в
собственность за плату без проведения торгов, поскольку испрашиваемый земельный
участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования, в
границе оползневой зоны, за границами допустимой застройки.
С
вынесенным решением он не согласен, поскольку согласно постановлению
администрации города Ульяновска от 10.08.2021 № 1166 «Об утверждении правил
землепользования и застройки МО «город Ульяновск» (далее – ПЗЗ Ульяновск) и п.2
ст.16.2 ПЗЗ арендованный им земельный участок находится в территориальной зоне
делового, общественного и коммерческого назначения – Ц2, где одним из основных,
условно разрешенных и вспомогательных видов использования земельных участков и
объектов капитального строительства, является ведение огородничества. Также
считает, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям,
ограниченным в обороте, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Судом
к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель
Министра имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области Таушкин А.Н.,
в качестве заинтересованных лиц – администрация г. Ульяновска, Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, ППК «Роскадастр».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований
административного истца. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно
сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации
г.Ульяновска, согласно Генеральному плану г.Ульяновска, утвержденному решением
Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83, спорный земельный участок
расположен в функциональной зоне «территория зеленых насаждений общего
пользования», и в соответствии с п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные
участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами,
автомобильными дорогами, набережными, скверами и другими объектами, могут
включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Документами территориального планирования спорный земельный участок относится к
землям, ограниченным в обороте, а в силу п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ такие
земельные участки не предоставляются в частную собственность.
Обращает
внимание, что документы территориального планирования согласно ч.3 ст.9, ч.2
ст.18 Градостроительного кодекса РФ являются обязательными для органов
государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими
решений и их реализации.
Не соглашается с
выводом суда о недоказанности отнесения спорного земельного участка к
территории общего пользования ввиду его месторасположения, а также
ориентированности его к оврагу с четвертой стороны, поскольку рассматривается
предоставление в собственность земель, расположенных в границах спорного
участка, а не смежные с ним. Отмечает, что конфигурация спорного земельного
участка, его местоположение на землях общего пользования позволяют сделать
вывод о возможности его использования неограниченным кругом лиц.
Отмечает, что при
вынесении решения суд сослался на отсутствие выявленного нарушения в рамках
государственного надзора в отношении спорного земельного участка, однако
согласно абз.2 п.1 постановления Правительства РФ № 629 от 09.04.2022 данное основание
является дополнительным случаем для отказа к уже утвержденным случаям,
предусмотренным Земельным кодексом РФ. Обращает внимание, что уполномоченным
органом по проведению государственного земельного надзора предоставлена
информация о том, что мероприятия на предмет соблюдения требований земельного
законодательства не проводились.
Полагает, что условия
для признания недействительными ненормативных правовых актов не соблюдены,
поскольку судом не указаны нормы закона, которым противоречит принятое решение
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, а также
каким образом оно нарушает права административного истца.
Давыдовым Д.А. представлено
заявление, в котором он указывает на согласие с оспариваемым решением, просит
апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в
судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим
образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)
квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения
административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,
судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных
требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)
незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам
и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об
обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и
законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению
либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов
лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое
заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о
признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых
нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и
обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов,
организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное
лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также
подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений
(часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Разрешая административный спор и принимая решение об
удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции,
указал, что административным истцом соблюдены предусмотренные Постановлением
Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных
отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях
установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков,
находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» условия для
передачи ему участка под огородничество за плату в собственность без проведения
торгов, при этом административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о
расположении спорного участка на территории зелёных насаждений общего
пользования, в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции
правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими
установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.
В
соответствии с п. 2 ст. 15
Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические
лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в
собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и
юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с
настоящим Кодексом,
федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу
положений ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в
предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований,
предусмотренных статьей 39.16
названного Кодекса и направляет принятое решение заявителю. В данном решении
должны быть указаны все основания отказа (пп.3 п.5 ст.39.17
ЗК РФ).
Уполномоченный
орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения
торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не
соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в
заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев
размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки
территории (пп.14
ст.39.16 ЗК РФ).
Согласно п.1 ст. 610
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды
заключается на срок, определенный договором, из пункта 2
данной статьи следует, что если срок аренды в договоре не определен,
договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В
соответствии с п.2 ст.621
ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока
договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается
возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610
ГК РФ).
Как следует
из пп. 7 п. 1
ст.9 ЗК РФ, к полномочиям Российской Федерации в области земельных
отношений относятся иные полномочия, отнесенные к полномочиям Российской
Федерации Конституцией
Российской Федерации, настоящим Кодексом,
федеральными законами.
Согласно статье 71
Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся
принятие и изменение Конституции
Российской Федерации и федеральных законов, контроль за их соблюдением.
В силу ст.20
Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации» особенности регулирования земельных
отношений в 2022 и 2023 годах устанавливаются федеральными законами.
Федеральным
законом от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» определено, что в 2022 и 2023 годах при
предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности:
Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных
участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных
участков (п.1 ч.1 ст.8
Закона).
Постановлением
Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 (далее - Постановление №629) установлено,
что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, в том
числе допускается наряду со случаями,
предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного
участка, государственная собственность на который не разграничена,
предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами
садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации),
производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду,
при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2
ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и
неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при
использовании такого земельного участка.
То
есть, предусмотрены дополнительные основания для продажи гражданину без
проведения торгов земельного участка, в том числе предназначенного для ведения
гражданами огородничества для собственных нужд и предоставленного в аренду, при
соблюдении условий, установленных Правительством Российской Федерации.
Спорный
земельный участок с кадастровым номером *** площадью 366,1 кв.м с назначением «под огородничество»
является прилегающим к принадлежащему истцу земельному участку площадью 639
кв.м с кадастровым номером *** по пер. ***, с назначением под существующим
жилым домом (далее – участок №16).
На
основании договора от 24.12.2021 № *** (далее – Договор аренды) уполномоченный
орган (Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области) передал
истцу участок под огородничество в аренду на период с 19.12.2021 по
18.12.2024. Срок действия Договора
аренды не истёк, указанный договор сторонами исполняется. О признании Договора
аренды недействительным стороны не заявили.
Информации
о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных
нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка под
огородничество отсутствует.
Таким
образом, как верно констатировал суд
первой инстанции, предусмотренные Постановлением №629 условия для передачи
административному истцу Участка под огородничество за плату в собственность без
проведения торгов соблюдены.
Основания
для отказа в удовлетворении заявления истца, указанные в оспариваемом решении,
подписанном уполномоченным лицом
03.11.2023г., а также в отзыве ответчика, а именно расположение Участка
под огородничество в приаэродромной зоне, в оползневой зоне и в составе земель
зелёных насаждений общего пользования являются необоснованными.
Из
материалов дела следует, что, что спорный участок с трёх сторон ограничен
домовладениями (примыкает к зафасадной меже Участка №***, предоставленного
истцу в собственность под существующим жилым домом), а с четвёртой стороной
ориентирован к оврагу.
К территориям общего пользования, в соответствии с п.12 ст.1
Градостроительного кодекса Российской Федерации, отнесены территории, которыми
беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади,
улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего
пользования, скверы, бульвары).
Границы территорий общего пользования обозначаются красными
линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по
планировке территории (п.11 ст.1
Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Видами документации по планировке территории являются проект
планировки территории и проект межевания территории (ч.4 ст.41
Градостроительного кодекса Российской Федерации).
На
день рассмотрения дела судом первой инстанции и на момент предоставления
спорного участка истцу под огородничество факт использования земельного участка
с кадастровым номером *** в качестве территории зелёных насаждений общего
пользования не установлен.
Использование
спорного участка под огородничество не противоречит ограничениям, установленным
в приаэродромной зоне.
При таких обстоятельствах оснований для отказа Давыдову Д.А.
в передаче земельного участка в собственность за плату не имелось.
Ссылка Министерства на
Генеральный план города Ульяновска, как обоснование нахождения земельного
участка на территории зеленых насаждений, обоснованно отвергнута судебными
инстанциями, поскольку он является документом, определяющим перспективу
развития территории на длительный период времени, реализация которого
осуществляется документами детальной планировки территории. Следовательно,
указание на картах Генерального плана территорий зеленых насаждений, не
свидетельствует о фактической реализации этих намерений, и наличии обоснованных
препятствий для реализации субъектами земельных отношений своих прав и законных
интересов на использование земель, не имеющих фактических ограничений.
Доводы апелляционной жалобы,
основанные на иной оценке доказательств, неверном, произвольном толковании и
применении норм материального права, не свидетельствуют о допущенной районным
судом судебной ошибке. Как указано выше, административный ответчик, являющийся
органом, наделённым публичными полномочиями, обязан представить доказательства
законности принятого им решения. Между тем, таких доказательств применительно к
настоящему административному делу Министерством не представлено.
Каких-либо новых
доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе
не приведено.
Принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9
февраля 2024 года, с учетом определения того же суда от 2 мая 2024 года об
исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 19.07.2024.