УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Головня О.В.

Дело № 22-1265/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н., 

судей Гобузова Д.С. и Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осуждённого Фазанова С.В. и его защитника – адвоката Смирнова В.В.,

при секретаре Филимоновой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Смирнова В.В. и осуждённого Фазанова С.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2024 года, которым

 

ФАЗАНОВ Сергей Владимирович,

***, несудимый

 

осуждён по части 3 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания Фазанова С.В. под стражей с 12 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав председательствующего, доложившего краткое содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Фазанов С.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества М*** Р.А., совершённом с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с использованием в качестве оружия ножа и с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место в Засвияжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Смирнов В.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что действия Фазанова С.В. квалифицированы неверно. Доказательств совершения Фазановым С.В. разбоя в отношении М*** Р.А. по делу не имеется, в ходе предварительного следствия его подзащитный оговорил себя. В судебном заседании  Фазанов С.В. дал подробные показания об обстоятельствах, произошедших в квартире потерпевшей, которые согласуются с показаниями М*** Р.А., данными ею в судебном заседании. Потерпевшая пояснила о том, что в момент приставления Фазановым С.В. ножа к её шее, осуждённый требований о передаче ему имущества не высказывал. Считает, что показания М*** Р.А., данные ею в ходе предварительного следствия не могут быть положены в основу приговора. Действия Фазанова  С.В. необходимо квалифицировать по части 1 статьи 115 и части 1 статьи 158 УК РФ. Отмечает, что Фазанов С.В. ***, ***, в настоящее время проходит лечение, ***. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, признав Фазанова С.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 115 и частью 1 статьи 158 УК РФ.

 

В апелляционных жалобах осуждённый Фазанов С.В. не соглашается с приговором, считая его несправедливым. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание: принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, *** и ***, наличие ***. Не принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не учтена позиция потерпевшей о не назначении ему строгого наказания, а также обстоятельство, связанное с отсутствием к нему исковых требований со стороны М*** Р.А.  Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.  

 

В судебном заседании: осуждённый  Фазанов С.В. и его защитник Смирнов В.В. просили приговор изменить по доводам жалоб; прокурор Чашленков Д.А. считал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, просил оставить приговор без изменения.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Суд пришёл к верному выводу о виновности Фазанова С.В. в инкриминируемом преступлении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на  всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Судом с бесспорностью установлено, что у Фазанова С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя в отношении М*** Р.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в её жилище. С целью реализации своего преступного умысла, Фазанов С.В., вооружившись ножом, незаконно проник в квартиру М*** Р.А. Находясь в квартире потерпевшей, напал на М*** Р.А., приставил лезвие ножа к шее потерпевшей, причиняя ей травмирующее воздействие, нанес удар ногой в область бедра М*** Р.А. одновременно высказав требование о передаче ему денежных средств и ценного имущества. Сломив волю потерпевшей к сопротивлению, Фазанов С.В. похитил мобильный телефон марки «BQ», зубной протез и 2000 рублей, принадлежащие М*** Р.А. Далее осуждённый, приискал в квартире потерпевшей подушку, которой надавил на лицо М*** Р.А., подавляя крики потерпевшей о помощи, причиняя физическую боль и одновременно удерживая похищенное. В результате преступных действий Фазанова С.В. М*** Р.А. причинен легкий вред здоровью, материальный ущерб, нарушено право потерпевшей на неприкосновенность её жилища.

 

Осуждённый и защитник, не соглашаясь с установленными по делу обстоятельствами, указывают на несогласие с квалификацией действий Фазанова С.В.

 

В опровержение доводов стороны защиты и в основу выводов о виновности осуждённого судом положены показания потерпевшей, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

 

Согласно показаниям М*** Р.А. установлено, что Фазанов С.В. является её соседом. 12 февраля 2024 года около 2 часов ночи к ней в квартиру постучался  Фазанов С.В., она подумала, что он пришёл за своим телефон, оставленным у неё накануне. Открыв входную дверь квартиры, она протянула осуждённому его сотовый телефон. Взяв телефон, Фазанов С.В. без разрешения зашёл внутрь её квартиры. После проникновения в квартиру осуждённый сразу повалили её на пол, приставил к её шее нож и стал надавливать им на шею. Она почувствовала боль, из раны пошла кровь. Одновременно Фазанов С.В. потребовал передать ему деньги.  Она  очень  сильно испугалась,  просила  Фазанова  С.В.  не трогать  её,  громко  кричала  о  помощи. Фазанов  С.В. волоком перетащил её в зал, где продолжал требовать деньги, дополнительно нанеся удар ногой в область бедра. Затем открыл её сумку, достал кошелёк, из которого похитил 2000 рублей, также  похитил принадлежащий ей мобильный  телефон и зубной протез, не представляющий ценности. К двери подошли соседи, спрашивая о случившемся, на вопросы которых отвечал Фазанов С.В., утверждая, что всё хорошо, а сам одновременно повалил её (потерпевшую) на  диван и стал душить подушкой, от  чего  она  потеряла   сознание  и  пришла  в  себя  лишь в  больнице. 

 

В целом аналогичные показания потерпевшая М*** Р.А. давала неоднократно, в том числе при проведении очной ставки с осуждённым, в ходе проверки показаний на месте.

 

Судом тщательно проанализированы показания потерпевшей, сопоставлены с другими представленными сторонами доказательствами, в результате чего суд пришёл к обоснованному выводу о соответствии изложенных в них обстоятельств реальной действительности. При этом судом правильно принято во внимание, что фактов, которые давали бы основания сомневаться в объективности показаний М*** Р.А., в её заинтересованности, в оговоре Фазанова С.В. и его незаконном осуждении, не установлено.

 

Вопреки утверждениям защитника, в судебном заседании потерпевшая М*** Р.А. по основным юридически значимым моментам дала показания идентичные показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия. В приговоре показания потерпевшей судом приведены объективно и детально.

 

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Ф*** М.А., Т*** А.Д., Р*** А.Д., К*** О.А., Х*** Г.З., существо которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора, а также дополняются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз (генетических, установивших наличие следов крови  М*** Р.А. на джемпере Фазанова С.В. и следов крови, пота потерпевшей  на используемом осуждённым ноже; товароведческой о стоимости похищенного имущества; медицинской, установившей причинение лёгкого вреда здоровью  М*** Р.А. действиями Фазанова С.В.), протоколом выемки и осмотра предметов, другими доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре.  

 

В силу части 2 статьи 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

 

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что показания Фазанова С.В., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он признавал вину в совершении разбоя в отношении М*** Р.А. и подробно излагал обстоятельства преступления, могут быть положены в основу обвинения, поскольку его виновность подтверждается достаточной совокупностью непротиворечивых, взаимодополняющих, допустимых и относимых доказательств, изложенных выше.

 

Так, в ходе предварительного следствия Фазанов С.В. показывал, что у него сформировался умысел на хищение денежных средств и имущества у потерпевшей М*** Р.А., являющейся его соседкой по квартире. Он понимал, что М*** Р.А. добровольно не передаст ему своё имущество, поэтому он взял с собой нож, чтобы использовать его при совершении хищения. Когда М*** Р.А. открыла входную дверь в квартиру, он без её согласия прошёл внутрь жилища потерпевшей и, приставив нож к её шее, потребовал передать ему телефон и деньги. Удерживая потерпевшую, забрал принадлежащие ей мобильный телефон и деньги в сумме 2000 рублей. М*** Р.А. кричала, прося о помощи, поэтому он закрыл её лицо подушкой, после чего она потеряла сознание.

 

Указанные показания Фазанов С.В. подтверждал в ходе очной ставки с М*** Р.А., при проверке показаний на месте, при проведении следственного эксперимента.      

 

В судебном заседании Фазанов С.В. изменил показания, отрицая наличие у него умысла на совершение разбоя, пояснив, что телесные повреждения причинил потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, а в последующем совершил кражу имущества М*** Р.А. 

 

Однако, вопреки доводам защитника, суд верно указал, что данная версия осуждённого является способом защиты, выбранным Фазановым С.В. с целью избежания ответственности за содеянное. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

 

Суд закономерно признал показания Фазанова  С.В. в ходе предварительного следствия допустимыми в качестве доказательств по делу. Обоснованно отмечено, что при допросах, проверке  показаний на месте, следственном  эксперименте Фазанову  С.В.  разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания, изобличающие себя в разбойном нападении, даны Фазановым  С.В. по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от Фазанова  С.В.  и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах Фазанов  С.В.  и защитник удостоверили своими подписями.

 

Давая юридическую оценку действиям осуждённого суд первой инстанции верно отметил следующее.

 

Об умысле Фазанова С.В. на разбой свидетельствует его внезапное нападение на М*** Р.А., соединенное с реальным применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное осуждённым из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом потерпевшей. Нападение Фазанова С.В. носило скрытый, замаскированный характер, он неожиданно, агрессивно-насильственно воздействовал на собственника имущества.

 

По мнению судебной коллегии суд верно указал, что насилие, применённое осуждённым к потерпевшей, является опасным для жизни и здоровья как исходя из способа его применения, так и учитывая причинение лёгкого вреда здоровью М*** Р.А., всё это создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Суд верно учёл и субъективное восприятие самой потерпевшей характера применённого насилия. Нападение имело место в ночное время суток, потерпевшая – пожилая женщина находилась наедине с нападавшим, от применённого насилия, в том числе с использование ножа, М*** Р.А. испытала сильную физическую боль, при удушении подушкой потеряла сознание, а потому реально опасалась за свою жизнь и здоровье.

 

Применение предмета, используемого в качестве оружия, - ножа в отношении потерпевшей полностью охватывается умыслом осуждённого. Фазанов С.В., преследуя корыстную цель, пытаясь сломить волю М*** Р.А. к сопротивлению, умышленно применял нож, который приставил к шее потерпевшей, а также путём надавливания, причинил им телесные повреждения в области воздействия на тело М*** Р.А.

 

В судебном заседании нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак разбоя «с незаконным проникновением в жилище», поскольку Фазанов С.В. без разрешения потерпевшей, с целью разбойного нападения, проник в её квартиру, о чем свидетельствуют приведённые в приговоре доказательства.

 

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, вопреки  доводам  стороны защиты,  оснований   для  иной  квалификации  действий  Фазанова  С.В.  не имеется. Утверждения защитника, связанные с причинением Фазановым С.В. вреда здоровью потерпевшей из личных неприязненных отношений, а также о совершении осуждённым тайного хищения имущества потерпевшей М*** Р.А. не состоятельны и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, которые приведены как в приговоре, так и в данном определении выше.

 

Судом вопреки доводам, изложенным в жалобах, приведен всесторонний анализ доказательств, на которых он основывал свои выводы, при этом получили оценку все доказательства как уличающие, так и оправдывающие осуждённого. В приговоре отражено отношение Фазанова С.В. к предъявленному обвинению и дана оценка всем утверждениям осуждённого и защитника.

 

Судебная коллегия считает, что полно и объективно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осуждённого и опровергнув их, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Фазанова С.В. в совершении  преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по части 3 статьи 162 УК РФ.

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов осуждённого, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, судом разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

Наказание Фазанову С.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание: признания  вины, раскаяния  в  содеянном  в ходе предварительного следствия, частичного признания вины и раскаяния в  содеянном в судебном заседании, состояния здоровья Фазанова С.В. и близких ему  лиц (***), участия в боевых действиях при проведении СВО, наличие ранения.!%

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Фазанова С.В., судом обоснованно не установлено.

 

Таким образом, суд учёл все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в жалобе осуждённого.

 

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осуждённым, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, пришёл к верному выводу, что исправление Фазанова С.В., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Достаточных оснований для назначения осуждённому наказания с применением положений статей 53¹, 64, 73 УК РФ не имеется. 

 

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости  назначенного наказания судебная коллегия не находит.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Фазанову С.В. наказание  является справедливым.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда  г.Ульяновска от 13 мая 2024 года в отношении Фазанова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы  – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: