УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-007961-58
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-3419/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16
июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я.,
Старостиной И.М.,
при секретаре Юшиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 февраля 2024 года по
гражданскому делу №2-667/2024, по которому постановлено:
исковые требования
Рыжикова Алексея Александровича к Публичному акционерному обществу Страховая
компания «Росгосстрах» о возложении обязанности выплатить страховое возмещение
– удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного
общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Рыжикова Алексея
Александровича страховое возмещение в сумме 36 530 руб. 90 коп.
В остальной части иска –
отказать.
Взыскать с Публичного акционерного
общества Страховая компания «Росгосстрах» доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 1295 руб. 92 коп.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения
представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»
Харчистовой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Рыжикова А.А.,
полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Рыжиков А.А. обратился в суд с иском публичному акционерному
обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о
возложении обязанности выплатить страховое возмещение.
В обоснование заявленных требований указал, что 23.03.2021 между
ним и ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» был заключен договор потребительского кредита ***, сроком действия по 23.03.2026 (60
месяцев), под 5,9% годовых.
Одновременно с договором кредитования между истцом и ПАО СК
«Росгосстрах» заключен договор страхования, в подтверждение чего ему был выдан
полис *** по программе «Страхование от несчастных случаев и болезней + страхование
финансового риска неполучения Застрахованным лицом ожидаемых доходов», сроком
действия с 23.03.2021 по 23.03.2026 (60 месяцев), страховая премия составила
123 529 руб., которая оплачена им в полном объеме за весь период страхования.
04.10.2023 он был уволен с основного места работы, из О***
на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - по инициативе работодателя
в связи с сокращением численности работников организации.
05.10.2023 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением
о выплате страхового возмещения. Согласно ответу от 07.10.2023, страховщиком
было отказано в выплате страхового возмещения до 03.12.2023, со ссылкой на срок действия франшизы.
17.10.2023 им в страховую компанию были предоставлены все
запрашиваемые документы. Согласно ответу *** от 19.10.2023, ему было отказано в
осуществлении страховой выплаты ввиду отсутствия правовых оснований.
24.10.2023 он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией,
в удовлетворении которой было отказано.
Не согласившись с отказом страховой компании, истец
обратился к финансовому уполномоченному, решением которого *** от 13.12.2023 в
удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения по договору
страхования отказано.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные
средства в размере 441 754 руб. 63 коп. в качестве страхового возмещения в
связи с наступлением страхового случая.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк
«Финансовая корпорация Открытие», финансовый уполномоченный по правам
потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования,
кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В., ОГКУ
«Кадровый центр Ульяновской области».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК
«Росгосстрах» просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно п.5.9
Программы страхования датой наступления страхового случая является дата
расторжения контракта, при этом предусмотрена безусловная временная франшиза –
60 дней, исчисляемая с даты потери
застрахованным лицом работы.
Отмечает, что исполнение страховщиком обязательства по
выплате страхового возмещения имеет заявительный характер. В связи с чем
страхователь, согласно правилам страхования, должен обратиться с письменным
заявлением о страховом случае и необходимыми документами к страховщику.
Вместе с тем на дату обращения в страховую компанию,
заявитель статус безработного не подтвердил, в связи с чем у страховой компании
отсутствовали правовые основания для признания заявленного события страховым
случаем и выплаты страхового возмещения.
Отмечает, что документы о признании Рыжикова А.А.
безработным были представлены в суд представителем ОГКУ «Кадровый центр
Ульяновской области» в рамках рассмотрения дела. Сам истец в страховую компанию
с необходимым пакетом документов не
обращался, в связи с чем у страховой компании отсутствуют правовые основания
для осуществления страховой выплаты.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от
27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором
страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность
страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,
выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из дела следует, что 23.03.2021 между Рыжиковым Алексеем
Александровичем и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования *** на
условиях и в соответствии с Особыми условиями (далее - Особые условия) и
Программами страхования (далее - Программы), указанными в п.4 настоящего
Полиса, Правилах страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденной
утратой физическими лицами дохода в результате потери работы (источника дохода)
*** в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования (далее -
Правила № 175).
Договором страхования предусмотрены следующие страховые
риски:
программа НС1: «смерть застрахованного лица в результате
несчастного случая и болезни, инвалидность застрахованного лица I, II группы в
результате несчастного случая и болезни»;
программа ПР: «неполучение застрахованным лицом ожидаемых
доходов в результате прекращения в период действия договора страхования
контракта между застрахованным лицом и контрагентом по указанным в договоре
страхования основаниям».
Страховая сумма по договору страхования составляет 823 529
руб. Срок действия договора с 23.03.2021 по 23.03.2026.
Страховая премия по договору страхования в размере 123 529 руб. была выплачена истцом в
полном объеме, что стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось.
Договором предусмотрен максимальный лимит ежемесячной
страховой выплаты по «Программе ПР» - 18 265 руб. 45 коп.
«Программой ПР» установлена безусловная временная франшиза,
которая определяется как период времени, исчисляемый с даты потери
застрахованным лицом работы (источника дохода), за который страховщик не
осуществляет страховых выплат, составляет 60 дней со дня расторжения контракта.
05.10.2023 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с
заявлением о выплате страхового возмещения в связи с потерей работы.
07.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах»
уведомило истца о необходимости
предоставления следующих документов: документа, подтверждающего размер
утраченного заработка: справки о доходах по форме № 2 НДФЛ, подтверждающей
доход застрахованного лица за 6 месяцев, предшествующих дате расторжения
Контракта; копий заверенных работодателем приказов о приеме на работу,
изменении условий Контракта (при наличии), о прекращении (расторжении)
трудового договора с работником; справки из
Государственной службы занятости населения о присвоении/подтверждении статуса
безработного. Справка о наличии статуса безработного предоставляется
застрахованным лицом ежемесячно.
17.10.2023 Рыжиков А.А.
представил дополнительные документы. 19.10.2023
страховщик уведомил заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового
возмещения.
24.10.2023 истец обратился
с претензией о выплате страхового возмещения.
24.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило его об отсутствии
оснований для выплаты страхового возмещения.
На обращение истца за защитой нарушенных прав в Службу
обеспечения деятельности финансового уполномоченного, последним 13.12.2023
принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя, поскольку
заявителем не предоставлены документы, подтверждающие статус безработного, а
также неистечения срока временной франшизы, предусмотренной условиями договора
на дату обращения к финансовому уполномоченному временная франшиза,
предусмотренная условиями страхования, не прошла.
Судом установлено, что Рыжиков А.А. признан безработным в установленном законом порядке приказом от
27.12.2023, с 26.12.2023 по 25.03.2024 года ему назначено пособие по
безработице в минимальном размере, в настоящее время он состоит на
регистрационном учете в службе занятости в качестве безработного.
Учитывая, что Рыжиков А.А. на момент рассмотрения дела судом
в установленном законом порядке был признан безработным, суд первой инстанции
частично удовлетворил его требования и взыскал со страховщика страховое
возмещение в пределах установленного
лимита за 2 месяца.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной
инстанции, поскольку они достаточно
мотивированы, основаны на нормах материального права, приведенных в судебном
постановлении.
На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем),
выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором
сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого
страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного
лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного
предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в
пользу которого заключен договор.
В силу положений пунктов 1 и статьи 943 ГК РФ условия, на
которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных
правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или
утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах
страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные
в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя
(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на
применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором
(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В
последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил
страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 4 Договора страхования страховым риском
является, в том числе неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в
результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между
застрахованным лицом и Контрагентом по указанным в Договоре основаниям.
Согласно пп. 3.1.4 Программы страхования, страховым случаем
признается неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате
прекращения в период действия Договора страхования контракта между застрахованным
лицом и контрагентом по инициативе работодателя в связи с сокращением
численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя
(п. 2 ст. 81 ТК РФ либо соответствующий пункт Закона № 79-ФЗ).
Как следует из представленного истцом приказа о прекращении
(расторжении трудового договора с работником (увольнении) *** от 28.09.2023,
Рыжиков А.А. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, заявитель обратился к страховщику с
заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Потеря работы».
В соответствии с п. 5.3 Программы страхования, для принятия
страховщиком решения о возможности осуществления страховой выплаты по риску
«Потеря работы» (далее – «Программы ПР») страхователь обязан предоставить
страховщику письменное заявление о страховом случае по установленной
страховщиком форме, договор страхования (полис), а также документы, позволяющие
установить причину и характер произошедшего события и размер возмещения,
подлежащего выплате. К числу таких документов относятся: надлежащим образом
заверенная копия трудовой книжки (все страницы); документ, подтверждающий
размер утраченного заработка: справка о доходах по форме № 2 НДФЛ,
подтверждающая доход Застрахованного лица за 6 месяцев, предшествующих дате
расторжения Контракта; копии заверенных Работодателем приказов: о приеме на
работу, изменении условий Контракта (при наличии); о прекращении (расторжении) трудового
договора с работником; справки из Государственной службы занятости населения о присвоении/подтверждении статуса безработного.
Справка о наличии статуса безработного предоставляется застрахованным
лицом ежемесячно. При этом дата выдачи справки должна быть не более 7
календарных дней до даты ее предоставления страховщику; другие документы,
подтверждающие факт, причины наступления страхового случая, размер убытков,
причиненных страхователю, затребованные страховщиком в письменном виде.
В соответствии с п. 5.5 «Программы ПР», страховщик имеет
право запросить также иные сведения, необходимые для решения вопроса о возможности
производства страховой выплаты.
Из п. 5.6 «Программы ПР» следует, что страховщик вправе
самостоятельно принять решение о достаточности фактически представленных
документов для признания события, наступившего с застрахованным лицом,
страховым случаем.
Пунктом 5.8 «Программы ПР» установлено, что при наступлении
страхового случая ежемесячная выплата осуществляется с учетом безусловной
временной франшизы, указанной в п. 5.8.1, в размере максимального лимита
ежемесячной страховой выплаты по настоящей Программе, указанного в полисе, за
каждый подтвержденный месяц нахождения застрахованного в статусе безработного,
если его среднемесячный доход, указанный в справке 2-НДФЛ за 6 месяцев,
предшествующих дате расторжения Контракта, превышает размер указанного максимального
лимита ежемесячной выплаты, либо в размере среднемесячного дохода
застрахованного лица, если его размер менее указанного максимального лимита
ежемесячной выплаты.
Согласно п. 5.8.1 «Программы ПР», при прекращении в период
действия договора страхования Контракта между застрахованным лицом и
контрагентом по основаниям, предусмотренным пунктах 3.1.3 - 3.1.4 Программы
страхования, безусловная временная франшиза составляет 60 дней со дня
расторжения контракта.
Датой наступления страхового случая является дата
расторжения контракта (пункт 5.9 Программы страхования).
В соответствии с п. 1.7 «Программы ПР», безусловная
временная франшиза - период времени, исчисляемый с даты потери застрахованным
лицом работы (источника дохода), за который страховщик не осуществляет
страховых выплат.
Из предоставленных заявителем сведений следует, что с
04.10.2023 с заявителем расторгнут трудовой договор, в связи с чем, период
временной франшизы судом рассчитан как период с 04.10.2023 по
02.12.2023.
Согласно условиям «Программы ПР», страховым случаем
признается неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате
прекращения в период действия Договора страхования Контракта между
застрахованным лицом и контрагентом по основаниям, указанным в пп. 3.1.1 -
3.1.6.
При наступлении страхового случая и выполнении
застрахованным лицом условий для осуществления страховой выплаты, ежемесячная
страховая выплата осуществляется в размере установленного Договором страхования
максимального лимита и с учетом безусловной временной франшизы.
Учитывая, что максимальный лимит ежемесячной страховой
выплаты по «Программе ПР» составляет 18 265 руб. 45 коп., средний
заработок истца превышал указанный лимит, с учетом франшизы,
суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ежемесячная
страховая выплата истцу должна составлять 18 265 руб. 45 коп.
Соответственно,
выплата правомерно судом
исчислена за 2 месяца в размере
36 530 руб. 90 коп. (
18 265 руб. 45 коп. х 2).
Решение суда в указанной части страховщиком не оспаривается.
Доводы ответчика о том, что
истцом не подавалось заявление о
выплате страхового возмещения, выводов суда по делу не опровергают,
поскольку при рассмотрении дела
ответчиком не заявлялось о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения
спора.
Кроме того, судом данное обстоятельство было учтено, и в
пользу истца не был взыскан штраф за добровольное неудовлетворение в досудебном
порядке требований потребителя.
Соответственно, права страховщика нарушены не были.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что в
мотивировочной части решения суда судом неправильно указан период, за который
подлежит начислению истцу страховое
возмещение.
В пункте 5.8 «Программы ПР» установлено, что при наступлении
страхового случая ежемесячная выплата осуществляется с учетом безусловной
временной франшизы, указанной в п. 5.8.1, в размере максимального лимита
ежемесячной страховой выплаты по настоящей Программе, указанного в Полисе, за
каждый подтвержденный месяц нахождения застрахованного в статусе безработного,
если его среднемесячный доход, указанный в справке 2-НДФЛ за 6 месяцев,
предшествующих дате расторжения Контракта, превышает размер указанного
максимального лимита ежемесячной выплаты, либо в размере среднемесячного дохода
застрахованного лица, если его размер менее указанного максимального лимита
ежемесячной выплаты.
Как установлено судом, Рыжиков А.А. признан безработным с
26.12.2023, в установленном законом порядке приказом ***, с 26.12.2023 по 25.03.2024 ему назначено
пособие по безработице в минимальном размере (л.д.60 том 1).
По состоянию на 13.02.2024 Рыжиков А.А. состоял на регистрационном учете в службе занятости в
качестве безработного.
Из условий п.5.3
«Программы ПР» следует, что справка о
наличии статуса безработного
предоставляется застрахованным лицом ежемесячно. При этом дата выдачи
справки должна быть не более 7 календарных дней до даты ее предоставления страховщику.
То обстоятельство, что на 20.02.2024 истец еще имел официальный статус безработного, ответчиком при рассмотрении
дела не оспаривалось.
В заседании суда апелляционной инстанции Рыжиков А.А.
подтвердил, что до настоящего времени имеет статус безработного.
Учитывая положения договора, п.5.8 «Программы ПР»,
нахождение истца в статусе безработного
с 26.12.2023, ежемесячная выплата
подлежит начислению за период с 26.12.2023 по 25.02.2024.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 февраля 2024 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества
Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2024 года.