УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2023-002212-30                                                                       

Судья Земцова О.Б.                                                                           Дело № 33-3266/2024 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                             16 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Хасановой Антонины Валерьевны на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 17 апреля 2024 года по делу              №2-251/2024, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Хасановой Антонины Валерьевны к Коваленко Юрию Вячеславовичу об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия 

 

установила:

ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Хасанова А.В. обратилась в суд с иском к Коваленко Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивировала тем, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №*** от 01.03.2023 в отношении должника Коваленко Ю.В., возбужденное на основании исполнительного листа               ФС № *** от 10.02.2023, выданного Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по уголовному делу №1-1/2023,  предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, в размере           984 383 руб.76 коп. в пользу взыскателя ООО «СберЛогистика».

За должником зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***, площадь 629,00 кв.м. В отношении указанного имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Право собственности на данный объект недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество от 19.06.2023. Должник проживает по адресу: ***.

Поскольку ответчик, являясь собственником указанного земельного участка, имеет непогашенную задолженность в рамках исполнительного производства от 01.03.2023 №***, возникшую на основании вступившего в законную силу судебного акта, а возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением взыскания только на основании судебного решения, истец просил обратить взыскание на имущество должника Коваленко Ю.В., а именно: на земельный участок,  с кадастровым номером ***, почтовый адрес ориентира: ***, площадь 629,00 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены             Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области,         ООО «СберЛогистика», Коваленко Ю. В. (супруга должника).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель        Хасанова А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что исполнительное производство возбуждено 01.03.2023, по состоянию на 25.03.2024 остаток задолженности составляет 983 743 рубля 76 копеек. За время нахождения исполнительного производства на исполнении должником добровольно оплачена сумма в размере 640 рублей. По состоянию на 25.03.2024 судебный акт о разделе совместно нажитого имущества между супругами Коваленко в ОСП не поступал. Сведения о подаче заявления в суд о разделе совместно нажитого имущества со стороны супруги должника в Отделение не поступали.

В заседание  суда  апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст.167, ст.327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Разрешая спор и отказывая судебному приставу-исполнителю в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок должника, суд первой инстанции, установив, что у должника за исключением спорного объекта недвижимости  иного имущества не имеется, исходил из того, что земельный участок, являющийся предметом спора, был приобретен должником в период брака, в связи с чем в отношении него действует режим совместной собственности. Следовательно, вопрос об обращении взыскания  на указанное имущество без определения и (или) выдела доли должника не может быть решен. Вместе с тем, такие исковые требования истцом не были заявлены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС № ***, выданного Железнодорожным районным судом г.Ульяновска 10.02.2023, возбуждено исполнительное производство №*** от 01.03.2023 в отношении должника Коваленко Ю.В. в пользу взыскателя ООО «СберЛогистика» с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим и юридическим лицам, в размере 984 383 руб. 76 коп.           (т.1 л.д.92-94)

12.04.2023 исполнительное производство принято к исполнению ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области, присвоен номер ***-ИП (т.1 л.д.108).

В ходе исполнительного производства №***, находящегося на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.В., установлено, что 07.12.2015 за Коваленко Ю.В. на основании договора купли-продажи от 24.11.2015 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью 629 кв.м +/- 9 кв.м, кадастровой стоимостью 155 501 руб.38 коп. (т.1 л.д.77-82,112, т.2 л.д.70-71).

Иного имущества у должника не имеется, с прежнего места работы он уволен, в добровольном порядке оплата задолженности им не  производилась, всего удержано 20 рублей (т.2 л.д.2).

Согласно записи акта о заключении брака от 24.08.2013 № 1114                              Коваленко Ю.В. был заключен брак с Шишковой (после заключения брака – Коваленко) Ю.В. (т.2 л.д.12).

За супругой ответчика какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано, что следует из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРН от 12.07.2024.

С 04.12.2020 Коваленко Ю.В. зарегистрирован по адресу спорного земельного участка: *** (т.1 л.д.16, т.2 л.д.10).

Фактически ответчик проживает в квартире, принадлежащей Ш*** М.А. (согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2024), по адресу: ***, что следует из приговора суда, объяснений Коваленко Ю.В., данных по исполнительному производству (т.1 л.д.13).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

Так, в силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из положений ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли            супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем указанные требования истцом не заявлялись. Рассмотрев иск в пределах заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель исходила из того, что на  спорном земельном участке строений не имеется, что следует из договора купли-продажи от 24.11.2015.

Однако, как указано выше, с 04.12.2020 Коваленко Ю.В. зарегистрирован по адресу спорного земельного участка: ***.

Статья 2 Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 (ред. от 22.06.2024) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, в период с 2015 по 2020 год данный земельный участок мог претерпеть изменения в части наличия на нем строений.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия условий, позволяющих обратить взыскание на земельный участок должника, возлагается на судебного  пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Однако подобные доказательства судебным приставом-исполнителем в полном объеме не представлены. Выход по месту жительства и месту регистрации должника, в том числе, с целью установления имущества, подлежащего описи и аресту, не осуществлялся.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным при надлежащем применении норм материального права, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 февраля       2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Хасановой Антонины Валерьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме  17.07.2024