УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-006250-50
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-2474/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 25
июня 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежный
дом» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2023 года с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 14 марта 2024 года по гражданскому делу №
2-6062/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Савиных Виталия Владимировича, Ломатовой Татьяны Юрьевны, Бережной Ольги
Александровны к Трифонову Анатолию Осиповичу удовлетворить.
Признать
недействительным решение общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме ***, оформленное протоколом №1 от 04.06.2023.
Взыскать с Трифонова
Анатолия Осиповича в пользу Савиных Виталия Владимировича, Ломатовой Татьяны
Юрьевны и Бережной Ольги Александровны в возмещение расходов на оплату
госпошлины по 100 руб. в пользу каждого.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя
Савиных В.В. – Покидько Е.А., поддержавшей заявленные исковые требования и
возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истцы Савиных В.В.,
Ломатова Т.Ю., Бережная О.А. обратились в суд с иском к Трифонову А.О. о признании
недействительным решения общего собрания.
В обоснование
исковых требований указали, что являются собственниками квартир в
многоквартирном доме №***.
Решением Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от
27.07.2023 многоквартирный дом по адресу***, включен в перечень многоквартирных
домов, управление которыми осуществляет ООО «УК Надежный дом». Данное решение
принято на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме от 04.06.2023.
Полагают, что общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом
от 04.06.2023 № 1, является незаконным, поскольку было проведено с
существенными нарушениями: собственники помещений в доме не были извещены
надлежащим образом о проводимом собрании; не представлен реестр собственников,
принявших участие в голосовании, полагают, что отсутствовал кворум; множество
подписей в бюллетенях выполнены не теми лицами, от имени которых бюллетени
составлены; секретарем собрания указана Гурьянова И.А. – директор ООО «УК
Надежный дом», при этом она не является собственником помещений в указанном
доме; собственники помещений были введены в заблуждение относительно целей
сбора подписей, полагали, что подписи собирают для проведения ремонта крыши
дома; председателем и единственным лицом счетной комиссии был избран
председатель собрания, являющийся инициатором проведения собрания, Трифонов А.О.;
ООО «УК Надежный дом» получило лицензию на осуществление
предпринимательской деятельности 13.06.2023, а общее собрание проведено
04.06.2023 (на 10 дней раньше получения лицензии); решением общего собрания
утверждена смета расходов на ремонт кровли, но данная смета участникам собрания
не представлялась; подрядной организацией по ремонту кровли был представлен
только ИП Кузнецов Ю.А.; в состав приемной комиссии были утверждены Трифонов
А.О. и Падерова Т.Ю., которые не являются специалистами в сфере строительства.
Кроме того, на общем собрании не был решен вопрос о
прекращении обслуживания дома ТСН «Простор», в результате чего дом обслуживался
двумя управляющими компаниями, что привело к двойному начислению платежей
собственникам помещений.
Просили признать незаконным решение общего собрания
собственников помещений жилого многоквартирного дома, оформленное протоколом от 04.06.2023 № 1, взыскать с ответчика в свою
пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного строительного и
жилищного надзора Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Надежный дом» (далее – ООО «УК Надежный дом»),
Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской
области, Управление жилищно-коммунального хозяйства Ульяновской области,
товарищество собственников недвижимости «Простор» (далее – ТСН «Простор»).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «УК Надежный дом» просит решение
суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В
обоснование доводов жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального
права, поскольку ООО «УК Надежный дом» не было надлежащим образом извещено о
судебном разбирательстве, судебные извещения по адресу регистрации юридического
лица (***) не направлялись.
Кроме
того в жалобе отмечено, что суд первой инстанции неправомерно принял исковое
заявление к своему производству без предоставления истцами доказательств
уведомления других собственников помещений многоквартирного дома о намерении
обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.
Также
в жалобе обращено внимание на то, что оспариваемое истцами решение общего
собрания не могло повлечь существенных неблагоприятных последствий для них, а
сами истцы не могли повлиять на принятое решение.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, ответчика, третьих лиц,
извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в
любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания.
В
соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью
четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Поскольку
третье лицо ООО «УК Надежный дом» не было надлежащим образом заблаговременно
извещено судом о месте и времени судебного заседания по юридическому адресу, на
основании определения от 07.06.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению
гражданского дела по апелляционной жалобе ООО «УК Надежный дом» на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.12.2023 по правилам производства
в суде первой инстанции.
С
учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права
решение суда подлежит отмене.
Разрешая
по существу требования истцов о
признании недействительным решения общего собрания, судебная коллегия
исходит из следующего.
Согласно
положениям части 1
статьи 44, статьи 44.1
Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем
обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным
на голосование и может проводиться посредством очного голосования,
заочного голосования либо очно‑заочного голосования.
В
соответствии со статьей 45
Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное собрание собственников
помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из
собственников.
Общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет
кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их
представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего
числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное
общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник,
иное лицо, указанное в настоящей статье,
по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о
проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его
проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому
собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего
собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ
направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому
собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении
данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников
помещений в данном доме.
В
силу положений статьи 46
Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование,
принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в
данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением
предусмотренных пунктом 1.1
части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются
более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников
помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,
1.1-1,
1.2
- 3.1,
4.2,
4.3 части 2
статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются
большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников
помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с
требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).
Решения,
принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а
также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном
доме собственником, указанным в статье 45
настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое
собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении
данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в
данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не
позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).
Решение
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в
установленном настоящим Кодексом
порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является
обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том
числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).
Собственник
помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое
общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований
настоящего Кодекса,
в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против
принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные
интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести
месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о
принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе
обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять
на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и
принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному
собственнику (часть 6).
Согласно
статье 48
Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании
собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на
голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на
общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется
собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего
представителя (часть 1).
Представитель
собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников
помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на
указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных
органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в
письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование
должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в
соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование,
место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть
оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского
кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2).
Количество
голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме
на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его
доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).
Голосование
по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования,
осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников
по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 в редакции на момент
спорных правоотношений).
В
силу пункта 1
статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение
собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом
или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или
независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное
решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение
собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований
закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка
созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников
собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали
полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его
проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в
том числе правила о письменной форме протокола.
Решение
собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным
с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением
последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения
суда (пункт 2 статьи
181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение
собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица,
права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его
принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия
для этого лица (пункт 4 статьи
181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
силу статьи 181.5
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом,
решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не
включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли
участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2)
принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не
относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или
нравственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы
являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, в
частности, Савиных В.В. принадлежит квартира №***, Ломатовой Т.Ю. – квартира № ***,
Бережной О.А. – 1/3 доля квартиры №*** (т. 1 л.д. 37, 39, 41).
По инициативе собственника квартиры № *** Трифонова
А.О. в указанном многоквартирном жилом доме было проведено общее собрание
собственников помещений в очно-заочной форме.
Результаты проведенного собрания оформлены
протоколом от 04.06.2023 № 1 (т. 1 л.д. 30-35, т. 2 л.д. 102 оборот-105).
Из
указанного протокола от 04.06.2023 № 1 следует, что инициатором и председателем
собрания являлся ответчик Трифонов А.О., на него же возложены полномочия счетной
комиссии.
В
качестве секретаря собрания указана Гурьянова И.А. – директор ООО «УК Надежный дом».
В
повестке дня собрания указано 15 вопросов: о выборе председателя, секретаря
собрания и счетной комиссии; о выборе способа управления – управляющей
организацией; о выборе управляющей организации для заключения с ней договора
управления; об утверждении перечня и размера платы по услуге «Содержание жилья»
на 2023-2024 г.г.; об утверждении размера платы по статье «Текущий ремонт» на
2023-2024 г.г.; о вопросе о предоставлении полномочий управляющей компании на
заключение договоров с провайдерами на размещение интернет оборудования с
утверждением арендной платы; о принятии решения о проведении досрочного
капитального ремонта имущества МКД – мягкой кровли многоквартирного дома №***;
об утверждении сметы расходов по капитальному ремонту мягкой кровли
многоквартирного дома №*** по ***; об утверждении сроков проведения капитального
ремонта мягкой кровли многоквартирного дома №*** по ***; об определении
источников финансирования капитального ремонта мягкой кровли многоквартирного
дома №***; об определении подрядной организации для выполнения работ по
капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного дома №******; о поручении
заключить договор на проведении работ по капитальному ремонту мягкой кровли
многоквартирного дома №***; о выборе лица, уполномоченного от имени всех
собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приемке
выполненных работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного дома №***,
в том числе подписывать соответствующие акты; об определении порядка
оформления, размещения и места хранения протокола общего собрания.
Общая площадь дома 2620,24 кв.м. В очной части общего
собрания приняли участие 38 собственников, обладающих 1744,7 кв.м., что
составляет 66,58% голосов от общего числа голосов собственников помещений; в
заочной части приняли участие 3 собственника, обладающих 105,82 кв.м., что
составляет 4,04% голосов от общего числа голосов собственников помещений; всего
в голосовании участвовали 41 собственник, обладающий 1850 кв.м., что составляет
70,63%.
Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания,
были положительно утверждены, по данным вопросам принято решение.
27.07.2023 многоквартирный дом №*** по ул. *** был включен в
перечень домов, обслуживаемых ООО «УК Надежный дом» (в последующем 29.11.2023
исключен из указанного перечня в связи с принятием 26.09.2023 собственниками
помещений решения об изменении способа управления домом).
Документов, подтверждающих соблюдение порядка уведомления
собственников помещений в указанном многоквартирном доме о проведении общего
собрания с указанием перечня вопросов, выносимых на обсуждение, ответчиком не
предоставлено.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств
заполнения собственниками жилых помещений письменных бюллетеней.
Из представленных по запросу судебной коллегии оригиналов
документов, направленных ООО «УК Надежный дом» в Агентство государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области, копии которых приобщены судебной
коллегией, следует, что к протоколу от 04.06.2023 № 1 приложены только 5 бюллетеней заочного голосования, а
реестр собственников, оформленный в виде таблицы, в котором указаны результаты
голосования без оформления соответствующих бюллетеней, не соответствует
действующему законодательству, поскольку по нему не представляется возможным
установить принятое решение каждым собственником по соответствующему вопросу.
Кроме того, согласно повестке дня общего собрания на обсуждение выносилось 15 вопросов, а в таблице
для указания собственниками о принятых ими решениях по повестке дня
предусмотрено 14 столбцов, при этом наименование столбцов отсутствует (т. 2
л.д. 107-115).
В силу вышеприведенных правовых норм, указанные
установленные судебной коллегией нарушения порядка созыва, проведения собрания
в своей совокупности являются существенным и безусловным основанием для
признания недействительным протокола общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме по адресу: ***, проходившего в форме очно‑заочного
голосования, оформленного протоколом от 04.06.2023 №1, в связи с чем требования
истцов подлежат удовлетворению. Решения данного собрания не влекут никаких
юридических последствий.
Доказательств,
свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено. Напротив, в своем
заявлении ответчик Трифонов А.О. признал наличие указанных истцами нарушений
(т. 1 л.д. 145-146).
При
этом, с учетом установленных нарушений, являющихся безусловным основанием для
отмены оспариваемого решения общего собрания, доводы жалобы о том, что данное
решение не могло повлечь существенных неблагоприятных последствий для истцов, а
истцы не могли повлиять на принятое решение, признаются судебной коллегией
несостоятельными.
Также
судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что суд первой инстанции
принял исковое заявление к своем производству в отсутствие доказательств
соблюдения истцами предусмотренного пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса
Российской Федерации порядка уведомления других собственников многоквартирного
дома о намерении обратиться в суд.
Из
материалов дела следует, что по указанному основанию исковое заявление Савиных В.В., Ломатовой Т.Ю., Бережной О.А.
было оставлено без движения определением суда от 30.10.2023 (т. 1 л.д. 44), но
в установленный судом срок истцы устранили недостатки, представив уведомление
собственников помещений дома о намерении обратиться в суд с иском об
оспаривании протокола от 04.06.2023 №1, а также фотографии, подтверждающие
размещение данного уведомления (т. 1 л.д. 46-48).
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, по делу
надлежит принять новое решение об удовлетворении требований истцов и признании недействительным решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ***,
оформленное протоколом от 04.06.2023 № 1.
В соответствии со
статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с
ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 100 руб. в пользу
каждого.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2023 года с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 14 марта 2024 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования
Савиных Виталия Владимировича, Ломатовой Татьяны Юрьевны, Бережной Ольги
Александровны к Трифонову Анатолию Осиповичу удовлетворить.
Признать
недействительным решение общего собрания собственников помещений в
многоквартирном жилом доме по адресу: ***, оформленное протоколом от 4 июня
2023 года № 1.
Взыскать с
Трифонова Анатолия Осиповича в пользу Савиных Виталия Владимировича, Ломатовой
Татьяны Юрьевны, Бережной Ольги Александровны расходы по уплате государственной
пошлины по 100 руб. в пользу каждого.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
2 июля 2024 года