УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-1263/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

15 июля 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишина И.М. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2024 года, которым осужденному

 

БРЫЗГАЛОВУ Павлу Николаевичу,

***

 

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 месяц 18 дней.

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционном представлении заместитель прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишин И.М. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Автор апелляционного представления приводит доводы о том, что соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденных, наличие поощрений и наступление срока для обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства.

Факт применения к осужденному мер дисциплинарного воздействия, неоднократные взыскания, характеризуют его как лицо с неустойчивым поведением, склонное к нарушению установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на положительную тенденцию в поведении осужденного, чередование поощрений с взысканиями не позволяет, по мнению автора апелляционного представления, прийти к выводу о достижении исправления осужденного и возможности замены наказания на более мягкий вид.

Считает, что суд ненадлежащим образом исследовал данные, характеризующие личность осужденного, тяжесть и характер допущенных им нарушений, а также не проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания.

В этой связи просит постановление отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Трофимов Г.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил об отмене обжалуемого постановления.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Брызгалов П.Н. осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2016 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 31 мая 2016 года, окончание срока отбывания наказания – 11 июля 2024 года.

ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области в лице начальника обратилось в суд с представлением, а осужденный Брызгалов П.Н. с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осужденного были обоснованно удовлетворены.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного суд первой инстанции руководствовался исключительно требованиями ст. 80 УК РФ, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, дав объективную оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, судом установлено, что Брызгалов П.Н. отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, 13 раз поощрялся, в том числе за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые к нему применено всего 9 взысканий (все в виде выговоров и устного выговора), которые, между тем, сняты и погашены, основная их масса имела место в период содержания в следственном изоляторе, а также в первоначальный период отбывания наказания, последнее взыскание было применено в январе 2020 года, после чего иных нарушений осужденный не допускал.

По месту отбывания наказания осужденный Брызгалов П.Н. в целом характеризуется положительно, отбывал наказание в ФКУ ИК-*** с 11 августа 2016 года, является инвалидом, на мероприятия воспитательного характера реагировал правильно, критику в свой адрес воспринимал адекватно, принимал участие в общественной жизни исправительного учреждения, прошел обучение, получил специальность, исполнительных листов по приговору суда не имеет. 

При таких обстоятельствах, учитывая положительную динамику в поведении осужденного Брызгалова П.Н. за весь период отбывания наказания, суд, пришел к обоснованному выводу о возможности замены Брызгалову П.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Выводы суда в постановлении с достаточной полнотой мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и представления администрации исправительного учреждения.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется, каких-либо доказательств, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность судебного решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства осужденного проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения постановления суда, не допущено.

Суд апелляционной инстанции отмечает и учитывает, что в настоящее время наказание Брызгаловым П.Н. полностью отбыто, 11 июля 2024 года он освобожден из мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от                 23 мая 2024 года в отношении Брызгалова Павла Николаевича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий