УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Шабров А.П.                                                                              Дело № 22-1167/2024    

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                               3 июля 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника - адвоката Тихонина К.М.,

при секретаре Богуновой И.А.      

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Абрамовой Ю.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 мая 2024 года, которым 

 

ЕРШОВ Дмитрий Сергеевич,

***, судимый:

- 24.05.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 24.07.2019) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

12.02.2020 освобожденного по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

- 05.08.2021 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

18.10.2022 снят с учета по отбытию срока наказания,

 

осужден по:

- ч. 3 ст. 327 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением            ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства;

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с применением ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с присоединением на основании ч. 4                  ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначено Ершову Д.С. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

 

Постановлено:

- обязать Ершова Д.С. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного (УФСИН России по Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск***), для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр;

- обязать Ершова Д.С. проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, в указанный в данном предписании срок;

- срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр;

- меру пресечения в отношении Ершова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

- в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежную сумму в размере 128 000 рублей, взыскав денежную сумму с Ершова Д.С.;

- взыскать с Ершова Д.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации 19959 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Ланковой В.И. и оплату услуг ООО «***», связанных с производством экспертизы в ходе предварительного следствия.  

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.   

 

Доложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ершов Д.С. осужден за:

- приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

 

Преступления Ершовым Д.С. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Абрамова Ю.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Считает, что назначенное Ершову Д.С. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Полагает, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенных Ершовым Д.С. преступлений, а также придал чрезмерное значение данным, характеризующим осужденного.

С учетом изложенного, просит приговор отменить, вынести в отношении Ершова Д.С новый обвинительный приговор.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы представления в полном объеме, просил их удовлетворить;

- адвокат Тихонин К.М. возражал относительно удовлетворения доводов апелляционного представления.  

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы представления, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 

Фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, суд первой инстанции установил правильно на основе исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств.

 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом и описанных в приговоре, не имеется.  

 

Изложенные судом в приговоре выводы основаны на доказательствах, соответствуют установленным обстоятельствам дела и надлежащим образом мотивированы.

 

Суд в приговоре отразил отношение Ершова Д.С. к предъявленному ему обвинению, который свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал в полном объеме.

 

При этом Ершов Д.С. показал, что на одном из сайтов «П***» он договорился о встрече с неизвестным ему лицом, у которого в последующем приобрел за 2000 рублей водительское удостоверение.

26.07.2023 он управлял автомобилем, приобретенным у С*** А.А., и его задержали сотрудники ДПС и, проверив документы, изъяли у него водительское удостоверение, ранее приобретенное им у неизвестного лица.

 

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, осужденный Ершов Д.С. свою вину отрицал.

В обоснование своей позиции показал, что наркотические средства он никогда не употреблял.

Наличие наркотических средствах в его анализах объяснил тем, что 25.07.2023 на своем участке сжигал растения конопли.

 

Наряду с признательными показаниями Ершова Д.С. по обвинению по ч. 3             ст. 327 УК РФ, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3             ст. 327, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых приведены в приговоре, в частности:

 

Показаниями свидетелей Ч*** С.В. и Л*** А.П., замещавших по состоянию на 26.07.2023 должности инспекторов ДПС *** «У***», из которых следует, что 26.07.2023 во время патрулирования около 09 час. 40 мин. на ул. Н*** в р.п. И*** Ульяновского района был остановлен автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ершова Д.С.

Ершов Д.С. предоставил водительское удостоверение, которое, согласно информации из базы информационного центра, принадлежало другому водителю.

Подлинность водительского удостоверения вызвало сомнение, Ершов Д.С. был отстранен от управления транспортным средством.

Ершову Д.С. было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился, и показания прибора составили 0,0 мг/л.

Далее Ершову Д.С. предложили пройти медицинское освидетельствование, на которое он согласился, и данное освидетельствование проведено в ***.

После сдачи Ершовым Д.С анализов было установлено наличие в м*** т***.

 

Заключениями экспертов № *** от 18.09.2023 и № *** от 17.10.2023, где указано, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения на имя Ершова Д.С., *** года рождения, с серийным номером ***, не соответствует защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации, в том числе: УФ-защита документа имитирована путем нанесения прозрачного люминисцирующего вещества. ИК-защита отсутствует.

 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 26.07.2023, согласно которому у Ершова Д.С. установлено состояние опьянения. По результатам химико-токсикологических исследований обнаружено: тетрагидроканнабиноловая кислота.

 

Копией приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24.05.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 24.07.2019), из которого следует, что Ершов Д.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

 

Кроме того, виновность Ершова Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023, протоколом выемки от 12.09.2023, рапортами *** ГИБДД *** от 26.07.2023, справкой эксперта *** от 27.07.2023, карточками водителя на имя Ершова Д.С. и Б*** Р.Я., протоколом *** от 26.07.2023 об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения *** от 26.07.2023, результатами анализа Ершова Д.С. на состояние опьянения от 26.07.2023, протоколом задержания транспортного средства *** от 26.07.2023 и актом приема-передачи технического средства от 26.07.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 26.07.2023, договором купли-продажи от 02.09.2022, протоколами осмотра предметов от 07.09.2023, 12.09.2023.

 

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства суд оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав их, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Также суд верно указал, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности Ершова Д.С. в совершении описанных  в приговоре преступлений.

 

Правильно установив обстоятельства дела, суд действиям Ершова Д.С. дал верную уголовно-правовую оценку по:

- ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права;

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

 

Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.

 

Оснований для переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения не имеется.

 

Вопреки доводам представления при назначении Ершову Д.С. наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60  УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

 

Исходя из материалов дела оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.

 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, суд сделал обоснованный вывод о назначении Ершову Д.С. за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы, с назначением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.  

 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ является обоснованным.

 

Учитывая сведения, характеризующие осужденного Ершова Д.С., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, вопреки доводам представления, пришел к обоснованным выводам о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ за каждое из совершенных им преступлений. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного Ершову Д.С.   

 

При таких обстоятельствах назначенное Ершову Д.С. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

 

В представлении каких-либо новых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, не приведено, в связи с чем оснований для усиления наказания, назначенного Ершову Д.С., не имеется.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при полном соблюдении принципа состязательности сторон.  

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену обжалованного приговора, не установлено.

 

Вместе с тем, обжалованный приговор подлежит изменению в части взыскания с осужденного Ершова Д.С. процессуальных издержек в сумме 1000 рублей, связанных с производством товароведческой судебной экспертизы, выплаченных ООО «Э***

 

Так, по смыслу ст. 132 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ.

В силу ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в том числе в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, судебная экспертиза может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории. В этой связи, лица, в отношении которых проводятся подобные экспертные исследования, могут рассчитывать на освобождение от возмещения затрат на их производство.

 

Следователем в постановлении о назначении указанной выше экспертизы в ООО «Э***» не приведено мотивов об отсутствии соответствующих экспертов в государственных учреждениях судебных экспертиз и невозможности производства экспертизы в государственном экспертном учреждении. Каких-либо мотивов, обосновывающих взыскание процессуальных издержек в данной части с осужденного с учетом названных положений закона судом в приговоре также не приведено.

 

Таким образом, приговор в части взыскания с осужденного указанных процессуальных издержек в сумме 1000 рублей не может быть признан обоснованным, а данная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

 

Поскольку указанная сумма процессуальных издержек судом включена в общую сумму издержек, то в связи с вносимыми в приговор изменениями суд апелляционной инстанции также считает необходимым уточнить, что с Ершова Д.С. постановлено о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ланковой В.А. в ходе предварительного следствия, в сумме 18 959 рублей.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 мая 2024 года в отношении Ершова Дмитрия Сергеевича изменить.

Исключить указание о взыскании с Ершова Д.С. процессуальных издержек, связанных с производством ООО «Э***» товароведческой судебной экспертизы, в сумме 1000 рублей.

Считать, что с Ершова Д.С. постановлено о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката                Ланковой В.А. в ходе предварительного следствия, в сумме 18 959 рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий