Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О назначении пенсии
Документ от 09.07.2024, опубликован на сайте 16.07.2024 под номером 113494, 2-я гражданская, о признании решения отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию за выслугу лет по линии МВД России, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

73RS0001-01-2023-001976-68

Судья Сизов И.А.                                                                            Дело № 33-2932/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            9 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2024 по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел                      Российской Федерации по Ульяновской области на решение                                 Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 марта 2024 года, по которому постановлено:

исковые требования Пантелеева Евгения Александровича удовлетворить.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области назначить Пантелееву Евгению Александровичу пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Пайгильдиной Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Пантелеева Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Пантелеев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее – УМВД России по Ульяновской области) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию по выслуге лет.

Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2022 года              Пантелеев Е.А. в связи с получением гражданства Российской Федерации и изменением места жительства подал заявление в отдел пенсионного обслуживания УМВД России по Ульяновской области о назначении пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». Вместе с тем 06.10.2022 Пантелеев Е.А. получил отказ по причине отсутствия у него справки-аттестата о прекращении выплаты пенсии на территории Украины. Данный отказ считает незаконным, поскольку возможность его получения в настоящее время отсутствует в связи со сложившейся обстановкой. Служба истца в органах внутренних дел – *** началась в 1977 году, в 1990 году он перешел на службу во ***, в 1998 году –перевелся на должность ***. 23.12.2003 Пантелеев Е.А. уволился в запас по состоянию здоровья в звании старшего прапорщика. С момента выхода в запас получал пенсию по линии Министерства внутренних дел Украины *** области. С апреля 2022 года банковская карта «ОЩАДБАНК», на которую поступала пенсия, была заблокирована.

Истец просил суд признать неправомерным отказ УМВД России по Ульяновской области в назначении пенсии, возложить на ответчика обязанность назначить ему пенсию по выслуге лет.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.05.2023 в удовлетворении исковых требований Пантелеева Е.А. к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию по выслуге лет отказано (л.д. 72-78).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.08.2023 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пантелеева Е.А. – без удовлетворения (л.д. 113-119).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.08.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ленинский районный суд г. Ульяновска (л.д. 153-162).

При новом рассмотрении заявленных требований по существу, суд принял приведенное выше решение (л.д. 182-187).

В апелляционной жалобе УМВД России по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 193-199).

В обоснование жалобы указывает, что при расчете выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам, проходившим службу в органах внутренних дел Украины, сохранение выслуги лет осуществляется при наличии соответствующих записей в личных делах о периодах службы. Пенсионное дело Пантилеева Е.А., документ о прекращении выплаты пенсии на территории Украины в УМВД России по Ульяновской области не поступили. Правовые основания для назначения истцу пенсии по линии МВД России отсутствуют. Вывод суда первой инстанции о возможности назначения Пантелееву Е.А. пенсии по линии к МВД России на основании представленных истцом трудовой книжки (с указанием стажа службы в органах внутренних дел 26 лет 2 месяца 12 дней), справки от 10.11.2005 № *** (с указанием даты увольнения 23.12.2003) и незаверенной ксерокопии денежного аттестата (с указанием выслуги лет на 01.12.2003 27 лет 1 месяц 18 дней и даты увольнения 26.12.2003) не основан на нормах материального права и международных актах. При этом факт назначения и выплаты истцу с 01.07.2022 страховой пенсии по старости на основании статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правового значения для решения вопроса о назначении пенсии по линии МВД России не имеет. Обращает внимание, что отсутствие пенсионного дела не позволяет установить обязательные для назначения пенсии по линии МВД России показатели: оклад по должности и специальному званию, процентную надбавку за выслугу лет, стаж службы, дату окончания выплаты пенсии по прежнему месту проживания, а также факт прохождения им службы в органах внутренних дел Украины и назначения пенсии на территории Украины. Возлагая на УМВД России по Ульяновской области обязанность назначить Пантелееву Е.А. пенсию и не определяя дату или событие, при наступлении которых такая пенсия должна быть назначена, суд первой инстанции не учел, что истцу назначена и выплачивается с 01.07.2022 страховая пенсия по старости на основании статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013                 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом наличие у него права на получение одновременно двух различных пенсии судом не исследовалось. Отмечает, что вопросы пенсионного обеспечения по линии МВД России граждан, прибывших с территории Украины, получивших гражданство Российской Федерации, не имеющих по объективным причинам возможности документально подтвердить назначение, получение и прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с прохождением службы в органах внутренних дел Украины, в настоящее время нормативно не урегулированы.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней                     Пантелеев Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел регламентируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 12.02.1993                № 4468-1 пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Применительно к рассматриваемому спору таким международным соглашением, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей государства является Соглашение «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств» от 24.12.1993 (далее – Соглашение от 24.12.1993).

Данное соглашение сохраняло свое действие в отношениях между Российской Федерацией и Украиной до 23.09.2023 и действовало на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии.

В соответствии со статьей 1 Соглашения от 24.12.1993 пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

Статьей 2 Соглашения от 24.12.1993 предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной. Размер денежного довольствия для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел и их семьям определяется в порядке, установленном законодательством Стороны, которой производится назначение пенсии. При изменении пенсионером места жительства исчисление пенсии осуществляется в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному им месту жительства.

Из содержания приведенных норм статей 1 и 2 Соглашения от 24.12.1993 следует, что пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному бывшим сотрудником органов внутренних дел месту жительства, допускается только в отношении пенсионера, то есть лица, которому уже ранее до переезда в другое государство назначена и производится выплата пенсии в связи со службой в органах внутренних дел Стороной (государством-участником Соглашения) по месту прохождения службы сотрудником и увольнения с нее.

Первичное назначение пенсии за выслугу лет должно производиться государством-участником Соглашения по месту прохождения службы и увольнения сотрудника со службы. При изменении постоянного места жительства пенсионером, то есть лицом, которому пенсия за выслугу лет в связи со службой в органах внутренних дел ранее уже была назначена, исчисление пенсии осуществляется по законодательству Стороны (государства-участника Соглашения) по вновь избранному пенсионером месту жительства.

Таким образом, пенсионное обеспечение бывших сотрудников органов внутренних дел других государств-участников Содружества Независимых Государств, переехавших на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, осуществляется в том случае, если они приобрели право на пенсию за выслугу лет в связи со службой в органах внутренних дел на территории одного из государств-участников Соглашения и это право ими было реализовано, то есть пенсия им назначена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с августа 2022 года Пантелеев Е.А., *** года рождения, является гражданином Российской Федерации, с 31.08.2022 зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (л.д. 9-10).

До 11.09.2021 он проживал по адресу: ***, являлся гражданином Украины.  

Впоследствии переехал на постоянное место жительство в Российскую Федерации, а именно в Ульяновскую область, где и проживает по настоящее время.

По информации, представленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Пантелеев Е.А. является получателем: с 01.07.2022 страховой  пенсии по старости согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 10 305 руб. 04 коп., с 11.11.2022 ежемесячной денежной выплаты  согласно пункту 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории инвалид *** группы в размере 2071 руб. 02 коп. Пантелеев Е.А. получает страховую пенсию по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (л.д. 51).

Из трудовой книжки усматривается, что 06.10.1977 Пантелеев Е.А. уволен из *** в связи с направлением на службу в органы МВД. 11.10.1977 он зачислен на службу в органы МВД в ***.

В трудовой книжке также имеется запись о том, что он служил в органах внутренних дел непрерывно 26 лет 2 месяца 12 дней (л.д. 13-25).

В справке от  10.11.2005 № ***, выданной Управлением МВД Украины в *** области помощнику следователя ***  Пантелееву Е.А., уволенному  с 23.12.2003 по возрасту, указано, что Пантелееву Е.А. в справке для выплаты  предполагаемой пенсии было назначено 50% от суммы пенсии, а выплачивалось 25% согласно приказу МВД Украины от 02.03.1998 № *** об ограничении до 25% размера ежемесячной доплаты от суммы пенсии в связи с отсутствием финансирования (л.д. 55-56). 

В соответствии со справкой от 01.09.2021 № ***, выданной                    Главным управлением МВД Украины в *** городское управление) Пантелеев Е.А. проходил службу в органах внутренних дел с 11.10.1977 (принят на  службу в органы внутренних дел приказом *** от 11.10.1977 № ***) по 23.12.2003 (приказ об увольнении УМВД в *** области от 15.12.2003 № ***) по статье 65 пункта «а» Положения  о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел (по возрасту). В качестве основания выдачи данной справки  указано архивное  дело Пантелеева Е.А. (л.д. 65).

Из копии денежного аттестата от 26.12.2003 № *** усматривается, что по состоянию на 01.12.2003 в соответствии с приказом КГУ УМВД № *** от 30.12.1991 определена выслуга лет старшего прапорщика Пантелеева Е.А. при увольнении со службы – 27 лет 01 месяц 18 дней. Аттестат выдан в связи с увольнением на пенсию 26.12.2003 (л.д. 57).

22.09.2022 Пантелеев Е.А. обратился в ОПО ЦФО УМВД России по Ульяновской области с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (л.д. 42).

Письмом УМВД России по Ульяновской области от 06.10.2022 № *** в назначении пенсии Пантелееву Е.А. по линии МВД отказано в связи с отсутствием пенсионного дела и документа, подтверждающего прекращение выплаты пенсии на территории Украины (л.д. 43).

Не согласившись с отказом в назначении пенсии по выслуге лет,                      Пантелеев  Е.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, исходил из наличия у истца права на получение пенсии по выслуге лет, в результате чего пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Основанием для отказа Пантелееву Е.А. в назначении пенсии по линии МВД явилось отсутствие пенсионного дела и документа, подтверждающего прекращение выплаты пенсии на Украине.

Отказывая заявителю в назначении пенсии, УМВД России по Ульяновской области руководствовалось Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, которая устанавливает порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018 № 7 (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 28 Инструкции при возобновлении выплаты пенсий по пенсионным делам граждан, прибывших на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из государств-участников Содружества Независимых Государств, составляется новое заключение о назначении пенсии. При этом обязанность по представлению в пенсионный орган документов, необходимых для назначения пенсии, возлагается на этих граждан.

Согласно пояснениям Пантелеева Е.А. выплата пенсии прекращена с                апреля 2022 года, которая приходила на его банковскую карту. Предпринятые попытки получить пенсионное дело не принесли результата.

Из представленного письменного ответа Пенсионного фонда Украины на обращения истца от 16.09.2022 и 17.09.2022 следует, что в выдаче пенсионного дела ему отказано в соответствии с законодательством Украины, как и отказано в его направлении в адрес компетентных органов Российской Федерации в связи с приостановлением переписки с Российской Федерацией. Также сообщено, что на основании его обращения выплата пенсии приостановлена с 01.10.2022 (л.д. 60-61).

Причины прекращения дипломатических отношений между государствами вследствие проведения Российской Федерацией специальной военной операции являются общеизвестными.

Данные обстоятельства создают объективные препятствия для истца в получении соответствующих документов пенсионного дела для целей решения вопроса о назначении пенсии по выслуге лет в Российской Федерации.

Учитывая прекращение дипломатических отношений между государствами вследствие проведения Российской Федерацией специальной военной операции, предусмотренная пунктом 28 Инструкции обязанность пенсионера по представлению материалов пенсионного дела, подтверждающих факт назначения и прекращения выплаты пенсии на территории Украины, не может быть в настоящее время возложена на Пантелеева Е.А.

Кроме того, оснований не доверять пояснениям Пантелеева Е.А. относительно получения и прекращения пенсионных выплат на территории Украины не имеется. Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истец предоставил недостоверные сведения для назначения пенсии по выслуге лет. Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

Несмотря на отсутствие пенсионного дела, документов, свидетельствующих о прекращении выплаты пенсии на территории Украины, материалами дела подтверждается, что Пантелеев Е.А. являлся получателем пенсии по выслуге лет в связи со службой в органах внутренних дел на территории Украины и в настоящее время выплата этой пенсии прекращена.

Вопреки доводам представителя ответчика, при наличии противоречий относительно стажа истца пенсионный орган не лишен возможности рассмотреть вопрос о назначении пенсии исходя из минимально (бесспорно) установленного стажа (26 лет 2 месяца 12 дней).

Реализация Пантелеевым Е.А. права на государственное пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не может препятствовать ему в реализации права на специальное социальное обеспечение (получение пенсии по линии МВД).

Исковые требования разрешены судом в пределах заявленных требований, в связи с чем отсутствие в решении суда даты назначения пенсии за выслугу лет не лишает пенсионный орган УМВД России по Ульяновской области права разрешить этот вопрос непосредственно при назначении Пантелееву Е.А. пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2024