У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2024-000535-42

Судья Шабинская Е.А.                                                                   Дело №33а-3198/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                                    9 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу врио судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Абакумовой Екатерины Анатольевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 марта 2024 года по делу №2а-1065/2024, по которому постановлено:

административный иск Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области  удовлетворить.

Освободить Отделение  Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области   от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению  судебного пристава-исполнителя  специализированного  отделения  судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов  Абакумовой Екатерины Анатольевны от 17.01.2024.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия

 

установила:

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОСФР по Ульяновской области)  обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного  отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Абакумовой Е.А. об освобождении от исполнительского сбора от 17.01.2024 в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 17.04.2023 по гражданскому делу №*** по иску прокурора  Новомалыклинского района Ульяновской  области в интересах    Балиева Н.Н. на  ОСФР по Ульяновской области возложена обязанность обеспечить Балиева Н.Н.  техническими средствами реабилитации, а также взыскана компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

25.12.2023 в отношении ОСФР по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения -    5 дней.   

17.01.2024 с ОСФР по Ульяновской области взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. Исполнить решение суда в 5-дневный срок невозможно по объективным причинам.

Во исполнение судебного акта неоднократно в ЕИС размещались запросы о предоставлении ценовой информации, на которые ценовые предложения не поступали, либо  поступали, либо поступали от аффилированных организаций, что делало невозможным осуществить государственную закупку технических  средств реабилитации.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - прокурор Новомалыклинского района Ульяновской области, Балиев Н.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе врио судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Абакумова Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Указывает, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. При объективной (в случае ее наличия) невозможности исполнить решение суда должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу и использовать иные правовые способы. Отсутствие у должника необходимых финансовых возможностей для исполнения решений суда не может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от  02.10.2007                 №229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007                 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу                                 ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.04.2023 (дело №2-1500/2023) на ОСФР по Ульяновской области возложена обязанность обеспечить Балиева Н.Н. техническими средствами реабилитации: *** в соответствии с индивидуальной программой реабилитации  инвалида от 28.09.2022 №***.

25.12.2023 года в отношении ОСФР по Ульяновской области  возбуждено исполнительное производство, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (л.д.20).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2024 с ОСФР по Ульяновской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу о том, что по делу не нашел подтверждение факт виновного неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Судом обоснованно принято во внимание, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 №240, осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели, а в отношении инвалидов из числа лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания.

Бюджет СФР согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджетного Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов, изъятию не подлежат.

Учитывая временные затраты на целевое финансирование, необходимость соблюдения требований и процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд пришел к правильному выводу о наличии у должника препятствий для исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В отсутствие со стороны должника виновного неисполнения требований исполнительного документа у суда имелись основания для принятия решения об освобождении ОСФР по Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Принятое по делу решение является правильным, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 марта           2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу врио судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Абакумовой Екатерины Анатольевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.07.2024.