УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шестаева Н.И.
Дело № 12-127/2024
73RS0021-01-2024-000002-96
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 20
июня 2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «Сенгилеевский
цементный завод» Сагитова Ильдуса
Амирхановича на постановление судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 мая
2024 года (дело № 5-1-12/2024),
установил:
постановлением судьи
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
21.05.2024 общество с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский
цементный завод» (далее – ООО «Сенгилеевский
цементный завод», общество) признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.
В вину ООО «Сенгилеевский цементный завод» было вменено то, что в ходе
проверочных мероприятий в период с
01.11.2023 по 12.12.2023 объекта негативного воздействия на окружающую среду №***
ООО «Сенгилеевский цементный завод» было установлено,
что в нарушение ст.20 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране
окружающей среды», ч.1 ст.44, ч.4 ст.56, ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ сброс
сточных вод в Куйбышевское водохранилище на выпусках №1 и №2 осуществляется с
превышением концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, по сравнению с
предельно допустимыми концентрациями, утверждёнными приказом Минсельхоза России
от 13.12.2016 №552, а также установленными в решении о предоставлении водного
объекта в пользование от 05.10.2023 №8 и в разрешении №1 на сброс загрязняющих
веществ и микроорганизмов в водные объекты, установлен факт превышения
предельно допустимой концентрации по загрязняющим веществам, в том числе, по
железу, меди, нефтепродуктам, при обстоятельствах, подробно изложенных в
постановлении.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор Сагитов И.А. не соглашается с постановлением судьи
районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает на то, что протоколы отбора проб и экспертное заключение от
11.12.2023 №143 вынесены с нарушением ч.5 ст.33 Закона №248-ФЗ и в силу ч.3
ст.26.2 КоАП РФ не могут быть признаны допустимыми
доказательствами нарушения ООО «Сенгилеевский
цементный завод» обязательных требований.
Считает, что
производство по делу в отношении ООО «Сенгилеевский
цементный завод» по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ подлежит
прекращению на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
поскольку на момент рассмотрения настоящего дела общество уже привлечено к административной
ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного
ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
Подробно позиция
генерального директора ООО «Сенгилеевский цементный
завод» Сагитова И.А.
изложена в жалобе и поддержана защитником юридического лица в судебном
заседании.
Изучив материалы
дела и доводы жалобы в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в
полном объеме, допросив свидетеля полагаю, что вмененное ООО «Сенгилеевский цементный завод» деяние верно квалифицировано
по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, устанавливающей
административную ответственность за нарушение правил водопользования при заборе
воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
Вина ООО «Сенгилеевский цементный завод» в совершении вмененного
нарушения подтверждается подробно изложенными в постановлении судьи районного
суда доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Доводам о нарушении ч.5 ст.33 Федерального
закона №248-ФЗ при проведении исследования судьей районного суда при вынесении
постановления дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с
которой не усматриваю.
Более того, как следует из заключения №143 от
11.12.2023, положения ч.5 ст.33 Федерального закона №248-ФЗ были доведены до
лица, подготовившего указанное заключение (л.д.35-36, т.1), в связи с чем
данное заключение является допустимым доказательством по делу.
Доводы жалобы о том,
что производство по делу должно быть прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежат отклонению.
При рассмотрении дела судья районного суда
верно исходил положений ст.4.4 КоАП РФ и из того, что
ООО «Сенгилеевский цементный завод» уже привлечено к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ с
назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей
(л.д.216-219, т.2), выявленного при проведении этой же выездной плановой
проверки, по результатам которой составлен акт от 12.12.2023 № 33-ПЛ, то по
настоящему делу наказание назначено быть не может. Аналогичная правовая позиция
изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-17695 от
30.01.2024.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов
суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
С учетом изложенного
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП
РФ, судья
решил:
постановление судьи Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 21 мая 2024 года оставить без изменения,
а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» Сагитова
Ильдуса Амирхановича - без
удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А.
Логинов