УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2023-000491-53
Судья Лёшина И.В.
Дело
№ 33-2978/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2
июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Холодилиной Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Карева Владимира Римеровича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 ноября 2023
года, с учетом дополнительного решения суда от 22 ноября 2023 года по
гражданскому делу № 2-2-517/2023, по которому постановлено:
Исковые требования Каревой Светланы Юсубовны удовлетворить
частично.
Признать сведения,
распространенные Каревым Владимиром Римеровичем в сети «Интернет» на
ютуб-канале «***», не соответствующими действительности, порочащими честь и
достоинство Каревой Светланы Юсубовны.
Обязать Карева Владимира
Римеровича удалить размещенные в сети «Интернет» на ютуб-канале «***» сведения
о Каревой Светлане Юсубовне.
Взыскать с Карева
Владимира Римеровича в пользу Каревой Светланы Юсубовны компенсацию морального
вреда в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых
требований – отказать.
Обязать Карева Владимира
Римеровича опубликовать опровержение распространенных им в сети «Интернет» на
ютуб-канале «***» сведений о Каревой Светлане Юсубовне в течение 10 дней со дня
вступления настоящего решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Карева В.Р., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, Каревой С.Ю., полагавшей решение суда законным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карева С.Ю. обратилась в суд с иском к Кареву В.Р. о защите чести и
достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ранее она
состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который был расторгнут
вследствие сложившихся неприязненных отношений.
Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от
03.05.2023 договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ***,
заключенный с Каревым В.Р., был расторгнут со снятием его с регистрационного
учета. В период рассмотрения дела в суде первой и второй инстанций ответчик
привел жилой дом в непригодное для проживания состояние, поскольку выбил все
окна и двери, разбил посуду и технику, а также уничтожил ее одежду и обувь.
Кроме того, Карев В.Р. через свой ютуб-канал «***» (средства
массовой информации) распространяет в отношении неё сведения, порочащие ее честь и достоинство.
При этом на всех видео Карев В.Р. полностью озвучивает ее
данные. Видео имели множество просмотров, поскольку названный ютуб-канал
пользуется популярностью, в том числе, среди жителей ***
При личных встречах ответчик публично её оскорбляет, ведет
себя агрессивно по отношению к ней, использует нецензурную брань. Данные
действия со стороны ответчика имеют место в общественных местах. Из-за
неадекватного поведения ответчика она потеряла работу, а в настоящее время вынуждена
скрывать свое место работы.
Распространение в отношении нее сведений, порочащих ее честь
и достоинство, нарушает ее личные неимущественные права, поскольку они не
соответствуют действительности. При этом таковые влияют на ее репутацию,
отношение к ней жителей поселка и людей, с которыми она общается по работе.
Указанными выше действиями ответчика ей причинен моральный
вред, который выражается в причинении ей физических и нравственных страданий,
что вызвало у нее бессонницу, нервные срывы и депрессии.
Уточнив исковые требования, просила признать сведения,
распространенные Каревым В.Р. на ютуб-канале «***» сети «Интернет», не
соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство; обязать
Карева В.Р. удалить размещенные на ютуб-канал «***» сети «Интернет», в
отношении нее сведения и опубликовать их опровержение; взыскать с Карева В.Р. в
ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
Дополнительным решением суда от 22.11.2023 на Карева В.Р.
возложена обязанность опубликовать опровержение распространенных им в сети
«Интернет» на ютуб-канале «***» сведений о Каревой С.Ю. в течение 10 дней со
дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Карев
В.Р. просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в
полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Не отрицает, что осуществляет съемку видеороликов и
размещает их на ютуб-канале «***» в сети Интернет. Данный канал был создан
истцом совместно с ее старшим сыном три
года назад для размещения на нем видеороликов, снятых им. Кроме того, им в
устном порядке от истца получено разрешение на размещение различных сведений о
ней.
Полагает, что при определении размера компенсации морального
вреда, судом не учтено его материальное положение и наличие у него заболеваний.
Отмечает, что в настоящее время является малоимущим
пенсионером, ему установлена инвалидность третьей группы.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 152
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду
опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений,
если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют
действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым
были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую
репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети
«Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а
также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения
до пользователей сети «Интернет» (п. 5 ст.152
ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О
судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории
необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152
ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об
истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть
удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство
граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать
опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению,
демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой
информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных
средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках,
публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или
сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются
утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во
время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие
утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего
неправильном, политической законодательства, совершении нечестного поступка,
неэтичном поведении в личной, общественной или жизни, недобросовестности при
осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,
нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и
достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказывать соответствие действительности
распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт
распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий
характер этих сведений (пункт 9
указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24.02.2005 № 3).
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из
юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер
распространенной информации, то есть установление того, является ли эта
информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Судом установлено, что ранее стороны состояли в
зарегистрированном браке, который был прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка
г.Новоульяновска Ульяновской области от 28.11.2011.
Из дела следует, что на ютуб-канале «***» сети
«Интернет» ответчиком Каревым В.Р.
размещаются снимаемые им видеоролики, в которых им помещаются сведения в
отношении Каревой С.Ю., в том числе интимного характера.
В ходе судебного разбирательства ответчик Карев В.Р.
подтвердил факт того, что на ютуб-канале «***»
размещены снятые им видеоролики, в том числе, касающиеся личности
Каревой С.Ю. Им снято и размещено в открытом доступе на вышеуказанном
ютуб-канале 37 серий различного содержания.
Не отрицал, что данные им в видеороликах комментарии
касались именно личности Каревой С.Ю., демонстрировались ее фотографии и личная
страничка с персональными данными,
размещенными в социальной сети «***, а также озвучивается место работы и
жительства последней. Не отрицал, что в снятых им и размещенных на ютуб-канале сети «Интернет» содержатся его высказывания об
активной *** Каревой С.Ю.
Судом при рассмотрении дела осуществлялся просмотр
видеороликов, размещенных на ютуб-канале «***», из содержания которых наглядно
усматривается, что их автором является ответчик Карев В.Р., которым и распространялись
спорные сведения.
Учитывая, что высказанные Каревым В.Р. сведения по форме
изложения, смысловому содержанию,
изложены в утвердительной форме, а их содержание задевают честь и
достоинство истца Каревой С.Ю., сведения содержат утверждения об аморальном и
недостойном поведении последней по месту
работы и в быту, разглашают сведения о ее личной жизни, в том числе, ***,
порочат ее деловую репутацию, суд первой
инстанции удовлетворил требования истца.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доказательств соответствия действительности распространенных
ответчиком порочащих истца сведений
Каревым В.Р. суду предоставлено не было.
Как установлено судом, Карева С.Ю. ни к уголовной, ни к
административной ответственности за совершение хищений имущества не
привлекалась.
Достоверных данных о том, что Каревой С.Ю. оказываются ***, ответчиком также предоставлено не было.
Учитывая, что в сети «Интернет» неограниченное количество лиц имеет доступ к
просмотру ютуб-канала «***», автором и ведущим которого является ответчик, суд
первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые сведения распространялись Каревым В.Р. публично, с
использованием средств массовой информации.
Исходя из анализа исследованных доказательств, в их
совокупности с приведёнными выше требованиями норм действующего
законодательства, суд пришел к выводу о том, что высказывания ответчика Карева
В.Р. в отношении Каревой С.Ю. носили оскорбительный характер, являлись
утверждениями о фактах, могущих затронуть честь и достоинство последней, а не
представляли собой выражение субъективного, оценочного мнения ответчика.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона
от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закона), персональные
данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или
определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно статье 6 Закона обработка персональных
данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его
персональных данных.
На основании пункта 1 статьи 152.1 Гражданского
кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в
том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного
искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия
этого гражданина.
В силу пункта 3 статьи 152.1 Гражданского
кодекса РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с
нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет»,
гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или
запрещения дальнейшего его распространения.
Судом установлено, что при организации видеосъемки истец не
давал ответчику ни устного, ни письменного согласия на распространение его
персональных данных (фамилии, имени и отчества), а также видеоизображения.
Учитывая также публичный факт распространения
ответчиком в сети «Интернет» на ютуб-канале
«***» персональных данных истца без его согласия, видеоизображения, суд первой инстанции сделал правильный вывод
о том, что Каревым В.Р. были нарушены неимущественные права истца Каревой С.Ю.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии согласия
истца на распространение сведений о ней допустимыми доказательствами не
подтверждены.
Вопреки доводам ответчика, размер присужденной судом
денежной компенсации морального вреда судом определен с учетом индивидуальных
особенностей истца, характера распространенных порочащих истца сведений,
обстоятельств дела, что отвечает принципам справедливости и разумности,
требованиям статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в
пунктах 27 29, 30, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №
33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при
определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать,
допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав
гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт
27).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить
основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).
При определении размера компенсации морального вреда судом
должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 ГК РФ)
В связи с этим сумма компенсации морального вреда,
подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям
нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или
нравственные страдания (статья 151
ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности
присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том
числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня
доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно
малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана
им в исковом заявлении.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика
денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или
деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности,
содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и
длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на
формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред,
то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при
этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие
отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение,
занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья)
(пункт 52).
Как следует из
дела, нарушение прав истца ответчиком
допускалось неоднократно, носило
длительный период.
При определении размера компенсации морального вреда судом
учтены материальное положение и размер доходов ответчика, в связи с чем
требования истца были удовлетворены частично.
Учитывая, что исключается
присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, принимая во внимание характер допущенных
нарушений, их неоднократность, размер
компенсации морального вреда, определенный судом в 15 000
рублей, является разумным и
справедливым.
Правовых оснований для его дальнейшего снижения судебная
коллегия не усматривает.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1
ноября 2023 года, с учетом дополнительного решения суда от 22 ноября 2023 года,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карева Владимира Римеровича –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2024 года.