У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-004934-64
Судья Кочергаева О.П. Дело № 33-2691/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 июня 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Завгородней Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
с участием прокурора Дроновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу представителя Назаровой Майрамби Сохибназаровны
– Маничевой Ольги Дмитриевны на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 8 февраля 2024 года, с учетом определения судьи того же
суда об исправлении описки от 1 апреля 2024 года, по гражданскому делу № 2-170/2024,
по которому постановлено:
иск Назаровой М.С. удовлетворить частично.
взыскать с Тюкиной Раисы Александровны, паспорт ***, в
пользу Назаровой Майрамби Сохибназаровны компенсацию морального вреда в размере
250 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя
2000 рублей, а всего 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Назаровой М.С. к
Тюкиной Р.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Тюкиной Раисы Александровны, паспорт ***, в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., пояснения
представителя истца Назаровой М.С. – Маничевой О.Д., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, ответчика Тюкиной
Р.А. и ее представителя – Асафьевой Е.В., возражавших против доводов апелляционной
жалобы, заключение прокурора Дроновой А.А., полагавшей необходимым
изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, судебная
коллегия
установила:
Назарова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к
Тюкиной Р.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указано, что
05.01.2023 на участке автомобильной дороги Казань-Буинск-Ульяновск,
водитель Тюкина Р.А., управляя автомобилем Renault Sandero, государственный
регистрационный номер ***, выехала на полосу встречного движения, где совершила
столкновение с автомобилем Daewoo Nexia,
государственный регистрационный номер ***, под управлением Б*** Х.М.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Б***
Х.М. получил ***, от которой скончался на месте происшествия.
Истец Назарова М.С. является матерью погибшего Б*** Х.М.
Постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 08.09.2023 производство по уголовному делу в отношении Тюкиной Р.А.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного
кодекса Российской Федерации, было прекращено в связи с примирением сторон.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен
моральный вред, нравственные страдания, которые она претерпела в связи с
утратой близкого родственника – родного сына.
Просила взыскать с Тюкиной Р.А. в свою пользу компенсацию
морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических
услуг в размере 20 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», Касымов
Х.И., Чугуева Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних Б*** М.Х., Б***
М.Х.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Назаровой М.С. – Маничева О.Д.
просит изменить решение суда,
удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что устанавливая размер компенсации
морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме
250 000 рублей, суд ограничился приведением общих принципов определения
размера компенсации морального вреда, закрепленных в положениях статей 151,
1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: обстоятельств, при которых был
причинен вред, степени вины причинителя вреда, объема причиненных истцу
переживаний, однако не применил их к спорным отношениям, не выяснил тяжесть
причиненных истцу нравственных страданий в связи с гибелью сына, не учел
индивидуальные особенности личности истца, не дал оценки ее доводам о
причинении ей смертью близкого человека тяжелых моральных и нравственных
страданий.
Полагает,
что определенный судом размер компенсации морального вреда является
необоснованно заниженным, несоразмерным причиненным истцу моральным страданиям.
В
соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц,
заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,
05.01.2023 примерно в 11 часов 40 минут на участке автомобильной дороги Казань‑Буинск‑Ульяновск,
водитель Тюкина Р.А., управляя автомобилем Renault Sandero, государственный
регистрационный номер ***, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного
движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей
возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехала
на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение
с автомобилем Daewoo Nexia,
государственный регистрационный номер ***, под управлением Б*** Х.М.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель
автомобиля Daewoo Nexia – Б*** Х.М. получил телесные повреждения, повлекшие его
смерть 05.01.2023 (л.д. 30-31).
На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Тюкина
Р.А. являлась владельцем автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный
номер *** (л.д. 121-122).
Постановлением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 08.09.2023 уголовное дело в
отношении Тюкиной Р.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по
основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,
в связи с примирением сторон (л.д. 43‑44).
Постановление
суда вступило в законную силу 25.10.2023 (л.д. 90-94).
В рамках
уголовного дела Тюкина Р.А. выплатила потерпевшей Чугуевой Е.А. в счет
компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 рублей
(л.д. 82, 84-85).
Истец
Назарова М.С., *** года рождения, является матерью погибшего Б*** Х.М. (л.д.
28).
Разрешая
спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой
инстанции исходил из того, что Назаровой М.С. в связи со смертью сына
безусловно причинены нравственные страдания и она имеет право на компенсацию
морального вреда, при этом признав несостоятельными доводы стороны ответчика о
том, что Тюкиной Р.А. в рамках уголовного дела в полном объеме возмещена
компенсация морального вреда всем родственникам погибшего.
Определяя
размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Тюкиной Р.А. в
пользу истца в сумме 250 000 рублей, суд принял во внимание обстоятельства
произошедшего, степень причиненных Назаровой М.С. физических и нравственных
страданий - наступление смерти близкого для нее человека, степень вины
причинителя вреда.
Кроме
того, суд учел материальное и семейное положение ответчика, наличие у погибшего
иных родственников, которые могут обратиться за компенсацией.
Заявленная
истцом сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей
признана судом завышенной.
Судебная
коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд
первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства дела, влияющие на
определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены
истцу в связи со смертью сына, доводы апелляционной жалобы в указанной части
заслуживают внимания.
В
силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и
размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда»
Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся
причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения
вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда
(пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных
средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной
энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление
строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить
вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред
возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец
источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности
полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи
1083 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью
гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной
форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения
судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о
компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой
компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия
причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических
и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть
заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования
разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения
прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда
должны быть приведены в судебном постановлении.
Сумма
компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть
соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные
им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт
30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Приведенным
нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и
определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда
Российской Федерации по их применению, решение суда первой инстанции, не
соответствует.
Так, присуждая Назаровой М.С. компенсацию морального вреда в
размере 250 000 рублей, суд первой инстанции ограничился приведением общих
принципов определения размера компенсации морального вреда, закрепленных в
положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: обстоятельства,
при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, объем
причиненных истцу переживаний, однако не применил их к спорным отношениям, не
выяснил тяжесть причиненных истцу нравственных страданий в связи со смертью Б***
Х.М., не учел индивидуальные особенности личности истца, не дал надлежащей
оценки ее доводам о причинении ей смертью близкого человека моральных и
нравственных страданий.
Определенный
судом размер компенсации морального вреда не отвечает принципу справедливого
возмещения потерпевшему за перенесенные им страдания в связи с потерей близкого
человека.
Как усматривается
из материалов дела, нравственные страдания истца обусловлены нарушением
семейных и родительских прав, выражаются в разлучении с близким человеком в
результате его скоропостижной смерти. Потеря близкого человека является для
Назаровой М.С., находящейся в преклонном возрасте, невосполнимой утратой,
нарушающей ее физическое и психологическое благополучие. Она утратила право на
заботу со стороны сына, на его помощь и поддержку, при этом отсутствует
возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере
нарушенное право.
С учетом изложенного, исходя из индивидуальных особенностей
истца, характера физических и нравственных страданий, испытанных ею вследствие
смерти сына, принимая во внимание степень и форму вины ответчика
Тюкиной Р.А., отсутствие умысла на причинение вреда, судебная коллегия
полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей
взысканию с Тюкиной Р.А. в пользу Назаровой М.С. до 500 000 рублей.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, данная
денежная компенсация морального вреда будет способствовать восстановлению
баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности,
применяемой к ответчику, позволит сгладить страдания истца, смягчить ее
переживания и снизить их остроту.
При определении размера компенсации морального вреда
судебная коллегия также учитывает материальное положение ответчика, принятие ею
мер по заглаживанию причиненного вреда путем выплаты денежной компенсации
Чугуевой Е.А. в рамках рассмотрения уголовного дела, наличие у погибшего Б***
Х.М. иных близких родственников.
Оснований для увеличения размера компенсации морального
вреда до указанного Назаровой М.С. размера судебная коллегия не усматривает,
поскольку истребуемая истцом сумма компенсации - 1 000 000 рублей
является явно завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в
части размера компенсации морального вреда подлежит изменению.
В остальной части решение суда не обжалуется и в силу
положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную
отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 8 февраля 2024 года, с учетом определения судьи того же суда об
исправлении описки от 1 апреля 2024 года, изменить, увеличить размер
компенсации морального вреда, взысканной с Тюкиной Раисы Александровны в пользу
Назаровой Майрамби Сохибназаровны до 500 000 рублей, а всего взыскать
502 000 рублей.
В
остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу
представителя Назаровой Майрамби Сохибназаровны – Маничевой Ольги Дмитриевны –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня
2024 года.