УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зимина Н.Г.                                                    73RS0012-01-2024-000058-17

Дело № 33-3030/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     5 июля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лунгу Анастасии Сергеевны на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-1-107/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17» к Лунгу Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Лунгу Анастасии Сергеевны (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17» (ОГРН 1111651007467) задолженность за коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по 13.07.2021 года в размере 132 377 руб. 24 коп., поставляемые в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, ул. Менделеева, д. 1, кв. 103, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3848 руб.

В удовлетворении исковых требований ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17» к Лунгу Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17» (ОГРН 1111651007467) к Зрителеву Владимиру Алексеевичу (паспорт ***) и Зрителеву Алексею Владимировичу, в интересах которого действует Зрителев Владимир Алексеевич, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17» (далее – ООО «ПЖКХ-17») обратилось в суд с исковым заявлением к Лунгу А.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что ООО «ПЖКХ-17» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № *** на основании протокола общего собрания собственников помещений от 29 июня 2018 г., своевременно и надлежащим образом оказывает услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Лунгу А.С. зарегистрирована в квартире № *** в указанном многоквартирном доме, имеет задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг. Размер задолженности за период с 1 марта 2016 г. по 30 сентября 2021 г. составляет 220 168,14 руб. Требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, ООО «ПЖКХ-17» просил взыскать с Лунгу А.С. задолженность по оплате содержания и ремонта помещения и коммунальных услуг за период с 1 марта 2016 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 220 168,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5406,83 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Зрителев В.А., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего Зрителева А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лунгу А.С. просит отменить решение суда, принять новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что о наличии задолженности ей было неизвестно, поскольку по адресу: ***3 она не проживает более 10 лет, писем не получала. О вынесении судебного приказа от 25 декабря 2019 г. № 2-2103/2019 ей стало известно через службу судебных приставов. Письмо об его отмене направлено ею только в 2024 году. Указывает, что в период с 2013 по 2017 годы она находилась на обучении в Казанском государственном университете правосудия. С 9 августа 2013 г. по 20 января 2016 г. обучалась на очной форме и проживала в г.***. В период с февраля по май 2016 года, после перехода на заочную форму обучения проживала и осуществляла трудовую деятельность в р.п. *** 15 октября 2016 г. на территории У*** зарегистрирован ее брак, от которого *** рожден ребенок. В периоды с 26 июня 2016 г. по 25 июля 2019 г. и с 29 октября 2019 г. по 28 октября 2024 г. временно зарегистрирована по адресу: *** С июня 2019 года ее дочь начала посещать дошкольное образовательное учреждение на территории У***. Отмечает, что постоянно зарегистрирована в р.п. М*** с 13 июля 2021 г. Кроме того, просит запросить сведения из ГУЗ «М*** с целью доказывания факта обращения за медицинской помощью по месту пребывания.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, З*** Н.В., *** года рождения, с 12 февраля 2013 г. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 38).

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении с 1 марта 2013 г. были зарегистрированы З*** Н.В. вплоть до своей смерти *** г., ее дочь Лунгу (Богатова) А.С. – до 13 июля 2021 г., сын Зрителев А.В. – до 25 апреля 2017 г., а также в период с 3 апреля 2013 г. по 3 апреля 2018 г. по месту пребывания супруг собственника Зрителев В.А. (т. 1, л.д. 12).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** от 29 июня 2018 г. ООО «УК ПЖКХ-17» выбрано в качестве управляющей организации, с которой заключен договор управления указанным многоквартирным домом (т. 1, л.д. 14-16).

Из представленной ООО «УК ПЖКХ-17» справке по начислениям по лицевому счету № *** по квартире № *** усматривается наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2016 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 220 168 руб. 14 коп. (т. 1, л.д. 9-11).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска к ответчику Лунгу А.С. с учетом применения срока исковой давности, указав, что в период времени с 1 декабря 2016 г. по 13 июля 2021 г. она была зарегистрирована по спорному адресу: ***, имела право пользования жилым помещением, соответственно обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг солидарно с собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности З*** Н.В. на квартиру № ****** было прекращено 29 сентября 2021 г. по решению суда.

После смерти З*** Н.В. наследственного дела не заводилось, имущество, за счет которого может быть погашена задолженность собственника спорного жилого помещения в порядке наследственного правопреемства, не установлено.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № *** по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 апреля 2016 г. со З*** Н.В., Богатовой (после регистрации брака Лунгу) А.С., Зрителева В.А. в солидарном порядке взыскана задолженность за наем и жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению по состоянию на 1 апреля 2016 г. в размере 47 209,94 руб. Данный судебный приказ не отменялся (т. 1, л.д. 167).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ***1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 25 декабря 2019 г. со З*** Н.В., Богатовой (после регистрации брака Лунгу) А.С., Зрителева В.А. в пользу ООО УК «ПЖКХ-17» в солидарном порядке взыскана задолженность за тех.обслуживание и жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению за период с 1 марта 2016 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 221 904,73 руб. Определением мирового судьи судебного участка №*** по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 19 декабря 2023 г. указанный судебный приказ отменен, взыскание не производилось (т. 1, л.д. 168-169).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № *** по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 28декабря 2020 г. со З*** Н.В. и Богатовой (Лунгу) А.С. в пользу ООО УК «ПЖКХ-17» в солидарном порядке взыскана задолженность за тех.обслуживание и жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению по состоянию за период с 1 декабря 2019 г. по 31 августа 2020 г. в размере 42 366,33 руб. Определением от 19 января 2024 г. указанный судебный приказ отменен (т. 1, л.д. 170-171).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № *** по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 26 июля 2021 г. со З*** Н.В. и Богатовой (Лунгу) А.С. в пользу ООО УК «ПЖКХ-17» в солидарном порядке взыскана задолженность за тех.обслуживание и жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению по состоянию за период с 1 сентября 2020 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 45 455,39 руб. Определением от 19 января 2024 г. указанный судебный приказ отменен (т. 1, л.д. 172-173).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2021 г. Зрителев В.А. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2022 г. процедура реализации имущества Зрителева В.А. завершена (т. 1, л.д. 68-78).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику Зрителеву В.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Зрителева А.В.

Частично удовлетворения иск ООО УК «ПЖКХ-17» к Лунгу А.С., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что задолженность за период с 1 по 31 марта 2016 г. уже взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 апреля 2016 г., который не отменен, а в отношении задолженности, образовавшейся за период с 1 апреля 2016 г. по 30 ноября 2016 г., истцом пропущен срок исковой давности.

Стороной истца решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований  и размера взысканной задолженности не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Рассматривая данный спор в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика Лунгу А.С., судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для ее освобождения от оплаты задолженности за коммунальные услуги за период с 1 декабря 2016 г. по 13 июля 2021 г. соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

Пунктом 91 названных Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы по оплате коммунальных услуг должны нести не только собственники жилого помещения, но и проживающие совместно с ними члены их семьи, ответственность которых является солидарной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемом в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения такого лица от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, Лунгу А.С. как член семьи собственника жилого помещения, зарегистрированный по месту жительства в заявленный период взыскания, несла наряду с собственником помещения солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, включая в себя плату за холодную и горячую воду (счетчики в спорном жилом помещении не установлены), электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При этом судом из размера взыскиваемой задолженности были обоснованно исключены расходы по оплате за жилое помещение, то есть плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт, которые должен нести только собственник жилого помещения.

Доказательств того, что спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета на коммунальные услуги по причине отсутствия технической возможности их установки в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем перерасчет размера платы мог быть произведен не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, однако Лунгу А.С. с заявлением о перерасчете обратилась только в 2024 г., при этом доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ей обратиться с такими заявлением в установленные сроки, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем Лунгу А.С. не может быть освобождена от оплаты спорной задолженности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые бы опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лунгу Анастасии Сергеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Мелекесский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2024