УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-006709-31
Судья Бахарева Н.Н.
Дело № 33-2879/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2
июля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,
при секретаре Дементьевой Е.В., Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-243/2024 по апелляционной жалобе Смирнова Александра Александровича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 января 2024 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Смирнова Александра
Александровича к федеральному государственному бюджетному образовательному
учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени
главного маршала авиации Б.П. Бугаева» о возложении обязанности восстановить на
бюджетной форме оплаты труда, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения Смирнова
А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Смирнов А.А. обратился в суд с исковым заявлением,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к федеральному государственному
бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский
институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» (далее – ФГБОУ ВО «Ульяновский институт
гражданской авиации им. главного маршала авиации Б.П. Бугаева») о возложении обязанности восстановить на
бюджетной форме оплаты труда, взыскании недоплаченной заработной платы,
компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что Смирнов А.А.
работает в ФГБОУ ВО «Ульяновский
институт гражданской авиации им. главного маршала авиации Б.П. Бугаева» с 2013
года. С момента трудоустройства он находился на бюджетной форме оплаты труда,
однако в 2023 году ему стало известно о том, что работодатель незаконно перевел
его в 2016 году на внебюджетную форму финансирования заработной платы. Считает,
что указанные действия ответчика привели к занижению размера его заработной
платы и нарушению Трудового кодекса Российской Федерации. Перевод на
внебюджетную форму оплаты труда возможен только при наличии реальных условий,
когда в результате технологических или организационных изменений нагрузка на
работника снижается и его труд становится менее ценным. Перевод по причинам, не
связанным с организационно-техническими изменениями условий труда, является
неправомерным.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд
обязать ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации им. главного
маршала авиации Б.П. Бугаева» восстановить его на бюджетной форме оплаты труда,
взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную заработную плату за 2021 – 2023 годы в
размере 294 720 руб., компенсацию
морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 4, 136-137).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
государственная инспекция труда в Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Смирнов А.А. просит решение суда
отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам
искового заявления. Указывает, что никаких изменений условий труда (ни
организационных, ни технологических), послуживших основанием для его перевода
на внебюджетную форму оплаты труда у работодателя не имелось. Полагает, что
установленный должностной оклад ниже минимального размера оплаты труда (далее –
МРОТ), в связи с чем работодатель недоплатил ему заработную плату за 2021 –
2023 годы в размере 294 720 руб.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Выслушав
пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей
21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право
на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статей 129,
132,
133
ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от
квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой
работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата
каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы,
количества и качества затраченного труда, максимальным размером не
ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если
работник, отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые
обязанности.
Оклад
(должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за
исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за
календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат
(часть 4
статьи 129 ТК РФ).
Заработная
плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с
действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты
труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и
надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,
отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера
и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья
135 ТК РФ).
На
основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые
полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами
внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором
не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она
начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть
установлены иные
сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или
нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого
дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Как установлено судом и следует
из материалов дела, ФГБОУ ВО
«Ульяновский институт гражданской авиации им. главного маршала авиации Б.П.
Бугаева» является юридическим лицом – федеральным государственным бюджетным образовательным
учреждением (некоммерческой организацией), созданным в соответствии с
законодательством Российской Федерации и осуществляющим свою деятельность в
соответствии с предметом и целями деятельности, предусмотренными настоящим
уставом (л.д. 130-133).
Согласно пункту 43 устава ФГБОУ ВО «Ульяновский институт
гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» источником
финансового обеспечения института являются: субсидии, предоставляемые институту
из федерального бюджета на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием
институтом в соответствии с государственным заданием образовательных услуг
(работ). Институту могут предоставляться субсидии на иные цели; доходы,
полученные от осуществления платной образовательной деятельности и иной
приносящей доход деятельности, предусмотренной настоящим уставом и
осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации;
бюджетные инвестиции в объекты федеральной собственности, предоставленные
институту; добровольные пожертвования и целевые взносы юридических и физических
лиц (в том числе иностранных); средства других источников в соответствии с
законодательством Российской Федерации; средства, поступающие от распоряжения
закреплённым имуществом, включая аренду (л.д. 131).
Смирнов А.А. принят на работу на должность *** в ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской
авиации им. главного маршала авиации Б.П. Бугаева» на основании приказа о
приеме работника на работу от 01.08.2013 № *** с должностным окладом 5230 руб.
(бюджет) на неопределённый срок, с установлением надбавок к заработной плате –
повышающий коэффициент к окладу по
занимаемой должности (бюджет) в размере 0,05, повышающий коэффициент к окладу за разряд (бюджет) в размере 0,25
(л.д. 19).
Между Смирновым А.А. и ФГБОУ ВО «Ульяновский институт
гражданской авиации им. главного маршала авиации Б.П. Бугаева» заключен
трудовой договор от 01.08.2013 № 144/13, согласно которому работнику
устанавливаются должностной оклад в
размере 5230 руб. (бюджет) на неопределённый срок, повышающий коэффициент к окладу по
занимаемой должности (бюджет) в размере 0,05, компенсационные и стимулирующие
выплаты согласно положению об оплате и стимулировании труда работников ФГБОУВПО УВАУ ГА (И) (л.д. 20-23).
Дополнительным соглашением от 01.10.2013 к трудовому
договору установлен должностной оклад в
размере 5518 руб. (бюджет) (л.д. 24).
Дополнительным соглашением от 03.06.2014 установлена доплата за работу во вредных условиях труда в размере
4% от должностного оклада (бюджет) (л.д. 25).
Дополнительным соглашением
от 30.12.2016 установлен должностной оклад в размере 5518 руб. (внебюджет), повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности (внебюджет) в размере 0,05, доплата за работу во вредных условиях труда в размере
4% от должностного оклада (внебюджет) (л.д.
27).
Дополнительным соглашением
от 29.12.2017 установлен должностной оклад в размере 5739 руб. (внебюджет), повышающий коэффициент к окладу по занимаемой
должности (внебюджет) в размере 0,05, доплата за работу во вредных условиях труда в размере
4% от должностного оклада (внебюджет) (л.д. 28).
Дополнительным соглашением от 20.12.2018 установлен
должностной оклад в сумме 6887 руб. (внебюджет),
повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности (внебюджет)
в размере 0,05, доплата за работу во
вредных условиях труда в размере 4% от
должностного оклада (внебюджет), повышающий
коэффициент к окладу за разряд 0,25 (внебюджет),
компенсационные и стимулирующие выплаты согласно положению об оплате и
стимулировании труда работников
института (л.д. 29).
Дополнительными соглашениями должностной оклад был изменен: 27.09.2019 – в размере 7183 руб. (внебюджет) (л.д. 31),
02.10.2020 – в размере 7398 руб. (внебюджет) (л.д. 32),
19.10.2023 – в размере 8118 руб. (внебюджет) (л.д. 34).
Ссылаясь на незаконность перевода оплаты труда на
внебюджетную форму финансирования заработной платы, занижение размера
заработной платы и нарушение работодателем Трудового кодекса Российской
Федерации, Смирнов
А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил
соответствия действий работодателя нормам трудового законодательства,
отсутствия нарушений прав работника при переводе оплаты труда на внебюджетную
форму, пропуска истцом срока исковой давности на предъявление требований о
переводе оплаты труда на внебюджетную форму финансирования заработной платы, в
результате чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о
восстановлении Смирнова А.А. на бюджетной форме
оплаты труда, компенсации морального вреда.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в данной части, поскольку
он основан на верном применении норм материального права, соответствует
фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная
оценка которым дана в судебном решении.
В соответствии со справкой ФГБОУ ВО «Ульяновский институт
гражданской авиации им. главного маршала авиации Б.П. Бугаева» фонд оплаты
труда формируется из трех источников финансирования: субсидии на финансовое
обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных
услуг, субсидии на иные цели и внебюджетные средства. Заработная плата работника
института включает в себя должностной оклад, компенсационные и стимулирующие
выплаты (повышающий коэффициент за выслугу лет, персональный повышающий
коэффициент, премии и иные выплаты). Условия оплаты заработной платы работников
одинаковы для всех источников финансирования (л.д. 121).
Приведенные сведения о заработной плате согласуются с
положением об оплате и стимулировании труда работников ФГБОУ ВО «Ульяновский
институт гражданской авиации им. главного маршала авиации Б.П. Бугаева» (л.д.
74-116), а также уставом учреждения.
Согласно выписке из штатного расписания по состоянию на 06.12.2023 должностной оклад, повышающий
коэффициенты, надбавки и доплаты для работников, финансируемые из внебюджета, аналогичны выплатам, финансируемым из
бюджета (л.д. 63-64).
Об установлении должностного оклада в размере 5518 руб. (внебюджет), повышающего коэффициента к окладу по занимаемой должности (внебюджет) в размере 0,05, доплаты за работу во вредных
условиях труда в размере 4% от должностного оклада (внебюджет)
Смирнов А.В. ознакомился 30.12.2016, о чем свидетельствует его подпись в
дополнительном соглашении от 30.12.2016
(л.д. 27).
Должностной
оклад, установленный истцу, ежегодно индексировался, уменьшение заработной
платы в связи с установлением внебюджетной формы оплаты труда не установлено.
Принимая
во внимание равный размер должностных окладов, финансируемых как из бюджета,
так и из иного источника дохода, отсутствие в трудовом законодательстве прямого
указания на обязательность выплаты заработной платы работникам государственного
учреждения за счет бюджетных средств, нарушений трудовых прав работника по
причине изменения источника оплаты труда не допущено.
Условия
оплаты труда Смирнова А.А., определенные трудовым договором с последующими
дополнениями, не ухудшены по сравнению с установленными трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными
актами.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с
выводом суда о том, что право на
взыскание с ответчика задолженности по заработной плате реализовано Смирновым А.А. путем обращения в
суд с отдельным исковым заявлением.
По
смыслу статей 11, 12 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК
РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение
предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть
истцу.
Истец
вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер
исковых требований либо отказаться от иска (часть 1
статьи 39 ГПК РФ).
Данное
положение согласуется с частью 3
статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по
заявленным истцом требованиям.
Таким
образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца
исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный
способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.
Суд обязан
дать основанную на правильном применении норм материального права квалификацию
сложившихся между сторонами правоотношений, установить юридически значимые для
этого обстоятельства, распределить бремя их доказывания и разрешить спор с
учетом положений закона, регулирующих соответствующие отношения, в пределах
доводов апелляционной жалобы истца и с соблюдением пределов предмета и
оснований иска.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции
Смирнов А.А. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать в его
пользу недоплаченную заработную плату за 2021 – 2023 годы в размере
294 720 руб. (л.д.
136-137).
Согласно протоколу судебного заседания уточнения исковых
требований судом первой инстанции не приняты к производству с разъяснением
права на рассмотрение спора о взыскании задолженности по заработной плате в
отдельном порядке (л.д. 139 оборот-140).
Действительно, Смирнов А.А. обращался в суд с требованиями о
взыскании с работодателя задолженности по заработной плате. Между тем основания
предъявленных ранее исков отличны от настоящих исковых требований, связанных с
оплатой труда за счет средств внебюджетного источника дохода института,
взысканием недоплаченной заработной платы. Сведений о рассмотрении судом
аналогичных требований в материалы дела не представлено.
В
нарушение статьи 39
ГПК РФ суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного
ходатайства о принятии уточненного искового заявления, лишив истца
процессуального права на увеличение размера исковых требований.
В
данном конкретном случае одновременного изменения предмета и основания иска не
имело места – требования о взыскании недоплаченной заработной платы связаны
именно с установлением работнику иного источника финансирования заработной
платы.
Доводы
о необходимости взыскания недоплаченной заработной платы приведены в
апелляционной жалобе, в которой истец просит решение суда отменить, принять
новое решение об удовлетворении исковых требований согласно уточненному
исковому заявлению.
Суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления (часть 1
статьи 327.1 ГПК РФ).
В абзаце первом
пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
разъяснено, что по смыслу статьи 327
ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает
проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию
в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех
требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции» усматривается, что если судом первой инстанции
неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части
1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на
обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных
(новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им
содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам,
участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в
суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела
(пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного
распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Из
приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует,
что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом
первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по
повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с
учетом особенностей, предусмотренных законом (главой 39
ГПК РФ) для производства в суде апелляционной инстанции.
В
целях устранения допущенных судом нарушений норм процессуального права решение
суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит
отмене с разрешением уточненных требований о взыскании недоплаченной заработной
платы по существу.
В
государственных (муниципальных) учреждениях системы оплаты труда работников (в
том числе тарифные) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми
актами субъектов Российской Федерации (часть 1
статьи 144 ТК РФ).
Трудовое
законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок) как составных
частей заработной платы работников меньше МРОТ при условии, что заработная
плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, которые по смыслу статьи 129
ТК РФ являются элементами заработной платы (ее составной частью), не может быть
ниже МРОТ, установленного федеральным законом (письмо
Минтруда России от 04.09.2018 № 14-1/ООГ-7353).
Таким
образом, именно общая сумма всех учитываемых начислений работнику учреждения
должна быть не меньше МРОТ.
При
этом в состав заработной платы (части заработной платы) работника для ее
сравнения с МРОТ (региональным или федеральным) не входят: повышенная оплата сверхурочной работы,
повышенная оплата работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни,
дополнительная оплата работы (доплата за работу), выполняемой в порядке
совмещения профессий (должностей)
(постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 №
17-П, от 16.12.2019 № 40-П),
разовые выплаты (например, премии к праздникам и юбилеям, материальная помощь)
(определение
Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 310-КГ17-19622 по делу №
А08-6402/2016).
Федеральным
законом от 29.12.2020 № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» установлен минимальный размер оплаты
труда с 01.01.2021 в размере 12 792 руб. в месяц.
Федеральным
законом от 06.12.2021 № 406-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер
оплаты труда с 01.01.2022 в размере 13 890 руб. в месяц, с 01.06.2022 –
15 279 руб. в месяц.
Федеральным
законом от 19.12.2022 № 522-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия
ее отдельных положений» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2023
в размере 16 242 руб. в месяц.
Размер минимальной заработной платы 17 270 руб. в месяц,
установленный с 01.01.2023 региональным соглашением между областным союзом
«Федерация профсоюзов Ульяновской области», объединениями работодателей
Ульяновской области, правительством Ульяновской области о минимальной
заработной плате в Ульяновской области», не подлежит применению к возникшим
правоотношениям, поскольку в соответствии с пунктами 1.1,
1.2 настоящего соглашения указанный размер минимальной заработной
платы не устанавливается для работников организаций, финансируемых из
федерального бюджета, какой является ФГБОУ ВО «Ульяновский институт
гражданской авиации им. главного маршала авиации Б.П. Бугаева».
Представленные ответчиком справки, расчетные листки Смирнова
А.А. свидетельствуют о том, что заработная плата работнику начислялась и
выплачивалась в соответствии с трудовым законодательством, трудовым договором с
последующими дополнениями, локальными актами работодатели (л.д. 65-73).
При этом произведенный по запросу апелляционной инстанции
расчет заработной платы с учетом отработанного времени относительно МРОТ
подтверждает ее размер, за вычетом доплат за ночные часы, праздничные дни,
оплаты листка нетрудоспособности, отпуска, не ниже установленного МРОТ в
соответствующие периоды работы.
Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для
взыскания в пользу Смирнова А.А. недоплаченной заработной платы за 2021 – 2023
годы в размере 294 720 руб. у судебной коллегии не имеется. Исковые
требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о наличии задолженности по заработной плате в
связи с изменением источника финансирования заработной платы, переводом на
внебюджетную форму оплаты труда и расчет заявленной суммы основаны на ошибочном
толковании норм материального права.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца о
восстановлении на бюджетной форме оплаты
труда, взыскании в его пользу недоплаченной заработной платы, требования о
компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 ТК РФ не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.01.2024 следует отменить в
части неразрешения требований Смирнова А.А. к
федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего
образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала
авиации Б.П. Бугаева» о взыскании недоплаченной заработной платы, принять в
указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в
данной части.
Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о
нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных
обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.
В силу изложенного решение суда в остальной части является
правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 января 2024
года отменить в части неразрешения требований
Смирнова Александра Александровича о взыскании недоплаченной заработной платы,
принять в указанной части новое решение.
В
удовлетворении исковых требований Смирнова Александра Александровича к
федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего
образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала
авиации Б.П. Бугаева» о взыскании недоплаченной заработной платы отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу Смирнова Александра Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
05.07.2024