У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2024-001108-15
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33а-2996/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 2
июля 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Ю.В.,
судей Васильевой Е.В., Логинова Д.А.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Миронова Сергея Александровича на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 27 марта 2024 года по делу №2а-703/2024, по
которому постановлено:
в
удовлетворении административных исковых требований Миронову Сергею
Александровичу к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», ФСИН России о
признании условий содержания незаконными и ненадлежащими, взыскании денежной компенсации отказать.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Миронова С.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя ФСИН России - Гасанова М.С., полагавшего
решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Миронов С.А. обратился в суд с административным исковым
заявлением к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ФКУ Т УФСИН России пол
Ульяновской области) о признании условий содержания незаконными и
ненадлежащими, взыскании компенсации в
размере 60 000 руб.
В обоснование требований указал, что он отбывает наказание в
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. В период с 17.07.2023 по 07.09.2023 отбывал меру
взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области, провел в ШИЗО в
камерах №002/1 и №001/1 52 дня
без выхода в общую камеру, в ненадлежащих условиях содержания, а именно: в
камере №002/1 отсутствовало освещение в санузле, не функционировал светильник
дежурного освещения, не функционировала верхняя откидная койка; в камере №001/1
не функционировал светильник дежурного
освещения. Камера №002/1 рассчитана на 2 человека, однако в период с 17.07.2023
по 15.08.2023 совместно с ним содержался
А*** Н.Ю. Из-за того, что верхняя откидная койка не работала, он спал на полу.
В ответе Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области от 07.02.2024 №*** на жалобу
осужденного А*** Н.Ю. доводы обращения о
ненадлежащих условиях в камерах ШИЗО №001/1 и №002/1 нашли
подтверждение.
Судом к участию в деле в качестве административного
ответчика привлечена Федеральная
служба исполнения наказаний
(ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Управление
Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Миронов С.А. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы
указывает на несогласие с выводом суда о том, что в период его содержания в
камерах №001/1, №002/1 ШИЗО светильник
дежурного освещения и освещение в санузле функционировали, а выявленные
прокурором нарушения имели место после его перевода из ШИЗО. Не соглашается с
выводом суда о пропуске им срока обращения в суд. Указывает на неизвещение его
о дне судебного заседания и несвоевременное направление ему возражений ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Т
УФСИН России
по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме Миронова С.А., представителя
ФСИН России – Гасанова М.С., другие лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
Указание в решении суда на пропуск срока
обращения в суд за период с
15.07.2021 до 24.05.2023 не влечет
отмену решения суда, принятого по итогам рассмотрения требований
административного истца по существу.
В соответствии с ч.1 ст.227.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо,
полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об
оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении
административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи,
суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также
характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение
допущено, его последствия для заявителя (ч.5 ст.227.1 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения,
действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение,
действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим
спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы
административного истца.
Частью 2 ст.10
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний
осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с
изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и
иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп.3, 6 п.3
Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом
Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач
ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и
лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание
осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания,
соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров
Российской Федерации и федеральных законов.
На основании ст.13 Закона
Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения,
исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и
законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и
граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья
осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической
базы и социальной сферы.
Судом установлено, что Миронов С.А., *** года рождения, осужден 04.09.2008
Ломоносовским районным судом
г.Санкт-Петербурга по ст.30
ч.3, ч.1 ст.105, ч.1 ст.105,
ч.4 ст.111, ч.1 ст.161, ч.1
ст.111, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 Уголовного
кодекса Российской Федерации к 18 годам 11 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима, содержался в ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области с 31.05.2022 по 19.02.2024. 19.02.2024 убыл в ФКУ ИК-10
УФСИН России по Ульяновской области.
Миронов С.А. находился в камере ШИЗО ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области №002/1 в период с
17.07.2023 по 15.08.2023, с 05.09.2023 по 07.09.2023, в камере ШИЗО №001/1 в
период с 15.08.2023 по 23.08.2023, с 23.08.2023 по 05.09.2023 (л.д.94-96).
Согласно справке зам.начальника ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области М*** Е.С. камеры ШИЗО
№001/1 и 002/1 режимного корпуса №1 оборудованы дневным и ночным
освещением в виде светильников «Луна» с светодиодными лампами с металлической
решеткой. Светильники дневного освещения установлены на потолке, светильники
ночного освещения установлены над дверным проемом входной двери в камеру.
Освещение санитарных узлов также выполнено в виде светильников типа «Луна» со светодиодными лампами.
Ежедневно, сотрудниками (младшими инспекторами),
заступающими на дневное несение службы на данный пост, осуществляется
технический осмотр камер ШИЗО с целью выявления недостатков и недочетов в
камерах. Также еженедельно, сотрудниками, закрепленными за помещениями ШИЗО,
проводятся контрольные технические осмотры камер ШИЗО с целью выявления недостатков и недочетов.
В период с июля по сентябрь 2023 г. согласно записей в
журнале №269 контрольных технических осмотров недостатков относительно
освещения в камерах ШИЗО №001/1 и 002/1 не зафиксировано.
Камера ШИЗО №002/1 предназначена для содержания 2-х
осужденных, оборудована койкой откидной КОД-2 с деревянным настилом (два
спальных места).
В период с июля по сентябрь 2023 г. согласно записей в
журнале №*** контрольных технических осмотров недостатков относительно
неисправности верхней части откидной койки КОД-2 в камере ШИЗО
№002/1 не зафиксировано (л.д.82).
Согласно протокола измерений уровня искусственной
освещенности филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ №*** ФСИН России от 05.09.2023 камеры ШИЗО №001/1 и №002/1 имеют уровень
искусственной освещенности в пределах нормы, в камере №001/1 - 151 Лк, в
камере №002/1 - 175 Лк, при норме -150 Лк. (л.д.83).
Согласно протокола измерений №*** от 05.09.2023, параметры
микроклимата в камерах ШИЗО №001/1 и №002/1 соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21
«Гигиентические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или)
безвредности для человека факторов среды
обитания» (л.д.83 об.)
Ранее с жалобами на условия содержания в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области
Миронов С.А. не обращался.
Между
тем, административным истцом не представлено суду доказательств тому, что
указанное состояние камер каким-либо образом повлияло на его права и свободы,
не заявлено об этом в административном иске.
Напротив, собранные по делу доказательства с достоверностью подтвердили
доводы стороны административного ответчика об отсутствии нарушений прав
административного истца при содержании его в исправительном учреждении.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии
у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия
содержания в исправительном учреждении.
Факт содержания Миронова С.А. в камерах ШИЗО не является безусловным основанием для
вывода о причинении ему каких-либо страданий в более высокой степени, чем тот
уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не
может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.
Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях
неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие
ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения
объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или
унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении
наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке
их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности
потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Доводы апелляционной жалобы Миронова
С.А. по существу сводятся к
несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведенным административным
истцом в административном исковом заявлении, повторяют его правовую позицию в
суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения,
направлены на переоценку доказательств, указанных выше выводов суда, не
опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное
заседание было проведено с участием
административного истца путем использования
систем видеоконференц-связи, ходатайств об отложении судебного заседания
в связи с ненадлежащим извещением о
времени и месте судебного заседания
Миронов С.А. не заявлял, возражения ответчика на административное исковое заявление оглашались в судебном заседании при
исследовании материалов дела.
Указание в решении суда на пропуск Мироновым С.А.
срока обращения в суд не влечет отмену решения суда, принятого по
итогам рассмотрения требований административного истца по существу.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является
правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.
Оснований для его отмены не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 марта 2024 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова Сергея Александровича -
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 05.07.2024.