Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обоснованно отказано в замене необытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
Документ от 01.07.2024, опубликован на сайте 08.07.2024 под номером 113338, 2-я уголовная, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                                  Дело №22-1183/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               1 июля 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бутовского А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 мая 2024 года, которым

 

БУТОВСКОМУ Алексею Вадимовичу, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, письменного обращения, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Бутовский А.В. просит изменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

Ссылаясь на п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, указывает, что суд необоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований  для замены ему наказания более мягким видом наказания основываясь лишь на статистике поощрений и взысканий.

Считает, что суд при принятии решения не учёл положительную динамику его поведения, указывающую на то, что он твердо встал на путь исправления.

 

В письменном обращении осуждённый Бутовский А.В.  просит принять во внимание, что первое время он находился под влиянием осуждённых отрицательной направленности, из-за чего неоднократно получал взыскания. Однако после смерти отца стал жить собственным мнением. Трудоустроился, стал принимать участие в работах по благоустройству, наводить порядок на территории ИК, убирать зимой снег и т.д. Стремится досрочно вернуться домой, поскольку его семья нуждается в нем. Обращает внимание, что два года не допускал нарушений.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкин Н.Г., считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.

Отмечает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного, при этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Бутовского А.В.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного обращения и возражений, заслушав выступление прокурора, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из материалов дела, Бутовский А.В. осужден приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2019 г.  по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 7 ноября 2019 года, окончание срока – 27 марта  2028 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно части  3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Бутовский А.В., как правильно установил суд, отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный имеет 7 поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, за активное участие в организации концерта, посвященного «Дню Победы», трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ. С 14 августа 2023 г. отбывает наказание в облегченных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. Нарушений установленных правил отбывания наказания в настоящее время не допускает. Распорядок дня соблюдает, по вызову администрации является. Социальные связи поддерживает с семьей путем телефонных разговоров, свиданиями не пользуется. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал.

Вместе с тем Бутовский А.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 16 раз подвергался взысканиям в виде устных выговоров, выговоров, выдворение в ШИЗО (4 раза). Взыскания были погашены, последнее 27 июня 2023 г.

Администрация исправительного учреждения  поддержала ходатайство осужденного.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения порядка отбывания наказания.

При этом суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, который просил отказать в удовлетворении ходатайства, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Бутовскому А.В. неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

На основании изложенного суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

 

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Бутовскому А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом  в  совокупности с другими данными о личности осужденного, при этом прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, возражал против его удовлетворения.

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.

Постановление  суда  отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 мая 2024 года в отношении Бутовского Алексея Вадимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий