У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2023-007265-56

Судья Бойкова О.Ф.                                                                       Дело №33а-2533/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          18 июня 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,                       

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наумовой Ильмиры Шамильевны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 7 марта 2024 года, по делу №2а-5326/2023, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Наумовой Ильмиры Шамильевны к ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного и его ненаправлении в адрес взыскателя незаконными, признании действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, выразившихся в ненадлежащей организации и контроле возглавляемого подразделения, в части не направления (своевременного направления) в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительных производств №*** и №*** незаконными отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Наумовой И.Ш. и её представителя Юрочко Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области Шишовой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Наумова И.Ш. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указала, что судебным приставом-исполнителем Калашниковой В.А. было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с Наумова В.Б. в её пользу денежных средств, в последующем производству присвоен номер №***. Должник задолженность не погашал. В ноябре 2023 года она узнала, что должник Наумов В.Б. в базе должников ФССП России не значится, в связи с чем она обратилась в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с заявлением о предоставлении ей информации по данному исполнительному производству. 19.11.2023 она получила ответ старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, в котором указано об окончании исполнительного производства 02.11.2016. Из полученного ответа ей не ясно, по каким основаниям было окончено исполнительное производство. Считает, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены ее права и интересы на законное исполнение судебного акта и получение денежных средств с должника.

Наумова И.Ш. просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, выразившиеся в ненаправлении в ее адрес копии постановления об окончании исполнительного производства № *** и исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2665/2010; признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выразившиеся в ненадлежащей организации и контроле возглавляемого им подразделения и невыполнении задач, возложенных на судебных приставов-исполнителей в части ненаправления (своевременного направления) в ее адрес копии постановления об окончании исполнительного производства № *** и исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2665/2010.

Также Наумова И.Ш. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, выразившиеся в ненаправлении в ее адрес копии постановления об окончании исполнительного производства № *** и исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1098/2011; признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выразившиеся в ненадлежащей организации и контроле возглавляемого им подразделения и невыполнении задач, возложенных на судебных приставов-исполнителей в части ненаправления (своевременного направления) в ее адрес копии постановления об окончании исполнительного производства № *** и исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1098/2011.

Определением от 20.12.2023 административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Боченин С.А.; судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашникова В.А., Дырнов В.С., заинтересованным лицом – Наумов В.Б.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Наумова И.Ш. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решении об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку она не обжаловала постановления об окончании исполнительных производств, так как их не получала и не знала об их содержании.

Считает, что по существу заявленных требований дело судом не рассмотрено, юридически значимые обстоятельства не установлены, не проверено, направлялись ли постановления об окончании исполнительных производств взыскателю. Постановления об окончании исполнительных производств вместе с исполнительными листами она не получала.

Выводы суда основаны на предположениях, а не на представленных сторонами доказательствах. Административными ответчиками не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о законности оспариваемых действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Не соглашается с выводом суда о пропуске срока обращения в суд с административными исками, поскольку о нарушении своих прав ей стало известно после официального ответа начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска 19.11.2023. В суд она обратилась 28.11.2023, то есть в пределах установленного законом срока. Вывод суда о том, что она могла узнать о нарушении своих прав из иных источников, основан на предположениях.  

В заседание суда апелляционной инстанции, кроме Наумовой И.Ш., её представителя Юрочко Т.В. и представителя УФССП России по Ульяновской области Шишовой Е.В., другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Судом первой инстанции по делу допущены такие нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Наумовой И.Ш. требований, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможности восстановления пропущенного срока. При этом суд указал, что Наумова И.Ш. не проявила той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от взыскателя по исполнительному производству, обратилась в службу судебных приставов только 14.11.2023, ранее не обращалась. Со стороны административного истца не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих реализации своего права на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на ненадлежащем определении подлежащих доказыванию сторонами обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также фактических обстоятельств административного дела, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено по делу, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07.10.2010 по делу №2-2665/2010 с Наумова В.Б. в пользу Наумовой И.Ш. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., судебные расходы на составление искового заявления 1500 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5000 руб. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в службу судебных приставов. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой В.А. от 03.11.2010 на основании данного исполнительного листа в отношении должника Наумова В.Б. возбуждено исполнительное производство №****** (в последующем - №***) о взыскании в пользу Наумовой И.Ш. денежных средств в сумме 656 500 руб. (л.д. 88).

По сообщению начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Боченина С.А. от 15.11.2023 №*** данное исполнительное производство окончено 02.11.2016 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 50).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г.Ульяновска от 29.04.2011 по делу №2-1098/2011. с Наумова В.Б. в пользу Наумовой И.Ш. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 266 руб. 66 коп., государственная пошлина в сумме 928 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 90 руб. 44 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб., всего 26 785 руб. 10 коп., а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 650 000 руб. в размере 144 руб. 44 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2011 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 90-94).

На основании данного заочного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в службу судебных приставов.

По сообщению начальника ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска С.А. Боченина от 15.11.2023 №*** на основании данного решения мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г.Ульяновска было возбуждено исполнительное производство №*** от 02.06.2011, которое окончено 02.11.2016 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 49).

Согласно акту от 19.07.2021 №*** (л.д. 39-41) названные исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение реализации принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ) суд первой инстанции формально подошел к разрешению возникшего между сторонами спора, не принял во внимание, что административный истец в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом со стороны административных ответчиков не было представлено доказательств как вынесения по исполнительным производствам постановлений об окончании исполнительных производств №*** от 03.11.2010 и №*** от 02.06.2011, так и направления взыскателю в установленном законом порядке постановлений об окончании исполнительных указанных исполнительных производств и исполнительных документов.

Административные ответчики должны располагать информацией (книгами учета исполнительных документов, исполнительных производств, и пр.), отражающей движение исполнительных листов и постановлений, принятых по исполнительным производствам, однако такая информация в суд не представлена.

Доводы жалобы Наумовой И.Ш. о наличии для неё негативных последствий в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей, связанного с ненаправлением в её адрес постановлений об окончании исполнительных производств судебная коллегия считает обоснованными, так как данное бездействие нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительных документов на исполнение.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о пропуске Наумовой И.Ш. срока на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку в рассматриваемом случае нарушение прав административного истца является длящимся. Доказательств направления в адрес административного истца постановлений об окончании исполнительных производств административными ответчиками не представлено. Согласно пояснениям Наумовой И.Ш. со стороны должника исполнение по исполнительным производствам не осуществлялось, она обращалась в службу судебных приставов по вопросу исполнения должником требований исполнительных документов, но безрезультатно. Последние годы она не обращалась к судебным приставам, поскольку, как указано выше, от приставов ей было известно, что должник не осуществляет погашение задолженности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по ненаправлению Наумовой И.Ш. постановления об окончании исполнительного производства №*** от 03.11.2010, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска по делу №2-2665/2010, и постановления об окончании исполнительного производства №*** от 02.06.2011, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г.Ульяновска от 29.04.2011 по делу №2-1098/2011.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по ненадлежащей организации и контролю возглавляемого подразделения в части не направления взыскателю копии постановлений об окончании исполнительных производств № *** и № *** удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств обращения взыскателя к старшему судебному приставу о спорном бездействии судебных приставов-исполнителей и не разрешения такого обращения в порядке подчиненности административным истцом не представлено. При этом, в соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на старшего судебного пристава возложена обязанность контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, однако ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как он является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

На основании изложенного принятое по делу решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением п.п. 2, 3 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Наумовой И.Ш. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по ненаправлению административному истцу постановления об окончании исполнительного производства № *** от 03.11.2010, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска по делу № 2-2665/2010, и постановления об окончании исполнительного производства № *** от 02.06.2011, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г.Ульяновска от 29.04.2011 по делу №2-1098/2011.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области следует отказать.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 7 марта 2024 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Наумовой Ильмиры Шамильевны к УФССП России по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой  В.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по ненаправлению Наумовой Ильмире Шамильевне постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №*** от 07.10.2010, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска, и исполнительного листа по гражданскому делу №2-2665/2010.

В удовлетворении остальной части административного иска Наумовой Ильмиры Шамильевны отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.07.2024.