У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2023-007025-53
Судья Жилкина А.А.
Дело №33а-2137/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
14 мая 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по
Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21
декабря 2023 года по делу №2а-6199/2024, которым постановлено:
административные
исковые требования Министерства жилищно-коммунального комплекса и строительства
Ульяновской области удовлетворить.
Освободить
Министерство жилищно-коммунального комплекса и строительства Ульяновской
области от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного
пристава-исполнителя от 07.11.2023, по исполнительному производству №***.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Министерство
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области обратилось
в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Ровенской Н.В. о взыскании исполнительского сбора.
Требования
мотивированы тем, что на основании решения Ленинского районного суда
г.Ульяновска по делу №2-1361/2023 на Министерство возложено обязательство
обеспечить Ж*** Л.И. благоустроенным специализированным жилым помещением на
территории муниципального образования «город Ульяновск».
На основании
исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. В срок,
установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа
Министерство не исполнило решение суда, в связи с чем 07.11.2023 судебным
приставом-исполнителем Ровенской Н.В. вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.
Взыскание
исполнительского сбора нарушает имущественные права Министерства, так как
денежные средства, находящиеся в распоряжении Министерства имеют целевой
характер и используются в соответствии с «Ведомственной структурой расходов
бюджета Ульяновской области». Лимиты бюджетных обязательств, доводимые до Министерства,
не позволяли закрывать потребность по обеспечению жильем детей-сирот, что в
свою очередь привело к образованию большой очередности среди данной категории
граждан.
Административный
истец просил освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора по
постановлению от 07.11.2023 по исполнительному производству №***.
Судом к участию в
деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по
Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц Жукова О.И., ОГКУ «Центр
управления недвижимым имуществом Ульяновской области», Министерство финансов
Ульяновской области, Министерство социального развития Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении
административных исковых требований.
Полагает, что
исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно
осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с соблюдением
баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. При объективной
невозможности исполнить решение суда должник по исполнительному производству не
был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения
судебного акта, заключить соглашение с взыскателем, использовать иные правовые
механизмы.
Отсутствие у
должника необходимых финансовых возможностей для исполнения решений суда не
может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты
исполнительского сбора. Министерство не проявило ту степень осмотрительности,
какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требования
исполнительного документа.
В заседание суда
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно п.30
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении
судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении
апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует
проверять наличие предусмотренных ч.1 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных
оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
В силу ч.5 ст.41
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если
обязательное участие в административном деле другого лица в качестве
административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если
невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд
первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного
соответчика.
При этом
неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа не может
влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление
без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии
подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте привлекает к
участию в деле надлежащий государственный орган в качестве надлежащего
ответчика, а также заинтересованных лиц.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства
Ульяновской области в качестве административного ответчика указало судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Ровенскую Н.В. Судом при подготовке дела к
судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного
соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.
Однако, принимая
решение по делу, судом первой инстанции оставлено без внимания то
обстоятельство, что в рамках реализации положений Федерального закона от
21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», в соответствии со ст.6.3 Федерального закона от
21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в ФССП России
создано Главное межрегиональнное (специализированное) управление Федеральной
службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), для осуществления функций
которого в субъектах Российской Федерации с 01.11.2023 созданы подразделения
ГМУ ФССП России. В Ульяновской области – это специализированное отделение
судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России (СОСП по Ульяновской
области ГМУ ФССП России).
В этой связи
межрайонные отделы (отделения) по особым исполнительным производствам
территориальных органов Федеральной службы судебных приставов исключаются из
структуры и штатного расписания.
Таким образом, при
оспаривании в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации действий (решений) должностных лиц МОСП УФССП России по
Ульяновской области к участию в деле необходимо привлекать ГМУ ФССП России с
направлением почтовой корреспонденции в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России (432049, г.Ульяновск, ул.Азовская, 95) и ГМУ ФССП России (129085,
г.Москва, проспект Мира, 105, стр.1).
Указанные
обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции. Решение по
делу принято судом после 01.11.2023, однако ГМУ ФССП России к участию
в деле не привлечено.
Исходя из положений п.4 ч.1
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебный акт подлежит безусловной отмене судом апелляционной
инстанции в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в административном деле.
В силу приведенных
обстоятельств решение суда по настоящему административному делу не может быть
признано законным, поскольку принято о правах и обязанностях лица, не
привлеченного к участию в деле, а потому подлежит отмене с направлением
административного дела на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно
определить круг лиц, участвующих в деле, их процессуальный статус, правильно
определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного
административного дела, в случае необходимости истребовать дополнительные
доказательства, верно указать наименование административного истца и принять
решение в соответствии с нормами материального и процессуального права,
регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2023 года отменить,
административное дело направить в Ленинский районный суд г.Ульяновска на новое
рассмотрение.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16.05.2024.