УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ахтямова А.М. Дело № 7-206/2024
73RS0008-01-2024-000262-05
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20 июня
2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании
дело по жалобе Воронина Андрея
Евгеньевича на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области
от 27 апреля 2024 года (дело №12-1-15/2024),
установил:
постановлением начальника
отделения – старшего судебного пристава ОСП
по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП по Ульяновской области от
14.03.2024 Воронин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде
административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 27.04.2024 указанное постановление оставлено
без изменения.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, Воронин А.Е. не соглашается с вынесенными по делу
постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство
по делу – прекращению в связи с отсутствием состава и события административного
правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что требования по исполнительному производству им исполнены в полном
объеме в 2017 году, что подтверждается соответствующими постановлениями об
окончании исполнительного производства №***. Последний раз постановление об
окончании исполнительного производства вынесено 28.12.2022. Утверждает, что он
не знал о назначении нового срока исполнения. При этом в постановлении о
назначении нового срока не указано, какие конкретно действия ему нужно еще
выполнить по исполнительному производству.
На дату составления
протокола об административном правонарушении
постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.2023 об отмене
прекращения исполнительного производства в связи с необходимостью совершения
исполнительных действий обжаловано в Инзенский районный суд. Полагает, что поскольку судебный
пристав-исполнитель не уведомил его о рассмотрении вопроса об отмене
прекращения исполнительного производства, его право на защиту нарушено.
Обращает внимание суда
на то, что с момента выдачи исполнительного листа 07.04.2017 до марта 2024 года
пошло почти семь лет, в течении которых исполнительное производство
неоднократно прекращалось, а потом по неизвестным причинам возобновлялось
вновь.
Составленный
судебным приставом протокол об административном правонарушении не соответствует
требованиям ст.28.5 КоАП РФ, поскольку протокол об административном
правонарушении составлен с нарушением срока.
Также нарушены сроки
рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.29.6
КоАП РФ.
Подробно позиция Воронина А.Е. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное Ворониным А.Е.
деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, устанавливающей
административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора.
Из материалов
дела следует, что Воронин А.Е. является должником по исполнительному
производству №*** (ранее, в том числе №***), возбужденному на основании
исполнительного листа ФС №014315781, выданного по решению Инзенского районного
суда Ульяновской области от 27.02.2017, которым на В*** Е.Н., В*** Т.Ю.,
Воронина А.Е., П*** В.Ю. возложены обязанности:
- перенести
принадлежащий им сеновал, расположенный в домовладении по адресу: *** в сторону
приквартирного участка, а именно: демонтировать наружную стену, ориентированную
в сторону соседнего участка, часть покрытия и кровли с установкой временных
опор и креплений, при этом обеспечить сохранность строений, расположенных на
соседнем земельном участке Б***; смонтировать стену на расстоянии не менее 1,0
м от левой межевой границы земельного участка по *** и не менее 16 м от правой
наружной стены сарая ответчиков(лит.Г.5); восстановить часть покрытия и кровли.
- перенести
принадлежащий им коровник, расположенный в домовладении по адресу: *** в сторону
своего приквартирного участка относительно левой межевой границы на расстояние
не менее 4 м, а именно: демонтировать наружную стену, ориентированную в сторону
соседнего участка; смонтировать стену на расстоянии не менее 4,0 м от левой
межевой границы земельного участка *** м и не менее 13,0 м от направления
правой (наружной) стены сарая ответчиков (лит.Г.5); восстановить часть
перекрытия, покрытия и кровли.
- полы в
коровнике (доильной), расположенной в домовладении по адресу: *** выполнить
монолитными бетонными блоками, выполнить отвод сточных вод и навозных вод в
накопители (септики).
Указанное
решение вступило в законную силу 06.04.2017.
19.05.2017
возбуждено исполнительное производство *** (в настоящее время ***)
14.09.2017 с
Воронина А.Е. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
В последующем, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по
Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области от 20.12.2017
и 28.12.2022 выносились постановления об окончании исполнительного
производства, которые отменялись в связи с невыполнением должником требований
исполнительного документа в полном объеме.
Так, 04.04.2023, в связи с жалобой Б*** Л.А. по протесту прокурора вынесено
постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в
связи с необходимостью совершения исполнительских действий.
Сведения об отмене постановления об окончании исполнительного
производства 26.04.2023 доведены до Воронина А.Е. посредствам системы
электронного документооборота.
26.05.2023 судебным приставом-исполнителем Воронину А.Е. выдано
требование об исполнении исполнительного документа в срок до 23.06.2023, однако
в указанный срок исполнительный документ исполнен им в полном объеме не был,
что подтверждается актом от 17.10.2023.
По данному факту в отношении Воронина А.Е. 30.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства полагаю, что Ворониным А.Е. было
допущено неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора, в связи с чем он обоснованно был привлечен к
административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Вина Воронина А.Е. в совершении вмененного правонарушения
подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении суда
первой инстанции доказательствами, в том числе постановлением о взыскании
исполнительского сбора от 14.09.2017 (л.д.95), протоколом от 30.10.2023 (л.д.86),
требованием о назначении нового срока исполнения от 26.05.2023 (л.д.97-98),
актом от 17.10.2023 (л.д.98), а также иными доказательствами, которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным
лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводы жалобы о том, что требования по исполнительному производству
выполнены Ворониным А.Е. в полном объеме, несостоятельны, поскольку 04.04.2023 исполнительное
производство возобновлено для повторного совершения исполнительных действий по
жалобе взыскателя Б*** Л.А. и 17.10.2023 установлено, что решение суда не
исполнено в части отвода сточных и навозных вод в накопители (септики).
В силу п.9 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к
исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании
исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или
его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае
необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том
числе повторного, мер принудительного исполнения.
В связи с этим не
основанными на законе являются доводы жалобы Воронина А.Е. о том, что ранее
исполнительное производство было окончено полным исполнением.
Кроме того, доводы
жалобы в данной части подлежат отклонению, поскольку решением судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 15.12.2023 административное исковое
заявление Воронина А.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому
районам УФССП России по Ульяновской области Т*** Л.В., УФССП России по
Ульяновской области, начальнику отделения – старшему судебному
приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП
России по Ульяновской области С*** В.В. о признании незаконными действий
судебного пристава-исполнителя, отмене постановления от 04.04.2024 оставлено
без удовлетворения.
Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об
административном правонарушении не свидетельствуют о существенном нарушении
процессуальных требований, поскольку данные сроки не являются пресекательными.
По тем же основаниям не влекут отмену состоявшихся актов доводы жалобы
о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат сведения о надлежащем
извещении Воронина А.Е. о назначении ему нового срока исполнения
исполнительного документа.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Несогласие с оценкой, установленных по делу обстоятельств и толкованием
судьей районного суда норм законодательства, подлежащих применению в деле,
основанием к отмене судебного решения не является.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2024 года оставить без
изменения, жалобу Воронина Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья В.Г. Буделеев