Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Ч.1 ст.17.15
Документ от 20.06.2024, опубликован на сайте 08.07.2024 под номером 113294, Админ. 2 пересмотр, ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Ахтямова А.М.                                                            Дело № 7-206/2024

73RS0008-01-2024-000262-05

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           20 июня  2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  дело  по жалобе Воронина Андрея Евгеньевича на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от  27 апреля 2024 года (дело №12-1-15/2024),

 

установил:

 

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП  по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП по Ульяновской области от 14.03.2024 Воронин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от  27.04.2024 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Воронин А.Е. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что требования по исполнительному производству им исполнены в полном объеме в 2017 году, что подтверждается соответствующими постановлениями об окончании исполнительного производства №***. Последний раз постановление об окончании исполнительного производства вынесено 28.12.2022. Утверждает, что он не знал о назначении нового срока исполнения. При этом в постановлении о назначении нового срока не указано, какие конкретно действия ему нужно еще выполнить по исполнительному производству.

На дату составления протокола об административном правонарушении   постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.2023 об отмене прекращения исполнительного производства в связи с необходимостью совершения исполнительных действий обжаловано в Инзенский районный суд.      Полагает, что поскольку судебный пристав-исполнитель не уведомил его о рассмотрении вопроса об отмене прекращения исполнительного производства, его право на защиту нарушено.

Обращает внимание суда на то, что с момента выдачи исполнительного листа 07.04.2017 до марта 2024 года пошло почти семь лет, в течении которых исполнительное производство неоднократно прекращалось, а потом по неизвестным причинам возобновлялось вновь.

Составленный судебным приставом протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.5 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока.

Также нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.29.6 КоАП РФ.

Подробно позиция Воронина А.Е. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное Ворониным А.Е. деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Воронин А.Е. является должником по исполнительному производству №*** (ранее, в том числе №***), возбужденному на основании исполнительного листа ФС №014315781, выданного по решению Инзенского районного суда Ульяновской области от 27.02.2017, которым на В*** Е.Н., В*** Т.Ю., Воронина А.Е., П*** В.Ю. возложены обязанности:

- перенести принадлежащий им сеновал, расположенный в домовладении по адресу: *** в сторону приквартирного участка, а именно: демонтировать наружную стену, ориентированную в сторону соседнего участка, часть покрытия и кровли с установкой временных опор и креплений, при этом обеспечить сохранность строений, расположенных на соседнем земельном участке Б***; смонтировать стену на расстоянии не менее 1,0 м от левой межевой границы земельного участка по *** и не менее 16 м от правой наружной стены сарая ответчиков(лит.Г.5); восстановить часть покрытия и кровли.

- перенести принадлежащий им коровник, расположенный в домовладении по адресу: *** в сторону своего приквартирного участка относительно левой межевой границы на расстояние не менее 4 м, а именно: демонтировать наружную стену, ориентированную в сторону соседнего участка; смонтировать стену на расстоянии не менее 4,0 м от левой межевой границы земельного участка *** м и не менее 13,0 м от направления правой (наружной) стены сарая ответчиков (лит.Г.5); восстановить часть перекрытия, покрытия и кровли.

- полы в коровнике (доильной), расположенной в домовладении по адресу: *** выполнить монолитными бетонными блоками, выполнить отвод сточных вод и навозных вод в накопители (септики).

Указанное решение вступило в законную силу 06.04.2017.

19.05.2017 возбуждено исполнительное производство *** (в настоящее время ***)

14.09.2017 с Воронина  А.Е. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

В последующем, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области от 20.12.2017 и 28.12.2022 выносились постановления об окончании исполнительного производства, которые отменялись в связи с невыполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Так, 04.04.2023, в связи с жалобой Б*** Л.А. по протесту прокурора вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в связи с необходимостью совершения исполнительских действий.

Сведения об отмене постановления об окончании исполнительного производства 26.04.2023 доведены до Воронина А.Е. посредствам системы электронного документооборота.

26.05.2023 судебным приставом-исполнителем Воронину А.Е. выдано требование об исполнении исполнительного документа в срок до 23.06.2023, однако в указанный срок исполнительный документ исполнен им в полном объеме не был, что подтверждается актом от 17.10.2023.

По данному факту в отношении Воронина А.Е. 30.10.2023 составлен  протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства полагаю, что Ворониным А.Е. было допущено неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вина Воронина А.Е. в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении суда первой инстанции доказательствами, в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 14.09.2017 (л.д.95), протоколом от 30.10.2023 (л.д.86), требованием о назначении нового срока исполнения от 26.05.2023 (л.д.97-98), актом от 17.10.2023 (л.д.98), а также иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что требования по исполнительному производству выполнены Ворониным А.Е. в полном объеме, несостоятельны, поскольку 04.04.2023 исполнительное производство возобновлено для повторного совершения исполнительных действий по жалобе взыскателя Б*** Л.А. и 17.10.2023 установлено, что решение суда не исполнено в части отвода сточных и навозных вод в накопители (септики).

В силу п.9 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В связи с этим не основанными на законе являются доводы жалобы Воронина А.Е. о том, что ранее исполнительное производство было окончено полным исполнением.

Кроме того, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению, поскольку решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 15.12.2023 административное исковое заявление Воронина А.Е. к судебному приставу-исполнителю  ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Т*** Л.В., УФССП России по Ульяновской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области С*** В.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления от 04.04.2024 оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку данные сроки не являются пресекательными.

По тем же основаниям не влекут отмену состоявшихся актов доводы жалобы о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении Воронина А.Е. о назначении ему нового срока исполнения исполнительного документа.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие с оценкой, установленных по делу обстоятельств и толкованием судьей районного суда норм законодательства, подлежащих применению в деле, основанием к отмене судебного решения не является.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от  27 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу Воронина Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              В.Г. Буделеев