УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макарова
Т.В.
Дело № 22-1176/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 1
июля 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Грыскова А.С.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
осужденного Волкова
Р.Ф.,
при секретаре
Филимоновой Т.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Волкова Р.Ф. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26
апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного
ВОЛКОВА Рината
Фаридовича,
***
об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 13.01.2022
Волков Р.Ф. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к
окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.02.2023
Волкову Р.Ф. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена
принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из
заработной платы в доход государства.
Постановлением этого же суда от 22.09.2023 неотбытый срок наказания в
виде принудительных работ заменен наказанием в виде лишения свободы на срок 1
год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Неотбытая часть наказания на день рассмотрения ходатайства составляла 7
месяцев 25 дней.
Осужденный Волков Р.Ф. обратился в районный суд с ходатайством о его условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
По результатам судебного разбирательства в удовлетворении указанного
выше ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе
осужденный Волков Р.Ф. приводит полное содержание обжалуемого постановления,
выражает с ним несогласие и просит его отменить.
В возражениях на
жалобу помощник прокурора Шарафутдинов Р.Ш. указывает на то, что судом были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного,
оснований для отмены постановления не имеется.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Волков
Р.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить его
ходатайство;
- прокурор Трофимов
Г.А. полагал необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда подлежащим отмене, а производство по ходатайству осужденного
прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7
УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Существенное
нарушение уголовно процессуального закона, выразившееся в нарушении процедуры
судопроизводства по делу, которое повлияло на вынесение законного судебного
решения, в соответствии со ст.389.15
УПК РФ, является основанием для его отмены, и по настоящему делу такие
нарушения судом первой инстанции были допущены.
Как следует из представленных материалов,
Волков Р.Ф. ранее судим приговором Барышского городского суда Ульяновской
области от 19.02.2019 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 11.12.2019) по п.«б» ч.2 ст.158
УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.3, 5, ст.69
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной
колонии общего режима.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 28.08.2020 Волков Р.Ф. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания
условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 10 дней.
Приговором Барышского
городского суда Ульяновской области от 13.01.2022 Волков Р.Ф. осужден по п.«а»
ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по
совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено
неотбытое наказание по приговору Барышского городского суда Ульяновской области
от 19.02.2019 и окончательно ему назначено наказание в виде 3 лет лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.02.2023
Волкову Р.Ф. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена
принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из
заработной платы в доход государства.
Постановлением этого же суда от 22.09.2023 неотбытый срок наказания в
виде принудительных работ заменен наказанием в виде лишения свободы на срок 1
год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Из существа
положений п.«в» ч.3
ст.79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от наказания
может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух
третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно
освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по
основаниям, предусмотренным ч.7
ст.79 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями Пленума
Верховного Суда РФ, изложенными в п.16 постановления от 21.04.2009 №8, судья,
установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с
ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным
части срока наказания, предусмотренной частями 3,
3.1
и 4 статьи 79,
частями 2
и 2.1 статьи 80,
статьей 93
УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его
заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия
осужденным установленной законом части срока наказания.
Учитывая положения п.«в» ч.3
ст.79 УК РФ, право обращения в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания у Волкова Р.Ф. наступает
с 22 июля 2024 года, то есть к моменту обращения в суд первой инстанции и
рассмотрения его ходатайства им не отбыт срок, установленный вышеуказанной
нормой закона.
При надлежащем
установлении указанных обстоятельств, суд первой инстанции должен был отказать
в принятии ходатайства Волкова Р.Ф., так как оно не подлежало рассмотрению им по
существу, либо прекратить уже начатое производство.
Исходя из положений
ст.389.23 УПК РФ, если допущенные в суде первой инстанции нарушения могут быть
устранены в суде апелляционной инстанции, последний вправе, отменив обжалуемое
постановление, самостоятельно вынести новое судебное решение.
С учетом изложенного
обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции
процедуры судопроизводства, а производство по ходатайству осужденного -
прекращению.
В этой связи
отсутствуют основания для проверки законности постановления суда по доводам
апелляционной жалобы Волкова Р.Ф., который вправе вновь обратиться с
ходатайством после отбытия установленной законом части срока наказания.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2024 года в отношении
Волкова Рината Фаридовича отменить с вынесением нового судебного решения.
Прекратить производство
по ходатайству осужденного Волкова Рината Фаридовича об условно-досрочном
освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий