УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0004-01-2023-005290-55
Судья Киреева
Е.В.
Дело № 33-2724/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 июня
2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Бахаревой
Н.Н., Маслюкове П.А.,
при секретаре
Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пановой Людмилы Васильевны на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2023 года, с
учетом определения от 9 января 2024 года об исправлении описки, по делу № 2-3913/2023, которым
постановлено:
исковые требования
Пановой Людмилы Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда
модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в пользу
Пановой Людмилы Васильевны в возмещение ущерба 163 937 руб. 18 коп., расходы по
оплате услуг независимого эксперта в размере
8 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.
В удовлетворении
остальной части иска и в иске к обществу с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Абсолют», Костенко Владимиру Васильевичу, Костенко Марии
Станиславовне отказать.
Взыскать с Фонда
модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» судебные расходы
по проведению судебной экспертизы в размере 32 600 руб.
Взыскать с Фонда
модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области в доход
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 4479
руб.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., пояснения представителя Фонда модернизации
жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Паршиковой Е.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Панова Л.В.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Абсолют» (далее – ООО «УК «Абсолют»), Фонду модернизации
жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о возмещении материального
ущерба, причиненного проливом квартиры,
компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование
иска указала, что она и ее супруг Панов С.Н. являются собственниками квартиры, расположенной
по адресу: ***
14 сентября 2023 года в ее квартире произошел
пролив при производстве работ по капитальному ремонту системы центрального
отопления, что установлено актом осмотра от 18 сентября 2023 года.
Согласно
экспертному заключению ООО «ЦенСо» размер причиненного ей ущерба составил
222 670 руб. 54 коп., из которого стоимость восстановительного ремонта -
205 031 руб. 54 руб., стоимость поврежденного имущества - 17 639 руб.
Просила взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу ущерб, причиненный проливом
квартиры, в размере 222 670 руб. 54
коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные
расходы.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков
привлечены Костенко В.В.,
Костенко М.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, - ООО «Профмонтаж», САО «РЕСО-Гарантия»,
ООО «Анри», Панов С.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Панова Л.В. не соглашается с решением суда в
части отказа во взыскании компенсации
морального вреда, штрафа, просит его отменить, принять в данной части новое
решение об удовлетворении ее исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что судом необоснованно не применен Закон Российской
Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»
(далее - Закон о защите прав потребителей).
Не соглашается с
выводом суда о том, что ей оказываются бесплатные услуги. Полагает, что
указанная услуга является возмездной, выражается в ежемесячно оплачиваемых
взносах.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 1 статьи 182 Жилищного кодекса
Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального
ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в
котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в
объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального
ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в
многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда
капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей
собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды
капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет
субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного
бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В целях обеспечения
оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего
имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности,
привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту
подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие
договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения
работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ
требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или)
выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части
2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5
статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные
собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или
ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат
возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с
гражданским законодательством.
В соответствии с
частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные
собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или
ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в
соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами
субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с
гражданским законодательством.
Частью 6 статьи 182
Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор
перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд
капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за
последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по
проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными
региональным оператором.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом № ***
осуществляет ООО «Управляющая компания «Абсолют» на основании договора
управления от 1 января 2020 года (л.д. 183-193 том 1).
11 апреля 2023 года
между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области,
являющимся региональным оператором региональной системы капитального ремонта
общего имущества в многоквартирных домах на территории Ульяновской области, и
ООО «Профмонтаж» заключен договор на проведение капитального ремонта общего
имущества в доме *** (л.д. 77-96 том 1).
Пунктом 1.4 договора
сроки выполнения работ определены в период с 17 апреля 2023 года по 29
сентября 2023 года.
Панова Л.В. является собственником ½ доли квартиры,
расположенной по адресу: г*** (л.д. 155 том 1).
Судом также
установлено, что в квартире № *** 14 сентября 2023 года произошел пролив из
вышерасположенной квартиры *** собственниками которой являются
Костенко В.В., Костенко М.С.
Из составленного
акта осмотра квартиры от 18 сентября 2023 года следует, что пролив произошел с вышерасположенной квартиры
№*** в ходе проведения работ по капитальному ремонту системы центрального
отопления (открыт кран стояка в подвале в момент, когда участок стояка в квартире *** был
демонтирован) (л.д. 7 том 1).
Проведение работ по
капитальному ремонту 14 сентября 2023
года в квартирах *** подтверждено записями в общем журнал работ ООО «Профмонтаж»
(л.д. 139-151 том 1).
Таким образом, право истца требовать
возмещения вреда причиненного принадлежащему ему имуществу подтверждено
материалами дела.
Согласно заключению судебной
строительно-технической экспертизы № *** от 20 декабря 2023 года,
составленному ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы»,
стоимость ремонтно-восстановительных работ
в квартире Пановой составляет
163 937 руб. 18 коп. (л.д. 222-245 том 1).
Суд первой инстанции, руководствуясь
положениями статей 15, 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 178, 188 Жилищного кодекса
Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив
факт причинения истцу материального ущерба в результате пролива, причиной
которого стал ремонт системы центрального отопления, установив вину Фонда
модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области по
настоящему делу, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых
требований к указанному ответчику, взыскав с него в пользу Пановой Л.В.
стоимость ремонтно-восстановительных работ
в квартире № *** в размере 163 937 руб. 18 коп.
Отказывая истцу в удовлетворении
требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд первой
инстанции нарушений прав Пановой Л.В. как потребителя не установил.
Судебная коллегия
соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку правоотношения
сторон возникли в данном случае в связи с оказанием безвозмездных услуг по
организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную
деятельность регионального оператора, в связи с чем на указанные правоотношения
действие Закона
о защите прав потребителей не распространяется.
Выражая несогласие с решением суда в части
отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда,
штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,
Панова Л.В. настаивает на применении положений Закона
о защите прав потребителей.
Данные доводы подлежат отклонению в силу
следующего.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона
о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение
заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий
товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных
нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5
преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее
организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги
потребителям по возмездному договору.
Поскольку в настоящем случае правоотношения
сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации
капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную
деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона
о защите прав потребителей не распространяется.
Вопреки доводам жалобы, с учетом правовой
природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению
истцу ущерба установлена пунктом 1
статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи
с частью 6
статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации. В данном случае
оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в
качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному
договору, не имеется. Следовательно, к спорным отношениям нормы Закон
о защите прав потребителей применению не подлежат.
На основании изложенного, суд первой
инстанции правомерно отказал Пановой Л.В. в удовлетворении требований о
взыскании компенсации морального вреда и штрафа, обоснованных нарушением прав
потребителя.
В силу изложенного
решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2023 года, с учетом определения
от 9 января 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Пановой Людмилы Васильевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25
июня 2024 года.