УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-004923-98
Судья Лисова Н.А. Дело № 33-1108/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 июня
2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Старостиной И.М.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Айвазяна Вартана Хачатуровича на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 2 октября 2023 года по делу №2-3857/2023, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Айвазяна Вартана Хачатуровича к Сабирулловой
Гельфии Вазыховне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате
дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.
Взыскать с Айвазяна Вартана Хачатуровича в пользу автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы за
производство судебной экспертизы в размере 42 500 руб.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя Айвазяна В.Х. –
Матушкиной Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя
Сабирулловой Г.В. – Дамаевой Э.Р., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Айвазян В.Х. обратился в суд с иском к Сабирулловой Г.В. о возмещении ущерба,
причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит
автомобиль Honda Crosstour, государственный регистрационный номер ***.
23.05.2023 по адресу: *** произошло ДТП с участием
автомобиля истца и автомобиля Kia Sportage , государственный
регистрационный номер ***, под управлением Сабирулловой Г.В., которая была
признана виновной в ДТП.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены
механические повреждения.
Гражданская ответственность Сабирулловой Г.В. на момент ДТП
была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением о
выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого страховой
компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 182 200 руб.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта
автомобиля Honda Crosstour,
государственный регистрационный номер ***, истец обратился в О*** за проведение
экспертизы им оплачено 5000 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Техник» №10/06/2023,
стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Crosstour,
государственный регистрационный номер *** составляет 420 000 руб.
Истец просил взыскать с Сабирулловой Г.В. в возмещение
ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 237 800
руб., расходы по проведению независимой экспертизы - 5000 руб., расходы по оплате услуг
представителя – 30 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО
«Ингосстрах», Айвазян С.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Айвазян В.Х. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в
полном объеме.
В обоснование доводов жалобы не соглашается с заключением
проведенной по делу судебной экспертизы, указывая, что экспертом сделаны выводы
в категоричной форме, вместе с тем эксперту были представлены не все материалы
гражданского дела. Согласно пояснениям эксперта, данным им в ходе судебного
заседания, он не смог открыть диск с видеозаписью с места ДТП, в связи с чем не
исследовал данную видеозапись. Вместе с тем в судебном заседании указанная
видеозапись обозревалась, из нее следует, что на его автомобиле отсутствовали
доаварийные повреждения, на которые сослался судебный эксперт.
Отмечает, что эксперт в нарушение положений ст. 16 Федерального
закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации», не сообщил суду о невозможности проведения экспертизы
ввиду недостаточности материалов для исследования, экспертиза проведена с
существенными нарушениями.
Судом необоснованно не были истребованы в СПАО «Ингосстрах»
материалы выплатного дела, а также по делу не была назначена повторная
экспертиза.
Полагает, что при проведении экспертизы экспертом были
применены некорректные каталожные номера заменяемых деталей, а также занижена
стоимость нормо-часов, что привело к уменьшению стоимости восстановительного
ремонта. Экспертом в подтверждение доводов о стоимости запасных частей не были
представлены соответствующие распечатки.
Судом не дана оценка представленным им доказательствам, а
также фотоматериалам с места ДТП, которые отражают обстановку после ДТП,
положение автомобилей на проезжей части и контакт транспортных средств.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Айвазян В.Х. является
собственником транспортного средства Honda Crosstour, государственный
регистрационный номер ***. Собственником автомашины KIA Sportage, государственный регистрационный
номер *** на момент ДТП от 23.05.2023
являлась Сабируллова Г.В. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями
УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
23.05.2023 в 14 часов 15 минут на *** водитель Сабируллова
Г.В., управляя автомашиной KIA Sportage, государственный регистрационный
номер ***, совершила наезд на автомашину
Honda Crosstour, государственный регистрационный номер ***.
Автогражданская ответственность владельца автомашины (истца)
Honda Crosstour, государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП не
была застрахована.
Автогражданская ответственность владельца автомашины
(ответчика) KIA Sportage, государственный регистрационный номер *** на момент
ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Айвазян В.Х. обратился в СПАО «Ингосстрах», которое
произвело выплату страхового возмещения в размере 182 200 руб.
Согласно акту экспертного исследования *** от 09.06.2023,
подготовленного О*** стоимость устранения дефектов автомашины Honda Crosstour,
государственный регистрационный номер *** составляет 420 000
руб., за проведение указанного исследования истцом понесены расходы в
размере 5000 руб.
По ходатайству представителя ответчика судом назначалась
судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО
«Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по
Приволжскому округу – Ульяновск».
Согласно заключению эксперта АНО «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск» *** от 25.09.2023, механические повреждения на
автомашине Honda Crosstour,
государственный регистрационный номер ***: бампер передний, фара
левая, крыло переднее левое, диск переднего левого колеса, дверь передняя
левая, решетка радиатора, щиток переднего левого колеса могли образоваться в
результате ДТП от 23.05.2023.
Повреждения на деталях автомобиля Honda Crosstour,
государственный регистрационный номер ***, в виде утраты фрагментов облицовки
переднего бампера слева, деформации диска колеса с минусом материала по ободу
получены ранее исследуемого события.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины Honda
Crosstour, государственный регистрационный номер ***, вследствие ДТП от
23.05.2023, с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент ДТП согласно
Положению Банка России от 04.03.2021 №755-П «О Единой методике определения
размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного
транспортного средства», составляет: без учета износа и округлением 140
900 рублей; с учетом износа и
округлением 82 300 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины Honda
Crosstour, государственный регистрационный номер ***, вследствие ДТП от
23.05.2023, в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению
автотехнических судебных экспертиз и исследований КТС в целях определения
размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», на момент
проведения экспертизы составляет: без учета износа 171 331 рубль; с учетом снижения стоимости запасных
частей, обусловленных дефектам эксплуатации 113 531
рубль.
Учитывая выводы экспертного исследования, суд первой
инстанции отказал в удовлетворении требований истца.
Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или
обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях
нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную
экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим
экспертам.
В определении суда о назначении дополнительной или повторной
экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным
заключением эксперта или экспертов (ч.3 ст. 87 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из дела,
истцом Айвазяном В.Х. для производства экспертизы суду предоставлялся
диск с фотоматериалом (л.д. 145 том 1).
Как указал эксперт, на CD-R
диске в бумажном конверте с надписью
«Диск фото; видео с места ДТП» отсутствуют данные.
Вместе с тем, при
просмотре данного диска усматривается наличие на нем информации в папке
«Айвазян фото Хонда», которая содержит 31 файл, из которых 1 файл – видео.
Тем не менее, данные фотоматериалы и видеофайл предметом
исследования эксперта не были.
Учитывая вышеизложенное, с учетом ходатайства представителя
истца, судебная коллегия назначила проведение по делу повторной судебной
автотехнической экспертизы экспертам АНО
«НИИ СЭ».
В соответствии с заключением повторной судебной
автотехнической экспертизы *** от 17.04.2024 на автомобиле Honda Crosstour, государственный
регистрационный номер ***, вследствие заявленного события от 23.05.2023 могли
образоваться следующие повреждения:
1.Бампер передний- деформация нарушение ЛКП, разрушение
креплений к переднему левому крылу (имеет доаварийные повреждения в виде утраты
фрагмента крепления к подкрылку).
2. Накладка нижняя переднего бампера – след давления в
районе левой противотуманной фары (имеет
доаварийное повреждение в виде задира на левой боковой части).
3. Крыло переднее левое – деформация в передней и
центральной частях, нарушение ЛКП.
4.Подкрылок передний левый – трещина в передней части.
5. Блок фара левая – скол на рассеивателе в левой нижней
части.
6. Окантовка решетки радиатора – разрушение креплений в
левой части.
7. Диск переднего левого колеса – задиры ЛКП на наружной
поверхности (имеет доаварийное повреждение в виде среза металла на наружной
закраине).
8. Дверь передняя левая – нарушение ЛКП в передней нижней
части.
С учетом ответа на первый вопрос, стоимость
восстановительного ремонта автомобиля Honda Crosstour, государственный
регистрационный номер ***, вследствие ДТП от 23.05.2023, с учетом износа
заменяемых деталей, на основании Единой методики определения размера расходов
на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства
(Положение Банка России от 04.03.2021 №755- П), в ценах на дату ДТП составляет
76 000 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda
Crosstour, государственный регистрационный номер М 792 ТЕ 73, вследствие ДТП от
23.05.2023, на основании «Методических рекомендаций по проведению судебных
автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях
определения ремонта и оценки», в ценах на момент проведения экспертизы
составляет без учета износа 135 700 руб.
Суд апелляционной инстанции принимает
в качестве достоверного доказательства экспертное заключение экспертов АНО «НИИ
СЭ».
Оно соответствует требованиям статьи
86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в
результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, технически
обоснованные. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов
дела, фотоматериалов, дополнительно представленных сторонами материалов, с
осмотром обоих автомобилей участников ДТП, заключение экспертизы
основано на тщательном их исследовании. Проводившие экспертное исследование в
рамках настоящего гражданского дела эксперт А*** и И*** имеют соответствующее образование
и квалификацию, включены в Реестр экспертов-техников Министерства юстиции РФ, прошли
профессиональную аттестацию в межведомственной аттестационной комиссии (***),
имеют значительный стаж экспертной работы
(с 2009 года и 2010 года соответственно), были предупреждены об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК
РФ.
Учитывая заключение
повторной судебной автотехнической экспертизы, определившей, что стоимость
восстановительного ремонта автомобиля истца
без учета износа превышает выплаченное ему страховое возмещение, вывод
суда первой инстанции об отказе в
удовлетворении заявленных истцом Айвазяном
В.Х. требований является правомерным.
С учетом вышеизложенного, установленных по делу
обстоятельств, заключения повторной судебной автотехнической экспертизы,
решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
В силу положений статьи 98 ГПК с Айвазяна В.Х. в пользу АНО
«НИИ СЭ» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 32 200 руб.
Кроме того, из ответа генерального директора АНО «ЭСО «РЦЭ
ПО- Ульяновск» от 14.06.2024 следует,
что производство автотехнической экспертизы
12.09.2023 было оплачено Сабирулловой
Г.В. в размере 42 500 руб.
Соответственно,
оснований для повторного взыскания данных расходов в пользу указанной
экспертной организации уже с Айвазяна В.Х. у суда первой инстанции не имелось.
Следовательно, в силу положений статьи 330 ГПК РФ, решение
суда в части взыскания с Айвазяна В.Х. в пользу автономной некоммерческой
организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходов за производство
судебной экспертизы в размере 42 500 руб. подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 октября 2023 года в части
взыскания с Айвазяна Вартана
Хачатуровича в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу» расходов на проведение экспертизы отменить.
В
остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать
с Айвазяна Вартана Хачатуровича (***) в пользу АНО «НИИ СЭ» (ИНН
7325995626) расходы на проведение
экспертизы в сумме 32 200 руб.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19
июня 2024 года.