У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0024-02-2024-000173-53
Судья Ермохин Н.Ю.
Дело № 33а-2770/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 6 июня 2024
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Лифановой З.А.
судей Логинова Д.А., Васильевой Е.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Григорука Игоря Павловича на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2024 года по делу №
2а-2-158/2024, по которому постановлено:
административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная
колонии №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» к Григоруку Игорю Павловичу об установлении
административного надзора удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Григорука Игоря Павловича, *** года рождения, осужденного
приговором Бахчисарайского районного суда
Республики Крым от 20.05.2021, установив в отношении него следующие
административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в
период с
22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев
обращения за медицинской помощью, а также связанных с осуществлением трудовой
деятельности;
-
запрещение выезда за пределы территории ***, за исключением случаев, связанных
с осуществлением трудовой деятельности;
- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства,
пребывания либо фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации.
Срок административного надзора установить на 2 (два) года и
исчислять его со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному
месту жительства, пребывания либо фактического нахождения после освобождения из
мест лишения свободы по отбытию наказания.
В удовлетворении остальной части административного иска –
отказать.
Заслушав
доклад судьи Логинова Д.А., пояснения Григорука И.П.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения заключение прокурора Макейкиной Е.В.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
(далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об
установлении административного надзора в отношении осужденного Григорука И.П.
В обоснование иска
было указано,
что Григорук И.П. содержится в местах лишения свободы с 04.03.2015, в
настоящее время отбывает наказание по приговору суда от 20.05.2021 за совершение
преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которым назначено
наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей. Григорук И.П.
отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области с 08.09.2022
и подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания
30.08.2024.
16.06.2023 осужденный Григорук И.П. был признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие
условия отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
Административный истец просил
установить в отношении административного ответчика административный надзор на
срок 3 года с ограничениями в виде: запрещения пребывания в определенных местах
общественного пользования (в местах реализации и употребления спиртных напитков
– в барах, кафе, ресторанах, клубах, на дискотеках); запрещения посещения мест
проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов до
06 часов; запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской
Федерации, избранного для места проживания после освобождения из
исправительного учреждения; а также в виде обязательной явки 4 раза в месяц в
орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Григорук
И.П. не соглашается с решением суда в части установленного срока административного
надзора, просит его снизить до 1 года и уменьшить количество явок в органы
внутренних дел для регистрации до 1 раза в месяц.
В обоснование жалобы указывает, что он не был
заблаговременно извещен о судебном заседании, назначенном на 13.05.2024, о котором
он узнал 12.05.2024 в 18 час. 30 мин., в связи с чем у него не было времени для
подготовки.
Указывает, что судья районного суда необоснованно отклонил
его ходатайство об истребовании сведений о его заболеваниях.
Полагает необоснованным признание его злостным
нарушителем установленного порядка
отбывания наказания, поскольку он не совершал действий, за которые ему мог быть
установлен такой статус.
Не согласен с постановкой его на профилактические учеты как
склонного к употреблению наркотических средств и к совершению суицида и
членовредительства, а также как изучающего, пропагандирующего, исповедующего
либо распространяющего экстремистскую идеологию, поскольку на данные учеты он
был поставлен без его согласия.
Полагает, что при установлении срока административного
надзора судом не учтено наличие у него хронических заболеваний и малолетней
дочери, 2011 года рождения.
Просит учесть, что ему необходимо посещать лечебные
учреждения в связи с его заболеваниями, работать более чем на одной работе, в
связи с чем установление судом двух явок в месяц в органы внутренних дел для
регистрации будет мешать ему в осуществлении указанных мероприятий.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, согласно
ст.150, ст.306 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор
устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В силу ч.1 ст.3 Федерального
закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии
оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1)
тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве
преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4)
двух и более преступлений, предусмотренных частью первой
статьи 228, статьей 228.3,
частью первой
статьи 231, частью первой
статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как установлено п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, если лицо
в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него
устанавливается административный надзор.
Как следует из материалов дела и
установлено судом, Григорук И.П. осужден приговором
Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20.05.2021 (с учетом
апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 15.07.2022) по
ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом
в размере 100 000 рублей. Григорук И.П. отбывает
наказание до 31.08.2024 (л.д.10).
Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области от 16.06.2023 Григорук И.П. признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания (л.д.46).
При назначении срока административного надзора судом первой
инстанции правильно учтены положения п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ,
предусматривающие, что в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.3 настоящего
Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного
года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством
Российской Федерации для погашения судимости.
При решении вопроса об объеме и характере административных
ограничений районный суд, правильно установив обстоятельства дела, дал
обоснованную оценку представленным доказательствам и с учетом тяжести
совершенного Григоруком И.П. преступления, имеющихся
сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения в период
отбывания наказания, определил перечень административных ограничений,
подлежащих установлению.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст.4
Федерального закона №64-ФЗ, разъяснениям, данным в п.22 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы».
Как следует из материалов дела, Григорук
И.П. состоит на профилактических учетах как склонный к употреблению и приобретению
наркотических средств, психотропных средств, сильнодействующих медицинских
препаратов и алкогольных напитков, как склонный к совершению суицида и
членовредительству, а также как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо
распространяющий экстремистскую идеологию (л.д.11). Имеет 69 взысканий, из
которых 62 не сняты и не погашены, поощрений не имеет (л.д.12).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в
отношении поднадзорного лица может быть установлено административное
ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток.
Согласно п.4, п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ
административными ограничениями, которые могут устанавливаться в отношении
поднадзорного лица, являются запрещение выезда за установленные судом пределы
территории и обязательная явка от одного
до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания
или фактического нахождения для регистрации.
Установление административного надзора для предупреждения
совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц,
освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, согласуется с нормой
ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и
свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и
является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых оно
вводится.
Оснований для исключения каких-либо административных ограничений,
установленных в отношении Григорука И.П., судебная
коллегия не усматривает, полагает, что установленный судом административный
надзор обеспечит профилактическое воздействие на административного ответчика,
будет способствовать предупреждению совершения противоправных действий.
Судебная коллегия полагает, что судом правомерно, в целях
устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также
оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения
совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены
ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по
месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.
Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального
закона №64-ФЗ, с учетом характеристики личности Григорука
И.П., степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено
на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения количества
обязательных явок в орган внутренних дел не имеется.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9
Федерального закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на
основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его
представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в
том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении
предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения, а также по
истечении не менее половины установленного судом срока административного
надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Григорук И.П. не лишен
права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о
частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении
административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Григорук
И.П. не был заблаговременно извещен о судебном заседании основанием для отмены
оспариваемого решения служить не могут. Как следует из протокола судебного
заседания в районном суде, 13.05.2024 Григорук И.П.
участвовал в судебном заседании с применением видеоконференц-связи, кроме того,
в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.05.2024, при этом после
перерыва Григорук И.П. также принимал участие в
судебном заседании (л.д.63-67).
Доводы апелляционной жалобы Григорука И.П.
о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о запросе сведений о
состоянии его здоровья судебной коллегией отклоняются. Заявленное ходатайство
мотивированно разрешено судом в установленном процессуальном порядке, что
отражено в протоколе судебного заседания (л.д.64, 66). При этом 15.05.2024 в
судебном заседании Григоруку И.П. задавался вопрос о
наличии у него хронических заболеваний, на который ответа по существу дано не
было (л.д.66).
Доводы апелляционной жалобы Григорука И.П.
о том, что он не согласен с признанием его злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания, а также с постановкой его на профилактические
учеты, основанием для отмены судебного решения не являются.
Постановление начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области от 16.06.2023 о признании Григорука
И.П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в
установленном законом порядке не обжаловалось и не отменено.
Как следует из ответа представителя административного истца в судебном
заседании в районном суде, сведения о постановке Григорука
И.П. на профилактические учеты являются актуальными (л.д.65 оборотная сторона).
Доводы апелляционной жалобы о том, что при установлении
административного надзора Григоруку И.П. судом не
было учтено наличие у него хронических заболеваний, необходимость посещать
лечебные учреждения, а также наличие малолетней дочери, судебной коллегией
отклоняются.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Григорука И.П., за период отбывания наказания у него
имеется 69 взысканий, 62 из которых не сняты и не погашены, при этом поощрений
не имеется (л.д.12-13).
Как
следует из мотивировочной части решения судьи районного суда, при определении срока административного надзора и
административных ограничений судья учел, в том числе, данные о личности
осуждённого, его поведение за период отбывания наказания. При этом,
устанавливая административное ограничение в виде запрещения пребывания вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, судья сделал исключения для случаев обращения за
медицинской помощью, а также связанных с осуществлением трудовой деятельности.
Кроме того, судом было отказано в удовлетворении требования об установлении
запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий.
При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит
оснований для снижения срока административного надзора, либо для изменения
установленных ограничений.
Иные
доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Принятое
по делу решение является правильным, основано на надлежащей оценке
представленных в дело доказательств, верном применении норм материального и
процессуального права, регулирующих данные правоотношения, и отмене не
подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
15 марта 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Григорука Игоря
Павловича - без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 10.06.2024.