УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-006153-50
Судья Кузнецова О.В.
Дело № 33-2586/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 4
июня 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Скаредовой Натальи Николаевны, Горенка Георгия Алексеевича, Дунаевой
Ольги Владимировны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14
декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-5676/2023, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Скаредовой Натальи Николаевны, Горенка
Георгия Алексеевича, Сычевой Светланы Николаевны, Дунаевой Ольги Владимировны к
жилищно-строительному кооперативу «Заря», Поляковой Татьяне Анатольевне,
Локтевой Алевтине Ивановне о признании недействительными решений общего
собрания, проведенного 22.09.2023, оформленных протоколами №1 и №2, отказать.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения
Скаредовой Н.Н., Горенка Г.А., Дунаевой О.В., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, пояснения представителя ЖСК «Заря» Лиллепео В.Г., судебная коллегия
установила:
истцы
Скаредова Н.Н., Горенок Г.А., Сычева С.Н., Дунаева О.В. обратились в суд с
иском к жилищно-строительному кооперативу «Заря» (далее – ЖСК «Заря», ЖСК) о
признании недействительными решений общего собрания.
В
обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками
квартир в многоквартирном доме (далее – МКД) *** в г. Ульяновске,
управление которым осуществляет ЖСК «Заря».
Председатель
ЖСК Полякова Т.А. незаконно провела 22.09.2023 в очной форме общее собрание
собственников МКД, решения по которым были оформлены протоколами №1 и №2. Решения от 22.09.2023 ответчиком в общем
доступе для ознакомления не размещались, с содержанием протокола истцы
ознакомились 05.10.2023 в Агентстве
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области. По всем
вопросам повестки дня были приняты единогласные положительные решения. Данные решения истцы считают
недействительными, нарушающими их права и законные интересы. Общее собрание
инициировано единолично Локтевой А.И., а не членами ЖСК, обладающими 10% и
более голосов от общего количества голосов в ЖСК, смешаны компетенции членов
ЖСК и собственников помещений, нарушен порядок уведомления о собрании, реестр
членов ЖСК по состоянию на 16-00 час. 22.09.2023 противоречит закону и уставу,
часть лиц, указанных в числе участвующих, не могли по состоянию здоровья участвовать
в его проведении; итоги голосования не доведены до сведения собственников
помещений путем размещения в доступном месте не позднее чем через 10 дней со
дня принятия решений.
Устав
ЖСК «Заря» утвержден 03.04.2000 постановлением главы администрации Ленинского
района г. Ульяновска №399. Данный устав не приведен в соответствие с
действующим законодательством, с 2000 года изменения в него не вносились.
Согласно пункту 6.1 Устава ЖСК «Заря» членами ЖСК являются домовладельцы,
которым на праве собственности принадлежат жилые и (или) нежилые помещения в
кондоминимуме и которые в установленном законом порядке на общем собрании
домовладельцев выразили свое волеизъявление. Реестр собственников помещений в
указанном МКД по состоянию на 20.07.2023 содержит сведения о 169 собственниках
жилых помещений, не имеет указаний о членстве в ЖСК «Заря». При этом реестр
членов ЖСК «Заря» по состоянию на 16-00 час. 22.09.2023 содержит сведения о
членстве 10 человек с датами вступления в члены ЖСК с 1968 по 1990 годы, что противоречит
Уставу ЖСК «Заря» и не подтверждено соответствующими доказательствами.
Просили
признать недействительными решения общего собрания от 22.09.2023, оформленные
протоколами №1 и №2.
Судом
к участию в деле в качестве соответчика привлечена Локтева А.И., в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены Агентство государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области, Штина О.М.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Скаредова Н.Н., Горенок Г.А., Дунаева
О.В. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении
исковых требований в полном объеме.
В
обоснование доводов жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в исковом
заявлении.
Дополнительно
со ссылкой на нормы действующего законодательства указывают, что суд не дал
оценки представленным истцами доказательствам, не привел мотивы, по которым
опроверг доводы истцов и принял во внимание доводы ответчиков. Настаивают, что
с момента утверждения Устава (03.04.2000) и до 22.09.2023 общие собрания членов
ЖСК «Заря» не проводились, достоверного и полного реестра членов кооператива не
существует, он не восстанавливался и не актуализировался за счет вновь принятых
членов. На проводимых с 2000 года общих собраниях собственников
многоквартирного дома, где присутствовали практически все 169 домовладельцев,
никогда не рассматривались вопросы о вступлении в членство ЖСК «Заря».
Последний реестр собственников жилых помещений был сформирован Поляковой Т.А.
лишь 20.07.2023. Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиками
суду не представлено.
Также
в жалобе ставится под сомнение легитимность членства в ЖСК «Заря»,
поскольку из представленных ответчиком документов следует, что в отношении трех
членов кооператива отсутствуют достоверные сведения о принятии их в члены ЖСК.
Доказательств, подтверждающих оплату вступительных взносов членами ЖСК,
ответчиком не представлено. Полагают,
что ЖСК «Заря» является недействующим и подлежащим ликвидации.
При
проведении общего собрания от 22.09.2023 были существенно нарушены требования
закона в части порядка созыва, подготовки, проведения, порядка принятия
решений, легитимности участвующих в голосовании лиц, нарушено равенство прав
участников гражданско-правового сообщества, а также на общем собрании
отсутствовал кворум, в связи с чем все принятые на нем решения являются
недействительными.
Легитимность
проведения и порядок принятия решений на общем собрании членов ЖСК «Заря»
считают необходимым оценивать с учетом положений Жилищного кодекса Российской
Федерации, введенного в действие с 01.03.2005, и Устава кооператива,
утвержденного 03.04.2000, исходя из которых ЖСК «Заря» не обладает правом
управления многоквартирным домом, а только может управлять общим имуществом
собственников, но при условии, если такой способ управления был выбран общим
собранием собственников жилых помещений. Однако такое собрание до настоящего
времени не проводилось. Управление общим имуществом в многоквартирном доме на
протяжении последних двух десятилетий осуществлялось совместным объединением
169 собственников, решения принимались на общих собраниях собственников жилых
помещений, велся реестр, протоколы общих собраний собственников жилых помещений
предоставлялись в Агентство государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области, способ управления не признавался незаконным,
собственниками не обжаловался. Отмечают, что на протяжении длительного времени
сложилось фактическое управление домом товариществом собственников жилья.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЖСК
«Заря» Лиллепео В.Г., полагая решение суда законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения, апелляционную жалобу Скаредовой Н.Н., Горенка Г.А.,
Дунаевой О.В. – без удовлетворения.
Истец
Сычева С.Н., ответчик Локтева А.И., третьи лица Агентство государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Штина О.М. в суд
апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы
являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: г.
Ульяновск, ***, в частности, Скаредовой Н.Н. принадлежит 1/4 доля квартиры №***,
Горенку Г.А. – квартира № ***, Сычевой С.Н. – 1/2 доля квартиры №***, Дунаевой
О.В. – 1/2 доля квартиры № *** (т. 1 л.д. 117-118, 120, 122).
ЖСК «Заря» создан решением Исполнительного комитета
Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Ульяновска от 10.09.1964
№536/39 (т. 1 л.д. 34).
Решением исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся №208/26 от
02.11.1965 был утвержден список членов ЖСК «Заря» (т. 1 л.д. 142-146).
11.09.2023 письменным сообщением о проведении общего
собрания членов ЖСК «Заря» в форме очного голосования» члены ЖСК «Заря» были
уведомлены о том, что 22.09.2023 в 16-00 час. в подвальном помещении в шестом
подъезде вышеуказанного МКД будет проведено общее собрание членов ЖСК «Заря» в
форме очного голосования; инициатор общего собрания – член ЖСК «Заря» Локтева
А.И.; повестка дня: 1) об избрании председателя и секретаря общего собрания ЖСК
«Заря»; 2) об избрании счетной комиссии общего собрания ЖСК «Заря; 3) об
исключении из членов ЖСК «Заря» и о приеме в члены ЖСК «Заря»; 4) об
утверждении порядка оформления, места хранения протокола общего собрания ЖСК
«Заря», выборе способа уведомления об итогах общего собрания ЖСК «Заря» (т. 1
л.д. 153).
Также 11.09.2023 другим письменным сообщением члены ЖСК
«Заря» были уведомлены о том, что 22.09.2023 в 17-00 час. в подвальном
помещении в шестом подъезде вышеуказанного МКД будет проведено общее собрание
членов ЖСК «Заря» в форме очного голосования; инициатор общего собрания –
член ЖСК «Заря» Локтева А.И.; повестка дня: 1) об избрании председателя и
секретаря общего собрания ЖСК «Заря»; 2) об избрании счетной комиссии общего
собрания ЖСК «Заря; 3) об избрании
правления ЖСК «Заря»; 4) об избрании председателя правления ЖСК «Заря», 5) об
утверждении порядка оформления, места хранения протокола общего собрания ЖСК
«Заря», выборе способа уведомления об итогах общего собрания ЖСК «Заря» (т. 1
л.д. 124).
Согласно реестру членов ЖСК «Заря» по состоянию на 16-00
час. 22.09.2023 членами ЖСК «Заря» являлись 10 человек: Д*** Т.И., Ш*** К.И., Д***
Н.П., Локтева А.И., О*** В.Н., М*** А.К., Е*** Л.Е., З*** М.А., Ф*** Н.А.,
П*** Н.В. (т. 1 л.д. 139).
22.09.2023 в 16-00 час. состоялось общее собрание членов ЖСК
«Заря» в форме очного голосования, оформленное протоколом от 22.09.2023 №1. В
очном голосовании приняли участие 7 членов ЖСК «Заря», присутствовавших об
общем собрании членов ЖСК, из общего количества 10 членов ЖСК «Заря», что
составляет 70% от общего числа членов ЖСК «Заря». Кворум имелся, общее собрание
членов ЖСК было правомочно рассматривать и принимать решения по всем вопросам
повестки дня. На общем собрании также присутствовали подавшие заявления о
приеме в члены ЖСК «Заря», не принимавшие участие в голосовании, собственники
квартир в указанном МКД – 12 человек. По всем вопросам повестки дня члены ЖСК
«Заря» проголосовали «За», решения по вопросам повестки дня были приняты (т. 1
л.д. 134-138).
Согласно реестру членов ЖСК «Заря» по состоянию на 17-00
час. 22.09.2023 членами ЖСК «Заря» являлись 21 человек: Д*** Т.И., Ш*** К.И., Д***
Н.П., Локтева А.И., О*** В.Н., М*** А.К., Е*** Л.Е., З*** М.А., Ф*** Н.А.,
П*** Н.В., Б*** Э.Г., В*** С.Г., С*** Т.Н., С*** Г.В., А*** Б.В., Штина
О.М., П*** О.Ю., Г*** В.В., Ш*** Р.У., С*** Р.Ш., К*** С.А. (т. 1 л.д. 129).
22.09.2023 в 17-00 час. состоялось общее собрание членов ЖСК «Заря» в форме
очного голосования, оформленное протоколом от 22.09.2023 №2. В очном
голосовании приняли участие 18 членов ЖСК «Заря», присутствовавших об общем
собрании членов ЖСК, из общего количества 21 членов ЖСК «Заря», что составляет
85,71% от общего числа членов ЖСК «Заря». Кворум имелся, общее собрание членов
ЖСК было правомочно рассматривать и принимать решения по всем вопросам повестки
дня (т. 1 л.д. 125-128).
Полагая, что собрания проведены с существенными нарушениями,
перечисленными в исковом заявлении, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, нормы
права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, руководствуясь
которыми, пришел к верному выводу об откахе в удовлетворении иска.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними
судебная коллегия не усматривает.
Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что решение собрания, с которым закон связывает
гражданско‑правовые последствия, порождает правовые последствия, на
которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в
данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при
банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для
иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 103 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее
– постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №
25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1
Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются
решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц,
наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон
связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших
право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено
законом или вытекает из существа отношений.
Из пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской
Федерации следует, что решение собрания недействительно по основаниям,
установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в
силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого
признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления
самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания;
споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по
заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании
(пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23.06.2015 № 25).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5
Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее
требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по
общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение
ничтожно (пункт 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25).
В соответствии с пунктом 109 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, решение собрания не
может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии
совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого
затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не
может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4
статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным
неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого
участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том
числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от
использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или
лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или
осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если
лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица
неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения
недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае
подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4
Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не
подлежит.
Жилищным или жилищно-строительным кооперативом согласно
части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации признается
добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими
федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях
удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным
домом.
В силу части 1 статьи 111 Жилищного кодекса Российской
Федерации членом жилищного кооператива может быть: 1) гражданин, достигший
возраста шестнадцати лет; 2) юридическое лицо в случае, установленном
законодательством Российской Федерации; 3) юридическое лицо, являющееся
собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный
кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном
доме.
При этом из положений статьи 121 Жилищного кодекса
Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, желающие
стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива
заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены
жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением
жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного
кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом
жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения
решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов
кооператива (конференцией).
В соответствии со
статьей 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления
жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива;
2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного
кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;
3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного
кооператива.
Согласно статье 117 Жилищного кодекса Российской Федерации
общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем
присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего
собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более
половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем
собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех
четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем
собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в
установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного
кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы
управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
В соответствии с пунктом 6.1 Устава ЖСК «Заря»,
утвержденного постановлением главы администрации Ленинского района г.
Ульяновска от 03.04.2000 № 399 (т. 1 л.д. 101, 102-107) членами ЖСК являются
домовладельцы, которым на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые
помещения в кондоминимуме и которые в установленном законодательством порядке
на общем собрании домовладельцев выразили свое волеизъявление.
Членство в ЖСК возникает у домовладельцев, выразивших свое
волеизъявление об этом, с момента государственной регистрации ЖСК в
установленном порядке (пункт 6.3 Устава).
Судом первой инстанции верно установлено, что истцы
Скаредова Н.Н., Горенок Г.А., Сычева С.Н., Дунаева О.В. членами ЖСК «Заря» не
являются, заявления о приеме в члены ЖСК «Заря» по состоянию на 22.09.2023 не
подавали, в члены ЖСК в установленном законом порядке по состоянию на указанную
дату не принимались.
Указанные обстоятельства также не оспаривались истцами в
суде апелляционной инстанции.
Доводы истцов о том, что, являясь по состоянию на
22.09.2023 собственниками квартир в
спорном многоквартирном жилом доме, они являлись членами ЖСК «Заря», правильно
отклонены судом первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании
норм действующего законодательства, достоверными и допустимыми доказательствами
не подтверждены.
Наличие у истцов каких-либо уважительных причин, объективных
препятствий для оформления в установленном законом порядке заявлений о
вступлении в члены ЖСК, в материалы дела в нарушение положений статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Согласно пункту 12.7.8 Устава ЖСК «Заря» к исключительной
компетенции общего собрания относится, в том числе, решение вопросов об
избрании правления и ревизионной комиссии, переизбрание председателя и
освобождение его от полномочий.
В силу пункта 12.8 Устава общее собрание может также решать
вопросы, отнесенные к компетенции правления.
Уведомление о проведении общего собрания членов ЖСК
направляется в письменной форме и вручается каждому члену ЖСК под расписку либо
путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному в
письменной форме членом ЖСК. Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней
до даты проведения общего собрания членов ЖСК (пункт 12.2 Устава).
Следовательно, вопреки доводам жалобы, уведомление о
проведении общего собрания членов ЖСК «Заря» правомерно было направлено и
вручено ответчиком только членам ЖСК «Заря». Обязанность вручения такого
уведомления другим лицам, не являющимся членами ЖСК «Заря», действующим
законодательством и Уставом не предусмотрена.
Доводы жалобы о том, что ЖСК «Заря» является недействующим
(прекратившим свою деятельность) и подлежащим ликвидации судебной коллегией
отклоняются.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации
установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать
один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками
помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не
более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо
жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем
собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и
изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о
выборе способа управления является обязательным для всех собственников
помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса
Российской Федерации).
Анализ положений раздела V Жилищного кодекса Российской Федерации, который посвящен
жилищным и жилищно-строительным кооперативам, указывает на то, что наличие в
многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование
иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений
решения о его смене в установленном законом порядке.
Статьей 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 349-ФЗ «О
внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного
строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –
Федеральный закон от 30.11.2011 № 349-ФЗ) часть 1 статьи 110 Жилищного кодекса
изложена в следующей редакции: жилищным или жилищно-строительным кооперативом
признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим
Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе
членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также
управления многоквартирным домом. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона
от 30.11.2011 № 349-ФЗ требования части 1 статьи 110 в редакции настоящего
Федерального закона распространяются на жилищные кооперативы и
жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу
настоящего Федерального закона. Между тем названные положения Федерального
закона от 30.11.2011 № 349-ФЗ не означают автоматической ликвидации
кооперативов, созданных до вступления в силу этого закона (Определение
Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2015 №305-КГ15-1770).
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ЖСК
«Заря» в установленном законом порядке не ликвидирован, доказательств,
свидетельствующих о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме ***
в г. Ульяновске решения о смене способа управления указанным домом жилищно‑строительным
кооперативом на управление управляющей организацией в материалах дела не
имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на общем собрании
членов ЖСК «Заря» собственников помещений в многоквартирном доме, не
являющихся членами ЖСК; о том, что с момента утверждения Устава (03.04.2000) и
до 22.09.2023 общие собрания членов ЖСК «Заря» не проводились, достоверного и
полного реестра членов кооператива не существует; с 2000 года ежегодно
инициировались очередные и внеочередные общие собрания собственников, но на них
никогда не рассматривались вопросы вступления в членство ЖСК «Заря» с уплатой
вступительных взносов; реестр членов кооператива до октября 2023 года не
предоставлялся в Агентство государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области; предыдущий председатель ЖСК не передавала Поляковой Т.А.
архивные и действующие списки членов ЖСК; об отсутствии доказательств уплаты
вступительных вновь принятыми членами ЖСК, об отсутствии кворума не являются
основанием для отмены решения суда первой инстанции и признания
недействительными решений, принятых на общем собрании членов ЖСК.
В
нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
истцами не представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что при
подготовке и проведении оспариваемых собраний допущены нарушения требований
пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При
этом согласно пунктам 4 и 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник
соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в
заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия
оспариваемого решения; решение собрания не может быть признано судом
недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются
оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не
влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Поскольку
Скаредова Н.Н., Горенок Г.А., Сычева С.Н., Дунаева О.В. членами ЖСК «Заря» на
момент принятия оспариваемых решений (22.09.2023) не являлись, их доводы о
несогласии с принятыми решениями не являются основаниями для признания их
недействительными.
При таком положении, оснований не согласиться с выводами
суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения общего собрания у
судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к
спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными
при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая
оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют
о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких‑либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14
декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скаредовой
Натальи Николаевны, Горенка Георгия Алексеевича, Дунаевой Ольги Владимировны –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
10 июня 2024 года