У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2023-007946-06

Судья Грачева Т.Л.                                                                        Дело №33а-2637/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          18 июня 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов Абакумовой Екатерины Анатольевны на решение Ленинского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2024 года по делу №2а-617/2024, которым постановлено:

административные исковые требования удовлетворить.

Освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области от исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области (СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России) Абакумовой Екатерины Анатольевны от 06.12.2023 по исполнительному производству ***.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Абакумовой Е.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований административный истец указал, что ОСФР по Ульяновской области является должником по исполнительному производству от 01.12.2023 №***, возбужденном судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Абакумовой Е.А. на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.05.2023 (дело №2-2268/2023) об обязании обеспечить *** креслом-коляской с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторной батареей к ней, креслом-стулом с санитарным оснащением с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, в соответствии с ИПРА инвалида №*** от 13.10.2022.

06.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОСФР по Ульяновской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В действиях ОСФР по Ульяновской области отсутствует виновное неисполнение требований исполнительного документа. Во исполнение судебного акта Отделение обеспечило *** креслом-стулом с санитарным оснащением. Отделением также было сформировано направление на получение кресла-коляски с дополнительной фиксацией головы и тела, в том числе для больных ДЦП, с электроприводом и аккумуляторными батареями к ней №25406371 от 22.11.2023 со сроком действия по 11.12.2023. Однако от получения ТСР по данному направлению *** отказался по причине отсутствия поддержки головы.

Для исполнения требований исполнительного документа необходимо соблюдение требований Федеральных законов от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», других нормативно-правовых актов, соблюдение процедуры закупки технических средств реабилитации инвалида посредством заключения госконтрактов, на что требуется значительное время.

Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, ГМУ ФССП России. В связи с созданием 01.11.2023 Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов определением суда от 26.01.2024 постановлено верным считать наименование административного ответчика - судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Абакумова Е.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Абакумова Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Указывает, что при объективной невозможности исполнить решение суда должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу и использовать иные правовые способы.

Отсутствие у должника необходимых финансовых возможностей для исполнения решения суда не может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В сложившейся ситуации ОСФР по Ульяновской области в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявило ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требования исполнительного документа.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено по делу, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.05.2023 (дело №2-2268/2023), вступившим в законную силу 22.08.2023, на ОСФР по Ульяновской области возложена обязанность обеспечить *** креслом-коляской с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторной батареей к ней, креслом-стулом с санитарным оснащением с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, в соответствии с ИПРА инвалида №*** от 13.10.2022.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №*** от 21.11.2023 и возбуждено исполнительное производство №*** от 01.12.2023 (л.д. 16-20).

12.12.2023 в отделение судебных приставов поступила информация из ОСФР по Ульяновской области, направленная 05.12.2023, касающаяся частичного исполнения решения суда (л.д. 23-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2023 с ОСФР по Ульяновской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения (л.д. 27).

В суд апелляционной инстанции административным истцом представлены сведения о принятии в отношении *** новой программы реабилитации инвалида № *** от 29.02.2024, на основании которой по заявлению *** был сформирован электронный сертификат на 560 259,95 руб. и *** приобрел кресло-коляску с дополнительной фиксации головы и тела, в том числе для больных ДЦП с электроприводом (для инваолидов и детей инвалидов) и аккумуляторной батареей к ней. На основании ранее действующей программы реабилитации инвалида неоднократно формировались электронные сертификаты на сумму 371 200 руб., однако по ним поступили отказы.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу о том, что по делу не нашел подтверждение факт виновного неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Судом обоснованно принято во внимание, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.04.2008г. №240, осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели, а в отношении инвалидов из числа лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания.

Бюджет СФР согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджетного Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов, изъятию не подлежат.

Учитывая временные затраты на целевое финансирование, необходимость соблюдения требований и процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд пришел к правильному выводу о наличии у должника препятствий для исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В отсутствие со стороны должника виновного неисполнения требований исполнительного документа у суда имелись основания для принятия решения об освобождении ОСФР по Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора.

Доводы судебного пристава-исполнителя в апелляционной жалобе об обратном являются несостоятельными и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Принятое по делу решение суда является правильным, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов Абакумовой Екатерины Анатольевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.06.2024.