УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2023-006011-26

Судья Высоцкая А.В.                                                                      Дело № 33-2601/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          18 июня 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 января 2024 года по делу № 2-22/2024               (2-4138/2023), которым постановлено:

исковые требования Илюхиной Ирины Исаевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров, признании денежных средств по кредитным договорам неполученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности удалить из кредитной истории сведения о кредитах, - удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор от 25 августа  2022 года                № ***, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Илюхиной Ириной Исаевной.

Признать недействительным кредитный договор от 26 августа 2022 года №*** (овердрафт с лимитом задолженности по банковской карте № ***) заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Илюхиной Ириной Исаевной.

Возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность исключить из кредитной истории Илюхиной Ирины Исаевны сведения о кредитном договоре от 25 августа 2022 года № ***, сведения о кредитном договоре от 26 августа             2022 года № *** (овердрафт с лимитом задолженности по банковской карте № ***).

В удовлетворении остальной части иска Илюхиной Ирине Исаевне отказать.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Илюхиной Ирине Исаевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 августа               2022 года № *** в размере 907 281 руб. 49 коп. отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя Банка            ВТБ (ПАО) Кличук О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,                 Илюхиной И.И. и ее представителя Капкаевой Е.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Илюхина И.И. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк, ответчик) о признании кредитных договоров недействительными, признании денежных средств по кредитным договорам неполученными и обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности удалить из кредитной истории сведения о кредитах.

В обоснование иска указано, что 25 августа 2022 года в результате мошеннических действий неизвестных лиц от ее имени с Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № *** на сумму 811 387 руб.

Также 26 августа 2022 года в результате мошеннических действий неизвестных лиц от ее имени с Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор кредитный договор № *** - овердрафт с лимитом задолженности по банковской карте № *** на сумму 112 000 руб.

О заключении от ее имени вышеуказанных кредитных договоров она узнала 29 августа 2022 года в личном кабинете интернет-приложения банка. По факту совершенных в отношении нее мошеннических действий она сразу же обратилась в банк и в контролирующие органы.

По ее заявлению от 30 августа 2022 года, поданному в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, 12 сентября 2022 года было возбуждено уголовное дело № *** по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Потерпевшим признан банк. Она по делу является свидетелем.

Вышеуказанные кредитные договоры она не заключала и не подписывала, какие-либо документы в банк не представляла, кредитные денежные средства не получала.

Полагала, что совершение мошеннических действий по оформлению на ее имя кредитов стало возможным по вине работников банка, допустивших передачу ее персональных данных неустановленным лицам.

Просила суд признать недействительными кредитный договор № !621/0000-0001213!% от 25 августа 2022 года на сумму 811 387 руб. и кредитный договор № *** от 26 августа 2022 года на сумму 112 000 руб.; признать денежные средства по указанным кредитным договорам неполученными, а обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не возникшими; взыскать в ее пользу с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; обязать Банк ВТБ (ПАО) удалить из ее кредитной истории сведения о заключенных кредитных договорах № *** от 25 августа 2022 года и № *** от 26 августа 2022 года.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Илюхиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указал, что  25 августа 2022 года между Илюхиной И.И. (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № ***, по условиям  которого банк предоставил заемщику кредит в размере 811 387 руб. на срок по 25 августа 2027 года. Кредитный договор был заключен в электронной форме дистанционно через личный кабинет заемщика в  ВТБ-Онлайн.  Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. В то же время заемщик систематически не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банк  в одностороннем порядке снизил размер подлежащих взысканию штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 ноября 2023 года составила 907 281 руб. 49 коп., в том числе: основной долг в размере                             811 387 руб., проценты за пользование кредитом в размере 94 824 руб. 43 коп., пени на сумму просроченного основного долга в размере 370 руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 699 руб.         17 коп.

Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать в его пользу с Илюхиной И.И. задолженность по кредитному договору № *** от 25 августа                2022 года в размере 907 281 руб. 49 коп., расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 28 декабря 2023 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Илюхиной И.И.

Указывает, что кредитный договор был заключен в полном соответствии с требованиями дистанционного банковского обслуживания. Коммуникация банка с клиентом осуществлялось посредством доверенного номера телефона клиента 9773800375. После успешной идентификации и аутентификации клиенту был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания                ВТБ-Онлайн, банком производилось информирование клиента путем направления ему СМС-сообщений на государственном языке. Подписание кредитного договора простой электронной подписью клиента соответствует нормативным требованиям.

Полагает, что материалами дела не подтверждается наличие правовых оснований для признания кредитного договора недействительным. Указывает, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Отмечает, что обязательства по кредитному договору были банком исполнены. Клиент распорядился предоставленными ему кредитными денежными средствами по своему усмотрению. При этом банк не вправе определять                         и контролировать направления использования денежных средств клиента, устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

От клиента не поступали в банк сообщения об утрате средств доступа, средств подтверждения,  средств получения кодов. Также от клиента не поступали заявления о блокировании банковских счетов и карт.

Ссылается на отсутствие вины банка  в ненадлежащем исполнении договора банковского счета, а также в возможных финансовых потерях клиента. Клиентом были самостоятельно совершены осознанные последовательные действия, повлекшие для него неблагоприятные последствия. При этом  факт совершения клиентом действий под руководством третьих лиц, переадресация вызовов, последующее обращение клиента в правоохранительные органы, в том числе и возбуждение уголовного дела по его заявлению, сами по себе не свидетельствуют о нарушении его  прав именно банком.

В возражениях на апелляционную жалобу Илюхина И.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что на основании заявления истца Илюхиной И.И. от 17 апреля 2018 года между ней и ответчиком Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в рамках которого истцу был предоставлен доступ к мобильному приложению и к системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн, а также был открыт мастер-счет в рублях (л.д. 61, 62).

В заявлении были указаны персональные данные Илюхиной И.И. (дата и место рождения, серия и номер паспорта), адрес регистрации и проживания:                   г. Москва, !Каширское шоссе, д. 108 корп. 1, кв. 12!, номер мобильного телефона: ***.

На основании заявления Илюхиной И.И. от 26 января 2021 года Банком ВТБ (ПАО) на ее имя в рамках договора комплексного обслуживания был открыт текущий счет № *** (л.д. 67).

25 августа 2022 года от имени истца Илюхиной И.И. через личный кабинет            в ВТБ-Онлайн была подана анкета-заявление на получение кредита. Вид кредитного продукта – беззалоговый автокредит, стоимость приобретаемого автомобиля 2 000 000 руб. 

В анкете-заявлении указаны персональные данные Илюхиной И.И.  (дата              и место рождения, реквизиты паспорта), место регистрации и проживания:                          г. Москва, Каширское шоссе, д. 108 корп. 1, кв. 12, семейное положение - не замужем, образование - высшее, место работы – ГУП «Московский метрополитен», доход по месту работы – 56 000 руб.

В то же время в заявлении отсутствуют данные СНИЛС и ИНН,  сведения о дополнительном документе, отсутствует контактная информация, не представлен  подтверждающий доход документ, отсутствуют сведения о продавце автомобиля (л.д. 63, 64).

На основании данной анкеты-заявления 25 августа 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Илюхиной И.И. (заемщик) был заключен кредитный договор                     № ***, по условиям которого банк предоставил  кредит в  размере  811 387 руб. на срок  60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 18,5% годовых. Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в размере 21 040 руб. 89 коп., платежная дата – 25 число каждого месяца. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется  неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Также 26 августа 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Илюхиной И.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № *** - овердрафт с лимитом задолженности по банковской карте № *** на сумму  112 000 руб.

Подписание документов на получение кредита, кредитных договоров были осуществлены дистанционно в личном кабинете заемщика в ВТБ-Онлайн посредством простой электронной подписи.

Между тем, согласно данным паспорта Илюхина И.И. с 27 июля 2022 года зарегистрирована и проживает по адресу: г. Ульяновск, у*** (л.д. 69).

Согласно данным трудовой книжки Илюхиной И.И., она осуществляла трудовую деятельность в ГУП «Московский метрополитен» с 1 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года.

Кредитный договор № *** был заключен 25 августа 2022 года в 11 час. 43 мин.

В тот же день (25 августа 2022 года) в период времени с 13 час. 13 мин. до              13 час. 15 мин. кредитные денежные средства были переведены с банковского счета Илюхиной И.И. на банковские счета  иных лиц.

Кредитный договор № *** был заключен 26 августа 2022 года в 10 час. 04 мин.

В тот же день (26 августа 2022 года) после получения доступа к кредитному лимиту денежные средства были переведены с банковского счета Илюхиной И.И. на банковские счета  иных лиц.

По заявлению Илюхиной И.И. от 30 августа 2022 года, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска за № 27848, следователем СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска 12 сентября 2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного  ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО) с причинением банку материального ущерба  в крупном размере (л.д. 102).

В ходе доследственной проверки Илюхина И.И. пояснила следователю, что ей на праве собственности принадлежит мобильный телефон с абонентским номером ***, зарегистрированным у оператора сотовой связи Теле2.                24 или 27 августа ей позвонила девушка, представившаяся работником сотового оператора, с предложением оказания помощи в отключении платных услуг. Следуя ее инструкциям, Илюхина И.И. совершала операции в приложении Теле2, диктовала данные. В этот же день Илюхина И.И. не смогла войти в личный кабинет ВТБ-Онлайн вследствие неверно введенного пароля, однако данному факту она значения не придала. Восстановив впоследствии пароль и войдя в личный кабинет ВТБ-Онлайн, она обнаружила оформление на ее имя кредитов в  размере               811 387 руб., 517 879 руб. и 112 000 руб. Кредитные денежные средства на ее банковском счете отсутствовали. Уведомлений об оформлении кредитных договоров она от банка не получала (л.д. 104, 105).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому району                 г. Ульяновска от 12 сентября 2023 года Банк ВТБ (ПАО) признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Илюхина И.И. является свидетелем (л.д. 103, 131, 132).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому району               г. Ульяновска от 30 декабря 2023 года производство по уголовному делу приостановлено (л.д. 132 оборот).

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть             заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Законом о потребительском кредите установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора.

Так, согласно ч.ч. 1, 3, 4, 9 ст. 5 данного Закона договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации            24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной  на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от                       13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года  № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Илюхина И.И.  не совершала действий, направленных на заключение кредитных договоров, которые от ее имени заключены неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от банка не получала и не могла получить по той причине, что денежные средства переведены ответчиком иному лицу.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Как следует из ст. 8 Закона о кредитных историях, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона бюро кредитных историй не вправе внести в кредитную историю какие-либо изменения и (или) дополнения, руководствуясь только заявлением субъекта кредитной истории, то есть без подтверждения со стороны источника формирования кредитной истории.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования Илюхиной И.И. и отказал в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

При принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что действия банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, при оформлении кредитных договоров, а также при переводе кредитных денежных средств иным лицам не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, тогда как у Илюхиной И.И. не было намерения заключать оспариваемые договоры.

Так решение о выдаче кредита было принято банком 25  августа 2022 года на основании неполной информации, содержащейся в акте-заявлении на получение кредита, без надлежащей проверки достоверности указанной информации.

При наличии в анкете-заявлении цели получения кредита – беззалоговый автокредит, в кредитном договоре указана цель получения кредита – иные потребительские нужды.

При осуществлении банком перевода кредитных денежных средств иным лицам не учитывалось целевое назначение кредита, не предпринимались меры по дополнительной проверке действительной воли заемщика.

Всего 25 и 26 августа 2022 года Банком ВТБ (ПАО) было оформлено на имя Илюхиной И.И. три кредитных договора на общую сумму 1 441 266 руб.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Решение суда обжаловано банком лишь в части удовлетворенных исковых требований Илюхиной И.И. В остальной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о правомерности действий банка по предоставлению кредитов и по переводу кредитных денежных средств, о совершении истцом осознанных действий по предоставлению доступа  третьим лицам к его личному кабинету в ВТБ-Онлайн, и об отсутствии в связи с этим у банка ответственности за совершение третьими лицами операций от имени истца, поскольку указанные доводы не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

В ходе рассмотрения дела безусловно доказано отсутствие волеизъявления истца на заключение кредитных договоров, получение кредитных денежных средств и на их перечисление со счета истца при наличии у ответчик (банка) обязанности по выявлению таких признаков осуществления перевода денежных средств и способов реагирования при их выявлении, что свидетельствует о недобросовестности поведения Банка ВТБ (ПАО).

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Банка ВТБ (ПАО) с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 января          2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2024 года.