УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-006833-31
Судья Елистратов А.М.
Дело №33-2/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
7 июня 2024
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,
при секретаре Юшиной
В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Якуповой Руфии Шайхулловны –
Царева Дениса Геннадьевича на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 21 декабря 2022 года, по делу №2-5083/2022, по которому постановлено:
исковые требования Бутыриной Светланы Владимировны к
Якуповой Руфии Шайхулловне, Лаишевскому Валерию Юрьевичу удовлетворить
частично.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения
о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером ***, по
адресу: ***.
Установить границы земельного участка, с кадастровым номером
***, площадью 390 кв.м, по адресу: *** по следующим координатам характерных
точек (закрепление точек отсутствует, средняя квадратичная погрешность 0,1):
Обязать Лаишевского Валерия Юрьевича в срок до 01.06.2023
удалить с принадлежащего Бутыриной Светлане Владимировне земельного участка по
адресу: *** (кадастровый номер ***) расположенные вдоль общей границы с
принадлежащим Лаишевскому Валерию Юрьевичу участком *** (кадастровый номер ***)
дерево сливы (включая корневую систему), навес, уборную, металлическую бочку,
летний водопровод и компостную яму таким образом, чтобы исключить заступ
указанных предметов на участок ***
Обязать Якупову Руфию Шайхулловну в срок до 01.06.2023
удалить с принадлежащего Бутыриной Светлане Владимировне земельного участка по
адресу: *** (кадастровый номер ***), расположенные вдоль общей границы с
принадлежащим Якуповой Руфии Шайхулловне участком *** (кадастровый номер ***) хозяйственное
строение (уборную), металлический бак и компостную яму таким образом, чтобы
исключить заступ указанных предметов на участок ***.
В остальном в удовлетворении исковых требований Бутыриной
Светланы Владимировны к Якуповой Руфии Шайхулловне, Лаишевскому Валерию
Юрьевичу, а также в удовлетворении встречных исковых требований Лаишевского
Валерия Юрьевича к Бутыриной Светлане Владимировне об определении границы между
участками *** по адресу: Ульяновская область, г***, по существующей тропе, от
металлического столба возле компостной ямы и по линии вдоль дерева сливы и бани
отказать.
Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение расходов
на проведение судебной экспертизы с Якуповой Руфии Шайхулловны 31 750 руб.
и с Лаишевского Валерия Юрьевича 13 033 руб. 33 коп.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя Бутыриной С.В. – Антоновой Е.А., не поддержавшей решение суда
в части удовлетворения иска Бутыриной С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бутырина С.В. обратилась в суд с иском, изменённым в ходе
рассмотрения дела, к Якуповой Р.Ш., Лаишевскому В.Ю. об определении границ
земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что она
является собственником земельного участка, с кадастровым номером №***, общей
площадью 390 кв.м, расположенного по адресу: ***
Собственниками смежных земельных участков являются:
Лаишевский В.Ю. – кадастровый номер ***, участок ***, Якупова Р.Ш. - кадастровый номер *** участок ***.
Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от
13.05.2021 по делу №2-1253/2021 были установлены границы принадлежащего ей
участка с кадастровым номером ***, из ЕГРН исключены данные о координатах поворотных
точек границ земельного участка, с кадастровым номером ***, принадлежащего
Лаишевскому В.Ю.
В целях исполнения вышеуказанного решения она обратилась к
кадастровому инженеру, в ходе консультации с которым была выявлена ошибка в сведениях
о координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым
номером ***, принадлежащего Якуповой Р.Ш., что воспрепятствовало проведению
кадастровых работ. По данному факту ею было отправлено Якуповой Р.Ш. обращение
с просьбой об устранении нарушения, однако ответ на него не получен.
Просила исключить из государственного кадастра недвижимости
сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером ***,
участок ***, возложить на Якупову Р.Ш. обязанность в течение 30 календарных
дней с момента вступления в силу решения суда перенести хозяйственное строение
(уборную), металлический бак и компостную яму на 1 м от границы с принадлежащим
ей участком №***
К Лаишевскому В.Ю. истцом были предъявлены требования о
возложении обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления в
силу решения суда перенести на принадлежащий ему участок №***, на 1 м от общей
границы с участком истца №***, навес, металлическую бочку, летний водопровод,
компостную яму, и на 12 м от садового дома истца - уборную, а также выкорчевать
фруктовое дерево (сливу), расположенное на общей границе.
Кроме того, истцом были предъявлены требования об
установлении границ принадлежащего истцу участка №*** по координатам, согласно дополнению от
19.12.2022 к заключению судебной экспертизы №***.
Лаишевский В.Ю. предъявил к Бутыриной С.В. встречные
требования об определении границы между участком *** и участком *** по
существующей тропе, от металлического столба возле компостной ямы и по линии
вдоль дерева сливы и бани.
Встречные требования обосновал тем, что Бутыриной С.В.
граница между участком *** и участком *** определена неверно, без учёта
расположения объектов, длительное время определявших общую границу между
указанными участками.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены
Майорова В.П., кадастровый инженер Маршалов А.И., Управление Росреестра по
Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», СНТ «Дружба» ООО «Гео Плюс», Розова
А.Н., Иванова О.В.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Якуповой Р.Ш. – Царев
Д.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым
отказать в удовлетворении заявленных
Бутыриной С.В. требований в полном объеме.
В обоснование своей позиции указывает, что в процессе
судебного разбирательства не было выявлено наличие реестровой ошибки, на
которую указала Бутырина С.В., в связи с чем полагает, что последняя, указав на
ее (ошибки) наличие, злоупотребляет своим правом.
Дополняет, что Бутырина С.В., приобретая земельный участок,
была ознакомлена с фактически сложившимся землепользованием, приняла его,
подписала акт согласования границ земельных участков. Отмечает, что на
протяжении более 30 лет юридических границ земельных участков не существовало,
имелись фактические границы.
Кроме того указывает на нарушения, допущенные при проведении
экспертизы в 2021 году, отмечая, что она была сделана без надлежащего измерения
участка, учета фактических границ земельного участка и в отсутствие
заинтересованных в экспертном заключении лиц.
Отмечает, что действие градостроительных норм, на которые
указала Бутырина С.В., не распространяется на возведенные ответчиком постройки,
поскольку они были построены до 2004 года.
Полагает неправомерным требование Бутыриной С.В. о демонтаже
построек без признания факта наличия реестровой ошибки в координатах границ
принадлежащего Якуповой Р.Ш. земельного участка.
Просит применить к спорным правоотношениям срок исковой
давности и учесть пояснения привлеченных к участию в деле третьих лиц.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель
Бутыриной С.В. – Волкова Е.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лаишевским В.Ю. решение суда не обжалуется. Соответственно,
дело судом апелляционной инстанции
рассматривается в пределах апелляционной жалобы Якуповой Р.Ш.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит
к следующему.
Государственный кадастровый учет земельных участков
осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом
от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70
Земельного кодекса РФ).
Согласно части 7 статьи
1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого
имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о
земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах
незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях,
установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с
землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению
невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с
характеристиками, позволяющими определить его в качестве
индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования,
а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом
сведений об объектах недвижимости.
Местоположение границ земельного участка устанавливается
посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек
изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22
Закона № 218-ФЗ).
В соответствии со статьей 61
Закона № 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или
арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации
прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и
приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном
реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании
которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее
- техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного
регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической
ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об
исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную
силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган
регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической
ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих
при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в
записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если
такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход
зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и
не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего
ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и
не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе
отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь
собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать
имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным
образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными
ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129),
осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей
среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из дела следует, что Бутырина С.В. является собственником
земельного участка, с кадастровым номером ***, общей площадью 390 кв.м, в ***,
с 08.10.2018.
Ответчик Лаишевский
В.Ю. является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером ***
(участок ***).
Ответчик Якупова Р.Ш. является собственником смежного с
участком истца земельного участка, с кадастровым номером *** (участок ***).
Судом при рассмотрении дела была назначена судебная
строительно-техническая экспертиза в целях определениях границы земельного
участка Бутыриной С.В. с указанием координат характерных точек, а также
разрешения вопроса о том, имеются ли наложения смежных участков на участок истца.
Производство экспертизы судом поручено
экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».
В соответствии с заключением судебной экспертизы *** от
13.11.2022 по вышеуказанному гражданскому делу, экспертом определены границы
земельного участка с кадастровым номером *** по двум вариантам.
По варианту 1 – границы земельного участка с кадастровым
номером *** с учетом размеров исследуемых участков, указанных на плане
организации с/т «Дружба»:
- юго-восточная (от точки н4 до точки н2) длиной 14,97 м
(6,6+8,37), смежная с проездом, проходит прямолинейно по забору с воротами и
калиткой;
- северо-восточная (от точки н2 до точки н1) длиной 25,74 м,
смежная с участком ***, проходит прямолинейно по суходолу вдоль шиферного
ограждения, вдоль металлической бочки, пересекает на 0,17 м хозяйственное
строение (сарай), расположенное на участке ***
- северо-западная (от точки н1 до точки 1) длиной 13,89 м
(0,17+13,72), смежная с участками ***, проходит по суходолу вдоль металлической
трубы водопровода;
- юго-западная (от точки 1 до точки н4) длиной 26,07 м
(5,21+20,86), смежная с участком *** – проходит по забору из металлической
проволоки – 5,21 м; смежная с участком *** – проходит по суходолу (ничем не
обозначена) – 20,86 м.
Экспертом также указаны координаты характерных точек границы
земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 376 кв.м по варианту 1.
По варианту 1 установления границ земельного участка ***
необходимо внести изменения в ЕГРН в части местоположения границы земельного
участка *** смежной с участком ***.
Площадь земельного участка *** составит 361 кв.м, что на 3 кв.м меньше
зарегистрированной в ЕГРН. Уменьшение участка *** связано с уточнением спорной
границы. Уточненная площадь 361,0 кв.м не менее площади по государственному
акту и не менее площади по размерам участка, указанным на плате с/т «Дружба»;
демонтировать часть сарая на участке ***
По варианту 2 – границы земельного участка с кадастровым
номером *** установлены экспертом исходя из сложившегося пользования смежными
земельными участками с учетом сведений о местоположении границ земельного
участка ***, содержащихся в ЕГРН (акт согласования подписан Бутыриной С.В.,
наложение границ по сведениям ЕГРН на фактическое пользование составляет от 0,1
м до 0,17 м):
- юго-восточная (от точки н2 до точки 5) длиной 14,9 м
(6,6+8,3), смежная с проездом, проходит прямолинейно по забору с воротами и
калиткой;
- северо-восточная (от точки 5 до точки 2) длиной 25,83 м
(10,69+13,24+1,9), смежная с участком ***, проходит прямолинейно по суходолу и
по стене сарая, расположенного на участке ***
- северо-западная (от точки 2 до точки 1) длиной 13,72 м,
смежная с участком ***, проходит по суходолу вдоль металлической трубы
водопровода;
- юго-западная (от точки 1 до точки н2) длиной 26,07 м
(5,21+20,86), смежная с участком *** – проходит по забору из металлической
проволоки – 5,21 м; смежная с участком *** – проходит по суходолу (ничем не
обозначена) – 20,86 м.
Также экспертом указаны координаты характерных точек границ
земельного участка ***, площадью 373 кв.м по варианту 2.
Экспертом указано, что по варианту 1 установления границ
земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 376 кв.м:
наложение границ земельного участка с кадастровым номером ***
сведения о которых содержатся в ЕГРН на фактические границы земельного участка ***
составляет 3 кв.м;
наложение фактических границ земельного участка с
кадастровым номером *** на земельный участок *** составляет 7 кв.м.
По варианту 2 установления границ земельного участка с
кадастровым номером ***, площадью 373 кв.м:
наложение фактических границ земельного участка *** на земельный
участок *** составляет 7 кв.м.
В исследовательской части экспертизы экспертом указано, что
в государственных актах и на плане организации с/т «Дружба» содержатся сведения
о размерах исследуемых земельных участков, сведения, необходимые для уточнения
местоположения границ земельных участков в данных документах отсутствуют.
Установить границы земельного участка *** площадью 390 кв.м
по размерам, указанным в государственном акте *** не представляется возможным.
Размеры границ земельного участка №*** противоречат сложившемуся пользованию
смежных земельных участков, фактические размеры которых соответствуют плану
организации с/т «Дружба» и государственным актам (участки ***).
Согласно анализу исходных документов и фактического
местоположения границ исследуемых земельных участков на местности, границы
земельного участка *** возможно установить по сложившемуся пользованию с учетом
размеров исследуемых участков, указанных на плане организации с/т «Дружба».
Из дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
13.05.2021 по гражданскому делу №2-1253/2021 по иску Бутыриной С.В. к
Лаишевскому В.Ю. об установлении границ земельного участка, установлены границы
участка *** (по фасаду участка – длиной
15,35 м, по правой границе с участком *** – длиной 25,96 м, по тыльной границе
с участком *** – длиной 0,78 м + с участком *** длиной 13,82 м, по левой
границе с участком *** – длиной 5,21 м + с участком *** длиной 20,85 м).
Указанное решение явилось основанием для исключения из ЕГРН
данных о координатах поворотных точек границ участка ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 26.09.2023 решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 13.05.2021, по апелляционной жалобе Якуповой Р.Ш., которой
был восстановлен срок апелляционного обжалования решения от 13.05.2021,
отменено.
По делу принято новое решение, которым установлены границы
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***
юго-восточная (от точки н2 до точки 5) длиной 14,9 м,
северо-восточная (от точки 5 до точки 2) длиной 25,83 м, северо-западная (от точки 2 до точки 1)
длиной 13,72 м, юго-западная (от точки 1 до точки н2) длиной 26,07 м,
координаты характерных точек границы земельного участка с
кадастровым номером ***, площадью 373 кв.м следующие:
Взысканы с Лаишевского Валерия Юрьевича в пользу Бутыриной
Светланы Владимировны расходы на оплату государственной пошлины в размере 300
руб.
При рассмотрении дела по правилам в суде первой инстанции,
разрешая требования Бутыриной С.В. об установлении границ земельного участка ***,
судебная коллегия руководствовалась заключением судебного эксперта по
настоящему делу и в части установления границы между земельными участками ***,
поскольку экспертом определены координаты характерных точек границ земельного
участка Бутыриной С.В.
Судебная коллегия
установила границы земельного участка *** в соответствии с вариантом 2
судебной экспертизы *** от 13.12.2022, поскольку они определены экспертом
исходя из сложившегося пользования смежными участками и с учетом сведений о местоположении границ
земельного участка ***, содержащихся в ЕГРН и согласованных в установленном
законом порядке с истцом Бутыриной С.В. При указанном варианте также
устраняется заступ земельного участка *** на земельный участок Бутыриной С.В.
Судебной коллегией было учтено и то обстоятельство, что
Бутырина С.В. подписала Якуповой Р.Ш.
акт согласования границы между земельными участками ***, исходя из порядка пользования между собственниками
смежных земельных участков. После приобретения истцом земельного участка и
установлением границ смежного земельного участка *** порядок пользования
земельными участками не изменился.
На основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство
по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору
между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда
или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием
отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26.09.2023 установлены
границы земельного участка, принадлежащего Бутыриной С.В.,
спор в указанной части разрешен по существу, решение суда от 21.12.2022,
в силу положений статьи 330 ГПК РФ, в
данной части подлежит отмене, а производство по иску Бутыриной С.В. к Якуповой
Р.Ш. об установлении границ земельного участка – прекращению.
Как следует из апелляционного определения от 26.09.2023,
границы земельного участка, с кадастровым номером ***, установлены
исходя из сложившегося пользования смежными земельными участками с учетом
сведений о местоположении границ земельного участка ***, с кадастровым номером ***,
содержащихся в ЕГРН.
Соответственно, правовых оснований для исключения из
государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ
земельного участка, с кадастровым номером ***, по адресу: *** не имеется.
С учетом данных
обстоятельств решение суда в части исключения из государственного кадастра
недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, с кадастровым
номером ***, по адресу: *** подлежит отмене с принятием в данной части нового
решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
Учитывая, что судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в апелляционном определении от 26.09.2023 при разрешении спора по существу
руководствовалась заключением эксперта
от 13.12.2022, а именно вариантом 2 установления границ земельного участка
истца Бутыриной С.В., судебная коллегия, учитывая выводы вступившего в законную
силу судебного постановления, также
руководствуется вариантом 2 экспертного
заключения по данному делу, а также установленными данным вариантом 2
нарушениями прав Бутыриной С.В. и их
отсутствием при исследовании земельного участка
ответчика Якуповой Р.Ш.
Как следует из экспертного заключения от 13.12.2022, по варианту 2
установления границ земельного
участка *** установлено только
несоответствие местоположения сарая на участке *** п.6.7 СП 53.13330.2019.
Из уточненных исковых требований Бутыриной С.В. следует, что она просила суд
обязать Якупову Р.Ш. перенести хозяйственное строение (уборную), металлический
бак и компостную яму на расстояние 1 м от границы земельного участка (л.д.98
том 2).
Как следует из экспертного заключения от 13.12.2022, по варианту 2
установления границ земельного
участка *** несоответствие
местоположения хозяйственного строения (уборной), металлического бака и компостной ямы на участке ***
требованиям СП, СНиП не установлено.
Учитывая отсутствие нарушений прав Бутыриной С.В.
местоположением спорных хозяйственного строения (уборной), металлического бака
и компостной ямы, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по
делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Бутыриной С.В. об их
переносе.
Поскольку в удовлетворении всех заявленных Бутыриной С.В. к
Якуповой Р.Ш. требований отказано, в силу положений статьи 98 ГПК РФ,
расходы по проведению судебной
экспертизы в части, возложенной на Якупову Р.Ш., подлежат возложению на
Бутырину С.В. со взысканием с последней
в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы» в возмещение расходов на проведение судебной
экспертизы 31 750 руб.
Руководствуясь статьями 330, 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 декабря
2022 года в части установления границ
принадлежащего Бутыриной Светлане Владимировне земельного участка, с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, исключения из
государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ
земельного участка, с кадастровым номером ***, по адресу: ***, возложения на Якупову
Руфию Шайхулловну в срок до 01.06.2023 сноса хозяйственного строения (уборной), металлического
бака и компостной ямы, расходов на экспертизу отменить.
Производство по делу в части требований Бутыриной Светланы Владимировны об установлении
границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***
прекратить.
В части требований Бутыриной Светланы Владимировны об исключении из государственного кадастра
недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, с кадастровым
номером ***, по адресу: *** возложении на Якупову Руфию Шайхулловну обязанности
по переносу хозяйственного строения (уборной), металлического бака и компостной
ямы принять новое решение.
В удовлетворении требований Бутыриной Светланы Владимировны
к Якуповой Руфии Шайхулловне об исключении
из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ
земельного участка, с кадастровым номером ***, по адресу: *** о возложении
обязанности по переносу хозяйственного строения (уборной), металлического бака
и компостной ямы отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение расходов
на проведение судебной экспертизы с Бутыриной Светланы Владимировны 31 750
руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня
2024 года.