УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2024-000093-10                                    

Судья Царапкина К.С.                                                                         Дело № 33-2741/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      18 июня 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Николаевского  районного суда Ульяновской области  от 29 января 2024 года, по гражданскому делу №2-814/2024, по которому постановлено:

исковые требования прокурора Майнского района Ульяновской области удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области обеспечить Дугалева Дмитрия Анатольевича  *** на основании ИПРА № 1622 от 11.12.2012.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области в пользу Дугалева Дмитрия Анатольевича  компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

прокурор Майнского района Ульяновской области в интересах Дугалева Д.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что Дугалев Д.А., *** года рождения, является ***. Согласно индивидуальной программе реабилитации *** от 11.12.2012 № 1622 Дугалев Д.А. нуждается в технических средствах реабилитации: *** Однако до настоящего времени указанное средство реабилитации Дугалеву Д.А. не выдано.

Просил суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области обеспечить Дугалева Д.А. *** взыскать с ответчика в пользу Дугалева Д.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, об отказе  в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в системе закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указывает, что Дугалев Д.А. поставлен на учет в качестве нуждающегося в обеспечении техническим средством реабилитации. Однако сформировать направление Дугалеву Д.А. не представляется возможным по причине отсутствия свободных единиц в государственном контракте от 28.08.2023. На запросы ценовой информации по данному ТСР поступали ценовые предложении. По результатам проведенной конкурсной процедуры и в рамках государственного контракта Дугалеву Д.А.  сформировано направление от 10.01.2024 со сроком действия до 09.06.2024. Считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку нарушение права *** на своевременное обеспечение за счет средств федерального бюджета ТСР не является основанием для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дугалев Д.А., *** года рождения, является ***.

Согласно индивидуальной программы реабилитации *** № 1622 от 11.12.2012 Дугалев Д.А. подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации, в том числе *** (л.д. 34-40).

По заявлению от 21.09.2023 Дугалев Д.А. состоит на учете в базе ответчика, в качестве нуждающегося в обеспечении техническими средствами реабилитации.

Как следует из материалов дела, на период рассмотрения дела в суде первой инстанции Дугалев Д.А. указанным техническим средством реабилитации обеспечен не был.

Разрешая заявленные прокурором требования и принимая решение об их  частичном удовлетворении, суд исходил из того факта, что ответчиком нарушены установленные сроки обеспечения инвалида положенными ему техническими средствами реабилитации, и, учитывая нарушение прав инвалида на своевременное обеспечение положенными техническими средствами реабилитации, имеются предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности обеспечить истца спорными техническими средствами реабилитации и взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации *** является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее Правила), согласно п. 4 которых заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган).

При подаче заявления представляются документ, удостоверяющий личность инвалида, или документ, удостоверяющий личность лица, представляющего интересы инвалида, а также документ, подтверждающий его полномочия, программа реабилитации (заключение).

В силу п.5 Правил Уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, вышеуказанные правила обеспечения истца техническими средствами реабилитации не выполнены.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора, возложив на ответчика обязанность обеспечить Дугалева Д.А. техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации № 1622 от 11.12.2012.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств тому, что истец был обеспечен спорными техническими средствами реабилитации, в суд первой инстанции представлено не было, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований и представленных сторонами доказательств, при таких обстоятельствах доводы жалобы основанием к признанию выводов суда неправильными и отмене судебного решения не являются.

Суд первой инстанции правомерно указал, то обстоятельство, что 10.01.2024 Дугалеву Д.А. было выдано направление на получение либо изготовление *** не может служить основанием для отказа в иске в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению истца необходимым ему по состоянию здоровья техническим средством реабилитации, поскольку данное направление действительно до 09.06.2024.  В связи с тем, что с заявлением об обеспечении ТСР Дугалев Д.А. обратился к ответчику 21.09.2023, выдача направления 10.01.2024 не свидетельствует о восстановлении его прав.

Разрешая исковые требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение прав *** на своевременное обеспечение его техническими средствами реабилитации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, суд пришел к верному выводу о том, что бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в не обеспечении  Дугалева Д.А.  полагающимися ему  техническими средствами реабилитации существенно нарушает личные неимущественные права истца, поскольку с учетом индивидуальных особенностей, состояния его здоровья, без предоставления ему положенных технических средств реабилитации он испытывает ограничения в жизнедеятельности.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОСФР по Ульяновской области принимались меры по обеспечению Дугалева Д.А. вышеназванными ТСР, не могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения, поскольку Дугалев Д.А. состоял на учете в качестве нуждающегося в обеспечении техническими средствами реабилитации и ему не могло быть отказано в  их предоставлении по мотиву отсутствия контрактов на поставку.

Сведений о получении Дугалевым Д.А. технических средств реабилитации в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в материалы дела представлено не было.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.        

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2024 года.