УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чуваева Т.Н.

Дело № 22-1107/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 июня 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

защитника–адвоката Битюковой А.В.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Битюковой А.В., поданной в интересах осуждённого Ибрагимова А.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2024 года, которым

 

ИБРАГИМОВУ Акифу Гюльага оглы,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ибрагимов А.Г. осуждён приговором Заволжского районного суда                         г.Ульяновска от 22 сентября 2011 года (с учётом изменений, внесённых в приговор кассационным определением Ульяновского областного суда от 25 ноября 2011 года, постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 декабря 2011 года, Омутнинского районного суда Кировской области от 7 ноября 2012 года) по части 3 статьи 33, части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 3 статьи 228¹ УК РФ с применением положений статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 11 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

 

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от                    19 июля 2019 года Ибрагимов А.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима. Окончание срока отбывания наказания 21 августа 2026 года.

 

Осуждённый Ибрагимов А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого. 

 

В апелляционной жалобе защитник Битюкова А.В. в интересах осуждённого  Ибрагимова А.Г. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что все полученные Ибрагимовым А.Г. взыскания сняты и погашены. Последнее нарушение допущено её подзащитным в 2022 году, после чего Ибрагимов А.Г. имеет положительную динамику в поведении, о чём свидетельствует наличие у него поощрений и грамот. Указывает, что Ибрагимов А.Г. трудоустроен (помимо основной работы выполняет работы в порядке статьи 106 УИК РФ), положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая поддерживает его ходатайство, штраф по приговору выплачен Ибрагимовым А.Г. в полном объеме. Полагает, что осуждённый доказал своё исправление и цели наказания в отношении него достигнуты, имеются все основания для удовлетворения ходатайства Ибрагимова А.Г. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Шарафутдинов Р.Ш., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, возражений, заслушав выступления защитника Битюковой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Чубаровой О.В., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

 

В соответствии  со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Судом верно установлено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции осуждённый Ибрагимов А.Г. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ибрагимова А.Г., суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности в настоящее время прийти к убеждению о том, что Ибрагимов А.Г. твёрдо встал на путь исправления, а цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им более мягкого вида наказания в случае удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

 

За весь период отбывания наказания осуждённый неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. В то же время Ибрагимов А.Г. демонстрировал и негативное поведение, на что указывают допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, за которые на него наложены 32 взыскания, *** Последнее взыскание погашено незадолго до обращения Ибрагимова А.Г. с рассматриваемым ходатайством, а именно 21 ноября 2023 года. 

 

Исследованные судом первой инстанции обстоятельства не убеждают суд апелляционной инстанции в положительной направленности осуждённого на свое исправление, а, напротив, свидетельствуют о нестабильности поведения Ибрагимова А.Г.

 

Несмотря на то, что наложенные на Ибрагимова А.Г. взыскания сняты, суд верно учитывал обстоятельства, связанные с ними, как данные характеризующие личность осуждённого.

 

Оценивая поведение Ибрагимова А.Г. в местах лишения свободы во взаимосвязи с ходатайством осуждённого о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что несоблюдение Ибрагимовым А.Г. установленного порядка отбывания наказания в определённый период срока при содержании его в более строгих условиях отбывания наказания, не позволяет сделать вывод о дальнейшем законопослушном поведении осуждённого при отбывании более мягкого наказания.

 

Наблюдающаяся в поведении Ибрагимова А.Г. тенденция к положительному отношению к установленному порядку отбывания наказания весьма неустойчива. Наличие за период, предшествующий обращению Ибрагимова А.Г. с рассматриваемым ходатайством, поощрений на фоне ранее допущенных нарушений режима содержания, не может привести суд апелляционной инстанции к выводу о стабильности и устойчивости поведения осуждённого, несмотря на доводы жалобы защитника о трудоустройстве осуждённого и выплате им штрафа.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, не ограничивает дискреционные полномочия суда и вопреки доводам жалобы, было учтено судом в совокупности с иными данными.

 

Мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы, основан на материалах дела, в том числе данных, характеризующих Ибрагимов А.Г., положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

 

Судебное заседание, как следует из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все доказательства, имеющие значение для дела, надлежащим образом исследованы.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2024 года в отношении осуждённого Ибрагимова Акифа Гюльага оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий