УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Павлов Н.Е.                                                                 73RS0004-01-2023-006195-56

Дело № 33-2694/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                          18 июня 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании Новикова Виталия Борисовича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 января 2024 года по гражданскому делу № 2-83/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования Додоновой Марии Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетних Д*** У*** И***, Д*** К*** И***, к Новикову Виталию Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Новикова Виталия Борисовича в пользу Додоновой Марии Анатольевны (паспорт серия ***), действующей в интересах несовершеннолетних Д*** У*** И***, Д*** К*** И***,  компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Новикова Виталия Борисовича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения представителя ответчика Новикова В.Б. – Жигаловой И.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Макейкиной Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Додонова М.А., действуя в интересах несовершеннолетних Д*** У.И., Д*** К.И., обратилась в суд с исковым заявлением к Новикову В.Б. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что у Додоновой М.А. и Ф*** И.И. имеются несовершеннолетние дети Д*** У.И., *** года рождения, Д*** К.И., *** года рождения.

Приговором Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 18 мая 2023 г. Новиков В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за убийство Ф*** И.И.

В результате умышленных преступных действий ответчика детям Ф*** И.И. причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях в связи с утратой близкого человека (отца).

С учетом изложенного, Додонова М.А. просила взыскать с Новикова В.Б. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетним Д*** У.И., Д*** К.И., в размере по 1 000 000 руб. каждому.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Новиков В.Б. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение ответчика. Отмечает, что он был лишен права защищать свои интересы, представлять возражения относительно заявленных требований, а также возможности своевременно получить юридическую консультацию, поскольку узнал о рассматриваемом споре в день вынесения решения суда. Полагает, что немаловажным аспектом в установлении отцовства в судебном заседании является указание на основании какого решения суда было установлено отцовство Ф*** И.И. Взыскивая равную сумму компенсации морального вреда, суд не привел мотивы, по которым степень и характер нравственных страданий несовершеннолетних детей посчитал соответствующими 1 000 000 руб. в пользу каждого из истцов. Судом не учтено, что несовершеннолетние дети имели разный возраст, разный характер семейных связей и отношений с погибшим. Суммы присужденных компенсаций никак не дифференцированы между ними. Доводы истца о понесенных ими страданиях в связи со смертью близкого человека несколько преувеличены. Судом не конкретизировано какие физические страдания были причинены детям. Документов, подтверждающих несение детьми физических страданий, истцом представлено не было. Полагает, что взысканный судом размер компенсации оказался не объективным, не соразмерным, явно завышенным и ничем не обоснованным. Судом не применен принцип разумности и справедливости, поскольку у него имеются хронические заболевания и родственники, которым он оказывал помощь до совершения деяния. Судом не дана оценка противоправным действиям самого потерпевшего, которые способствовали совершению преступления. Также судом не учтено, что приговором суда от 18 мая 2023 г. с него уже взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 г., Новиков В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 35-39).

Указанными судебными актами установлено, что 18 сентября 2022 г. Новиков В.Б. в результате возникшего конфликта, переросшего в драку, причинил Ф*** И.И. телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.

Материалами дела также подтверждается, что Ф*** И.И. приходится отцом несовершеннолетним Д*** У.И., *** года рождения, и Д*** К.И., *** года рождения, что подтверждается копиями свидетельств об установлении отцовства (т. 1, л.д. 5-6).

Ссылаясь на причинение несовершеннолетним Д*** У.И. и Д*** К.И. нравственных страданий, причиненных смертью их отца, истец Дадонова М.А. обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате противоправных действий Новикова В.Б. наступила смерть Фадеева И.И., что является безусловным основанием для взыскания в пользу несовершеннолетних детей погибшего компенсации морального вреда, которая определена судом с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных несовершеннолетним дочерям погибшего нравственных страданий, связанных с потерей отца, в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого ребенка.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что смерть Ф*** И.И. наступила в результате противоправных действий Новикова В.Б., последний является лицом, ответственным за причиненный истцам вред.

Вопреки доводам апелляционной жалобы тот факт, что отцовство Ф*** И.И. в отношении несовершеннолетних Д*** У.И. и Д*** К.И. было установлено только в судебном порядке после смерти их отца, не влияет на их право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого родственника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

С учетом выше приведенных норм права и установленных судом по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы, о том, что взысканная в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 1 000 000 руб. вышеприведенным критериям соответствует и не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами права и разъяснениями по их применению учел все конкретные обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия находит определенный судом первой инстанции размер компенсации соразмерным и разумным.

Исходя из обстоятельств причинения смерти Ф*** И.И., возраста погибшего, степени родства между истцами и погибшим, их близости, то, что он являлся их отцом, их возраста, суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 г. № 404-О, от 25 сентября 2014 г. № 1842-О, от 29 мая 2018 г. № 1248-О и др., из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом допущено не было.

Так, участие Новикова В.Б. в судебном заседании, в котором спор разрешен по существу и оглашена резолютивная часть решения суда, было обеспечено посредством видеоконференц-связи.

Из протокола судебного заседания от 18 января 2024 г. следует, что ответчик Новиков В.Б. давал свои пояснения в обоснование несогласия с исковыми требованиями, каких-либо возражений о рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела слушанием для подготовки своих возражений не заявлял.

Дело рассмотрено с участием прокурора, привлеченного к участию для дачи заключения в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установлении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с его выводами само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не являются.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова Виталия Борисовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.06.2024