УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева Н.Н.
73RS0001-01-2023-007198-19
Дело
№33-2581/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 4
июня 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Рамазанова Мунира Джиганшовича на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 1 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-246/2024, по
которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований
Рамазанова Мунира Джиганшовича к отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области о возложении
обязанности произвести перерасчет пенсии
по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказать.
Заслушав доклад судьи
Шлейкина М.И., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Рамазанов М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области (далее –
ОСФР по Ульяновской области)
о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по
старости.
Требования были мотивированы тем, что он с 3 января 2015 г. является получателем
государственной пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона
от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации».
Его трудовой стаж по состоянию на 1 января 2002 г.
составляет 21 год 11 месяцев 28 дней.
Согласно
его расчетам размер его страховой пенсии по старости в соответствии с
положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» будет составлять 14 719,26 руб.
Полагает, что ответчиком ущемляются его пенсионные права.
В связи с этим просил суд обязать ОСФР по Ульяновской области произвести перерасчет страховой
пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Рамазанов М.Д. просит отменить
решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном
объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой
инстанции необоснованно не принял во внимание представленный им расчет размера
старховой пенсии по старости.
В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рамазанов
М.Д. – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Рамазанов М.Д., 3 января 1956 года рождения,
с 3 января 2015 г. является получателем пенсии в соответствии с нормами Федерального
закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении
в Российской Федерации» (л.д.46).
Размер пенсии Рамазанова М.Д. не зависит от стажа и
заработка. На момент рассмотрения дела размер пенсии истца составлял 14 306,66
руб. В настоящее время размер пенсии
истца составляет 15 379,66 руб.
12 сентября 2022
истец Рамазанов М.Д. обратился в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о проведении проверки правильности исчисления его стажа и
назначения страховой пенсии (л.д.10-13).
В ответ на указанное обращение ОСФР по Ульяновской области письменно разъяснило истцу
Рамазанову М.Д., что в настоящее время
назначение страховой пенсии по старости ему невыгодно, поскольку размер
страховой пенсии по старости будет меньше, чем размер получаемой им в настоящее
время государственной пенсии по старости.
Истец, произведя свой расчет страховой пенсии по старости,
обратился в суд с настоящим иском, полагая, что размер его страховой пенсии
будет превышать размер получаемой им государственной пенсии.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении его
требований, суд первой инстанции, установив, что исходя из индивидуальных
данных Рамазанова М.Д.
(продолжительности трудового стажа
- 21 год 11 месяцев 5 дней; 15 полных лет работы до 1 января 1991 г. в
целях повышения (валоризации) пенсии; размера среднемесячного заработка за
период работы с января 1992 года по декабрь 1994 года; уплаты страховых взносов
за периоды работы после 1 января 2002 г.), размер его страховой пенсии по старости будет
составлять 12 396,35 руб., т.е. меньше, чем размер получаемой им в настоящее
время государственной пенсии по старости, в связи с чем правильно пришел к
выводу о том, что в настоящее время назначения истцу страховой пенсии по
старости будет ему не выгодно.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что
произведенный истцом расчет страховой пенсии является неправильным, поскольку
им неверно определен коэффициент соотношения его среднемесячного заработка к
среднемесячной заработной плате в Российской Федерации – 0,786.
Приняв во внимание имеющиеся сведения о заработной плате истца до 1
января 2002 г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что для
расчета истцу размера страховой пенсии возможно учесть только
данные о его заработной плате за периоды работы с апреля 1986 г. по декабрь
1988 г. (Инзенская центральная районная
больница) или с января 1992 г. по декабрь 1994 г. (Старокулаткинская
центральная районная больница), при этом в первом случае коэффициент
соотношения его заработной платы к
среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составит 0,626, во
втором случае - 0,685.
Оснований
не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку
они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм
материального права, подтверждены представленными при разрешении спора
доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая
требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы,
по которым суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении требований истца,
подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их
неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
При
разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые
обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, в частности
положения Федерального закона
от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 15
декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации», Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О
государственных пенсиях в Российской Федерации», собранным по делу
доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере
соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы
апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно не
принял во внимание представленный им расчет страховой пенсии, основаны на
неверном, ошибочном толковании норм пенсионного законодательства, а потому не
могут повлечь отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Каких
– либо документов, подтверждающих иной размер среднемесячного заработка до 1
января 2002 г. для исчисления размера
страховой пенсии по старости, истцом не представлено, в связи с чем расчет
размера страховой пенсии истцу верно произведен судом первой инстанции исходя
из имеющихся в деле доказательств.
При
этом истцом в обосновании своего расчета пенсии не приведено каких – либо
данных о суммах заработка и периодах этого заработка, на основании которых он исчислил коэффициент
соотношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в
Российской Федерации равный 0,786.
Доводы
апелляционной жалобы Рамазанова М.Д. не содержат правовых оснований для отмены
обжалуемого судебного решения, повторяют
его позицию при рассмотрении дела, сводятся
к иной оценке доказательств, получивших надлежащую судебную оценку, нашедшую
отражение в оспариваемом решении.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений
норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного
решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены
полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не
содержат предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
В силу
изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам,
приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1
февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рамазанова
Мунира Джиганшовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июня
2024 г.