УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина Е.Г.
|
Дело № 22-1065/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
17 июня 2024 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Егорова А.В.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Егорова А.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 8 апреля 2024 года, которым осужденному
ЕГОРОВУ Алексею Викторовичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Егоров А.В. считает
постановление незаконным, не соответствующим требованиям уголовного и
уголовно-исполнительного законодательства. За время отбывания наказания в
исправительном учреждении он нарушений не допускал, напротив неоднократно
поощрялся администрацией учреждения. Единственное взыскание было получено им в
следственном изоляторе, в настоящее время снято. Обращает внимание, что он
характеризуется положительно, посещает мероприятия воспитательного характера,
принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, имеет
грамоту. Выполняет предложенные психологами учреждения мероприятия
психологической коррекции личности, делает правильные выводы. Трудоустроен с
момента прибытия в исправительное учреждение, по месту работы характеризуется
положительно, имеет несколько благодарственных писем. Принимает участие в
работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Администрация
учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Вину в
совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаялся. Самостоятельно
принял меры к поиску исполнительных документов, обратившись в службу судебных
приставов, в настоящее время погашает исковые требования потерпевших. Отмечает,
что в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен, что
подтверждается гарантийным письмом.
При этом будет получать заработную плату в большем размере и
активнее погашать гражданские иски. Однако суд не учел все эти положительные сведения
о его личности и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Считает
постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
-осужденный Егоров А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы,
просил ее удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Из представленных материалов следует, что
приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2021
года Егоров А.В. был осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным
сроком в 2 года.
Постановлением Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 18 мая 2023 года условное осуждение, назначенное Егорову А.В. по
приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2021
года, отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения
свободы на срок 2 года в колонию-поселение.
Начало срока отбывания наказания - 18 мая
2023 года, окончание срока - 17 мая 2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно ст. 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и
иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение
целей наказания в случае условно-досрочного освобождения.
Егоров А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно-досрочное освобождение.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Егоров А.В. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 18 марта 2024 года, до этого
содержался в следственном изоляторе, где допустил нарушение режима содержания.
С 3 июля 2023 года содержался в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. За
весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения по итогам работы за квартал,
а также за участие в воспитательных мероприятиях, посвященных праздничному дню.
При этом имеет 1 взыскание, которое в настоящее время снято. С августа 2023
года трудоустроен. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении,
соблюдает. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного
учреждения и прилегающей территории. С 12 июля 2023 года состоит на
профилактическом учете *** Выполняет
предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции
личности. За время отбывания наказания нарушений, связанных с профилактическим
учетом не допускал. По приговору имеет гражданские иски. Администрация
исправительного учреждения поддержала ходатайство Егорова А.В. об
условно-досрочном освобождении.
Суд первой инстанции исследовал и учел
в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в
том числе данные о личности и поведении Егорова А.В., который за весь период
отбывания наказания имел не только 4 поощрения, но и 1 взыскание - за невыполнение команд «отбой», которое в
настоящее время снято.
Также суд принял во внимание мнение
участников процесса и, вопреки доводам жалобы пришел к обоснованному выводу об
отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Егорова
А.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
Погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о
необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при
рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за
весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений
указывает, что он принимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое
исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о
достижении целей наказания и принять решение об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции верно отметил,
что согласно имеющейся в материале справке в бухгалтерии учреждения находятся
исполнительные документы на взыскание с Егорова А.В. в счет компенсации
материального ущерба в пользу потерпевших: К*** 329 370 рублей; К*** 164
685 рублей; К*** 164 685 рублей. Согласно справке из бухгалтерии, а также
чекам по операциям и поручениям о перечислении денежных средств первоначально
осужденным были выплачены потерпевшим 3000 рублей, затем 1500 рублей и
5 408 рублей 96 копеек.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом
суда первой инстанции, что у Егорова А.В. не было объективных причин для
возмещения причиненного преступлением вреда в столь незначительном размере, и
он не принял все должные меры по погашению исковых требований потерпевших. Всем
доводам осужденного судом верно дана критическая оценка.
Кроме
того, согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям из ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области Егоров А.В. в настоящее время продолжает
состоять на профилактических учетах, *** ***
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции правильно установил, что поведение осужденного Егорова А.В., оцененное
на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить ходатайство. Суд апелляционной инстанции оснований для
удовлетворения ходатайства также не усматривает.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного
освобождения Егорова А.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы положительные данные о личности
осужденного судом исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не
могут свидетельствовать о возможности условно-досрочного освобождения Егорова
А.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы без учета других объективных
данных.
Сообщение о новых данных, положительно характеризующих
Егорова А.В., указанных в жалобе, не может послужить основанием для отмены
судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено
судом, однако обязательным для исполнения не является.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8
апреля 2024 года в отношении Егорова Алексея Викторовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий