УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Царапкина К.С.                                                            73RS0001-01-2023-006708-34

Дело №33-2579/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 7 июня 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Александра Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 января 2024 года по гражданскому делу №2-310/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования Смирнова Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» в пользу Смирнова Александра Александровича денежные средства, затраченные на приобретение специальной одежды и обуви, в размере 2979,56 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований  отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 700 руб.

 

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И.,  пояснения Смирнова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Смирнов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» (далее – ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» или институт) о возложении обязанности выплатить недополученную заработную плату, взыскании компенсации морального вреда.

Требования были мотивированы тем, что он  с 2013 г. работает в ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» в должности ***. 

В 2023 г. он случайно узнал, что работодатель занизил ему персональный повышающий коэффициент к окладу, в связи с чем он недополучил заработную плату за 2023 г. в размере 43 500 руб.

Кроме того, в 2022 г. все работники получили годовую премию в размере 15 000 руб., а он 7500 руб.

В связи с этим просил суд обязать ответчика выплатить ему недополученную заработанную плату и годовую премию в общей сумме 50 500 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Смирнов А.А. также обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» о возмещении расходов на приобретение специальной одежды, взыскании компенсации морального вреда.

Требования были мотивированы тем, что в декабре 2023 г. ответчик выдал ему специальную одежду стоимостью 28 431 руб. До указанного времени ответчик ни разу не обеспечил его необходимой специальной одеждой.  За свой счет он приобрел обувь на сумму 11 560 руб.

В связи с этим просил суд взыскать с ответчика компенсацию расходов за приобретение специальной одежды в размере 51 551 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 января 2024 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнов А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что изложены в исковых заявлениях.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 стать 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплаты и надбавки стимулирующего характера, которые являются мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, выплаты которых относится к компетенции работодателя.

Из материалов дела следует, что истец Смирнов А.А. на основании трудового договора от 1 августа 2013 г. осуществляет трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» в должности ***.

Согласно условиям трудового договора от 1 августа 2013 г., с учетом дополнительных соглашений к нему от 1 октября 2013 г., 3 июня 2014 г., 1 октября 2014 г., 30 декабря 2016 г., 29 декабря 2017 г., 20 декабря 2018 г., 17 июня 2019 г., 27 сентября 2019 г., 2 октября 2020 г., истцу Смирнову А.А. установлен должностной оклад в размере 8118 руб. (внебюджет), повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности (внебюджет) – 0,05, доплата за работу во вредных условиях труда в размере 4% от должностного оклада (внебюджет), повышающий коэффициент к окладу за разряд 0,25 (внебюджет), компенсационные и стимулирующие выплаты согласно Положению об оплате и стимулировании труда работников института.

Согласно Положению об оплате и стимулировании труда работников ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева», утвержденного 28 декабря 2021 г.  ректором данного образовательного учреждения (далее - Положение), заработная плата работника института включает в себя должностной оклад с повышающими коэффициентами, компенсационные, стимулирующие и иные выплаты.

В соответствии с пунктом 2.1.2 указанного Положения предусмотрено установление работникам  института повышающих коэффициентов к окладам: повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности; персональный повышающий коэффициент к окладу; повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет. Выплаты по повышающему коэффициенту к окладу носят стимулирующий характер. Повышающие коэффициенты к окладам устанавливаются на определенный период времени в течение соответствующего календарного года. Повышающие коэффициенты к окладам могут быть снижены частично или отменены полностью по итогам работы за месяц, квартал или год. Размеры повышающих коэффициентов: персональных и по структурному подразделению согласно Приложению № 2 определяются в течение финансового года исходя из объемов финансовых средств персонально ректором.

Персональный коэффициент к окладу может быть установлен работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размерах принимается ректором персонально в отношении конкретного работника (пункт 2.1.4 Положения)

Согласно пункту 2.3.1 Положения в целях поощрения работников института за выполненную работу предусматривается выплата премии по итогам работы (за месяц, за квартал, за год) Премирование работников, занятых в структурных подразделениях – по представлению руководителей структурных подразделений и осуществляется по решению ректора в пределах финансовых средств на оплату труда работников института. При премировании учитывается: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде, инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда, выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности; участие в течение месяца в выполнении важных работ, мероприятий.

Приказами ректора ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» № ***  от 30 декабря 2022 г., № *** от 1 февраля 2023 г., № *** от 30 марта 2023 г., № *** от 29 сентября 2029 г. истцу Смирнову А.А. был установлен в 2023 г. персональный повышающий коэффициент в размере 0,7 (внебюджет).

Данный персональный повышающий коэффициент в размере 0,7 был установлен Смирнову А.А. ректором института на основании рапорта директора гостинично – жилищного комплекса ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева».

Из расчетных листков Смирнова А.А. за 2023 г. следует, что персональный повышающий коэффициент выплачивался ему в размере 0,7 от должностного оклада.

Также, исходя из ведомости на начисление премии, истцу Смирнову А.А.  начислена премия по итогам 2022 г. в размере 7694 руб. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной заработной платы в виде персонального повышающего коэффициента к окладу и премии по итогам работы за 2022 г., суд первой инстанции, правильно применив к спорным правоотношениям вышеуказанные положения трудового законодательства, обоснованно пришел к выводам о том, что выплата работнику надбавок стимулирующего характера, к которым относится в данном случае персональный повышающий коэффициент и премия по итогам года,  является правом, а не обязанностью работодателя; оспариваемый истцом размер персонального повышающего коэффициента имеет характер дополнительного материального стимулирования и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда данного работодателя, не носят систематический и регулярный характер, а определение его размера относится к исключительной компетенции работодателя.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм трудового законодательства, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В рассматриваемом случае судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исходя из  условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему, а также действующей в ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» системы оплаты труда, стимулирующие выплаты, в частности  персональный повышающий коэффициент к окладу и премия по итогам года, не носят обязательного характера и их выплата работнику  являются правом работодателя.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что стимулирующая выплата  в виде персонального повышающего коэффициента к окладу назначена истцу в соответствии с действующим у ответчика Положением об оплате и стимулировании труда работников ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева», на основании критериев, установленных  данным Положением, в соответствии с рапортом директора гостинично – жилищного комплекса  и на основании приказа ректора института.

Премия по итогам работы за 2022 г. в размере 7694 руб. также  начислена и другим *** ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева.

В связи с эти судебная коллегия считает, что  каких – либо нарушений трудовых прав, связанных с выплатой повышающего коэффициента к окладу за             2023 г. и премии по итогам  2022 г., в действиях работодателя не имеется.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

В связи с этим решение суда первой инстанции в части отказа истцу во взыскании повышающего коэффициента к окладу за 2023 г. и премии по итогам            2022 г. принято с учетом требований трудового законодательства,  в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда, а поэтому является законным и обоснованным.

Что касается разрешенных судом первой инстанции требований истца о возмещении расходов на приобретение специальной одежды, то судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями первой и третьей статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 2 июня 2021 г. №  311-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» в целях обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также смывающими средствами работодатели вправе использовать типовые нормы, изданные в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, но не позднее 31 декабря 2024 г.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н (далее - Межотраслевые правила).

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 997н (приложение к указанному приказу), слесарь-сантехник должен быт обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.), сапоги резиновые с защитным подноском или сапоги болотные с защитным подноском (1 пара), перчатки с полимерным покрытием (12 пар), перчатки резиновые или из полимерных материалов (12 пар), щиток защитный лицевой или очки защитные (до износа), средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее (до износа); при выполнении работ, на которых необходима защита от растворов кислот и щелочей, вместо костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий выдается костюм для защиты от растворов кислот и щелочей (1 шт.).

Из изложенного следует, что *** должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты, указанными в пункте 148 названных Типовых норм.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2023 г. Смирнов А.А. был обеспечен работодателем специальной одеждой – костюмом «Механик» 1 шт., сапогами ПВХ со стальным подноском – 1 пара, очками защитными – 1 шт.

Поскольку работодателем не было представлено доказательств обеспечения истца специальной одеждой с момента приема его на работу и  до указанной даты, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237  Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы в размере 2979,56 руб., затраченные им на приобретение специальной одежды, суд первой инстанции, установив, что истцом не представлено доказательств фактически произведенных расходов на приобретение специальной одежды, исходил из стоимости в 2022 г. костюма «Механик» и сапог ПВХ со стальным подноском.

Решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на приобретение специальной одежды в указанном размере сторонами не обжалуется, а, следовательно, судебной коллегией на предмет законности не проверяется.

Между тем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в части отказа истцу  в возмещении расходов на приобретение специальной одежды в большем размере, поскольку истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что за время его работы у ответчика им приобреталась за свой счет необходимая специальная одежда.

Приобретенные ответчиком 24 января 2024 г. ботинки (берцы) не относятся к специальной обуви, поименованной в пункте 148 названных Типовых норм.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной компенсации расходов на приобретение специальной одежды судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы Смирнова А.А. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения, повторяют его позицию при рассмотрении дела,  сводятся к иной оценке доказательств, получивших надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей  330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова Александра Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июня 2024 г.