У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2024-001558-15
Судья Макеев И.А.
Дело № 33а-2913/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 11 июня 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
судей Буделеева В.Г., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Чичкиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ладина Романа Алексеевича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 29 марта 2024 года по делу № 2а-983/2024, по которому
постановлено:
административное
исковое заявление ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской
области» об установлении административного надзора в отношении Ладина Романа
Алексеевича, *** года рождения, удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Ладина Романа
Алексеевича на срок 10 лет, который подлежит исчислению со дня постановки лица
на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию
наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Ладина Романа
Алексеевича установить следующие административные ограничения:
1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения,
являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06
часов 00 минут, за исключением периодов, связанных с осуществлением им трудовой
деятельности и обращения за медицинской помощью;
2) запретить выезжать за пределы территории *** области, за
исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, а также в случае перемены
места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории
этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства;
3) 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав
доклад судьи Буделеева В.Г., заключение прокурора
Макейкиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее
– ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об
установлении административного надзора в отношении Ладина Р.А.
Требования мотивированы тем, что Ладин Р.А. осужден
приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25.05.2016 по ч.3
ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30,
п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима, со штрафом в размере 60 000 рублей.
Ладин Р.А. осужден за совершение особо тяжких преступлений
при опасном рецидиве преступлений.
Осужденный Ладин Р.А. подлежит освобождению из мест лишения
свободы 20.08.2024 в связи с отбытием срока наказания.
За время отбывания наказания осужденный Ладин Р.А.
неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания,
дисциплинарные взыскания погашены, также имеет поощрения. Трудоустроен. Вину по
приговору суда признал частично.
Ссылаясь на положения ч.2 ст.3 Федерального закона от
06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», административный истец просил установить в отношении
Ладина Р.А. административный надзор с установлением следующих ограничений:
запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его
местом жительства (пребывания) на территории РФ в период с 23 часов до 06 часов,
за исключением периодов осуществления трудовой деятельности и обращения за
медицинской помощью; запретить выезд за пределы Московской области, за
исключением периодов осуществления трудовой деятельности и обращения за
медицинской помощью; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту
жительства (пребывания) для регистрации. Установить административные
ограничения сроком на 10 лет.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ладин Р.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, считает установленные ограничения и срок надзора
чрезмерно строгими.
В обоснование жалобы указывает на погашение всех судимостей,
кроме последней, наличие положительных характеристик, 7 поощрений, грамот,
погашение штрафа, назначенного по приговору суда, отсутствие гражданского иска.
Просит учесть, что он трудоустроен *** разряда, выполняет работы в жилой и
промышленной зоне учреждения, является *** бессрочно с потерей трудоспособности
на 40%.
В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными
в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч.2 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для
административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение
или неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему
административному делу не допущено.
Как установлено судом,
приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25.05.2016 Ладин
Р.А. осужден за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.3
ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30,
п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения
свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима, со штрафом в размере 60 000 рублей.
Судимость по данному приговору не снята и не погашена. Ладин
Р.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы 20.08.2024.
Указанным приговором в действиях Ладина Р.А. установлен
опасный рецидив преступлений.
Таким образом, административный ответчик совершил особо тяжкое
преступление при опасном рецидиве преступлений.
Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях,
за время отбывания наказания осужденный Ладин Р.А. неоднократно допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания, дисциплинарные взыскания
погашены, имеет поощрения, которые учтены судом первой инстанции при вынесении
решения. Трудоустроен. Вину по приговору суда признал частично.
В соответствии с Федеральным законом
от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами
внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения
свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом
временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им
обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом,
относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания
на лицо индивидуального профилактического воздействия.
При этом применение административного надзора, в отличие от
уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления,
а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо
неснятой судимости, которая в соответствии с ч.1 ст.86
УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке,
предусмотренных законом.
Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011
№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия
оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
В силу приведенных норм основанием для установления
административного надзора является сам факт совершения преступления, при непогашенной либо неснятой судимости за их
совершение при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В связи с тем, что Ладиным Р.А. совершено преступление при
опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции правильно исходил из
наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Срок административного надзора определен судом правильно,
поскольку в соответствии с положениями ч.5 ст.15, п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ за
совершение умышленного особо тяжкого преступления срок погашения судимости
составляет 10 лет.
Объем и характер административных ограничений определен
судом с учетом сведений, характеризующих административного ответчика, и
соответствует требованиям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Установленный судом срок и порядок административного надзора
являются необходимыми и соразмерными, соответствуют задачам административного
надзора, которые направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными
из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов.
В связи с изложенным, а также исходя из положений ст.4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы» не влекущим удовлетворение жалобы является её довод о суровости
административных ограничений.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно ч.2 ст.9
Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы», положениям п.28 и п.31 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного
лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом, административный ответчик не лишен права в
установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений либо о досрочном прекращении административного
надзора при наступлении установленных законом условий.
Принятое по делу решение
является правильным, основано на объективной оценке представленных в дело
доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные
правоотношения. Процессуальных нарушений, служащих в силу ч.1 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием
к отмене решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29
марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ладина Романа
Алексеевича - без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.06.2024.