Ульяновский областной суд

Судебный акт

Законно осужден по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.174.1 УК РФ
Документ от 05.06.2024, опубликован на сайте 14.06.2024 под номером 113051, 2-я уголовная, ст.30 ч.3, ст.33 ч.3-ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст.30 ч.3, ст.33 ч.3-ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст.30 ч.3, ст.33 ч.3-ст.228.1 ч.4 п.а; ст.30 ч.3, ст.33 ч.3-ст.228.1 ч.4 п.а; ст.30 ч.3, ст.33 ч.3-ст.228.1 ч.4 п.а; ст.30 ч.3, ст.33 ч.3-ст.228.1 ч.5; ст.33 ч.3-ст.174.1 ч.4 п.а; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.а; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст.30 ч.3, ст.33 ч.3-ст.228.1 ч.4 п.а; ст.33 ч.3-ст.228.1 ч.4 п.а; ст.33 ч.3-ст.228.1 ч.4 п.а; ст.33 ч.3-ст.228.1 ч.4 п.а; ст.33 ч.3-ст.228.1 ч.4 п.а; ст.33 ч.3-ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст.30 ч.3, ст.33 ч.3-ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст.30 ч.3, ст.33 ч.3-ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст.30 ч.3, ст.33 ч.3-ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст.30 ч.3, ст.33 ч.3-ст.228.1 ч.4 п.п.а,г УК РФ, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чуваева Т.Н. Дело № 22-972/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 5 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Малышева Д.В.,

судей Бугина Д.А., Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Пахомова А.С., его защитников-адвокатов Чагинского В.В. и Горбушина М.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шикина С.С., апелляционным жалобам защитников-адвокатов Чагинского В.В. и Горбушина М.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2024 года, которым

ПАХОМОВ Александр Сергеевич, *** ранее не судимый,

осужден по:

- по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами: ***) к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами: ***) к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами: ***) к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами: ***) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами: ***) к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей;

- по п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пахомову А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлено: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства денежные средства в размере 538000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Пахомова А.С.

Решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, времени нахождения под домашним арестом, запретом определенных действий в срок лишения свободы, о порядке оплаты штрафа, а также процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бугина Д.А., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахомов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

Преступления Пахомовым А.С. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шикин С.С. указывает, что приговор является незаконным. Отмечает, что приговор не соответствует положения ст. 297 УПК РФ, ст. 43 УК РФ, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Обращает внимание, что суд не мотивировал решение об изменении квалификации осужденного по преступлению, предусмотренному ст.174.1 УК РФ. Просит приговор отменить с учетом доводов представления.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чагинский В.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Отмечает, что суд не принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, а также явку с повинной. Пахомов А.С. сразу предоставил работникам полиции сведения, о которых им не было известно до его задержания. Описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует положениям уголовно-процессуального закона. Кроме того, суд необоснованно назначил Пахомову А.С. дополнительное наказание в виде штрафа. Однако суд не мотивировал свое решение в части назначения штрафа, не учел имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Просит приговор изменить, с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчить назначенное Пахомову А.С. наказание в виде лишения свободы, исключить дополнительное наказание.

В апелляционных жалобах защитник-адвокат Горбушин М.В. также считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Пахомову А.С. наказания. Указывает доводы, аналогичные доводам другого защитника. Также просит приговор изменить, с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчить назначенное Пахомову А.С. наказание в виде лишения свободы, исключив дополнительное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Салманов С.Г., поддержал доводы представления, возражал против доводов жалоб, просил приговор отменить;

- осужденный Пахомов А.С., его защитники-адвокаты Чагинский В.В. и Горбушин М.В. возражали против доводов представления, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело поступило в Заволжский районный суд г. Ульяновска с представлением заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в связи с заключением с Пахомовым А.С. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судебное разбирательство по указанному выше уголовному делу назначалось и проведено по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдены, в том числе исследованы обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, а также проверено, что Пахомовым А.С. выполнены все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Несмотря на доводы жалоб описательно-мотивировочная часть приговора полностью соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Осужденный Пахомов А.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по всем преступлениям, и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно, при участии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Пахомова А.С. следствию в расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Пахомова А.С. обвинительный приговор.

Действия Пахомова А.С. суд правильно квалифицировал п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

Вопреки доводам представления и жалоб при назначении осужденному Пахомову А.С. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд обоснованно назначил Пахомову А.С. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалоб суд верно назначил Пахомову А.С. по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа. Несмотря на доводы жалоб суд при назначении дополнительного наказания и его размера учел все обстоятельства по делу, в том числе имущественное положение осужденного и его семьи. Судебная коллегия отмечает, что судом также правильно учтена возможность получения Пахомовым А.С. заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания за каждое неоконченное преступление по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ суд правильно учел положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Наказание Пахомову А.С. за каждое преступление верно назначено в соответствии с положениями ч.2 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание Пахомову А.С. правильно назначено на основании ч.ч 3 и 4 ст. 69 УК РФ. Выводы суда о назначении Пахомову А.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Пахомову А.С. наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ судом установлено не было. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Вид исправительного учреждения Пахомову А.С. назначен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб суд правильно не признал по всем преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, о чем подробно указал в приговоре. Суд верно указал, что сотрудники полиции до задержания Пахомова А.С. уже располагали оперативной информацией обо всех совершенных им преступлениях. Затем в ходе признательных показаний осужденный подтвердил эту информацию и рассказал подробности совершенных им преступлений в составе организованной группы. При этом признание вины осужденным в полном объеме, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений по всем преступлениям были признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Кроме того, смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям были признаны состояние здоровья близких родственников осужденного, занятие им общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, прохождение службы в вооруженных силах РФ, наличие воинского звания, знака отличия за прохождения военной службы, сертификатов, грамот, дипломов и свидетельств за успехи в учебе и спорте, благодарственного письма за активное участие в благотворительной деятельности. Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.

Вопреки доводам представления и жалоб оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости назначенного наказания не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона. По настоящему делу такие нарушения закона допущены.

Органами предварительного расследования действия Пахомова А.С. по п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ были квалифицированы, как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенных организованной группой, в крупном размере. Согласно аудиозаписи протокола судебного заседания Пахомов А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением по этому преступлению, государственный обвинитель в полном объеме поддержал данную квалификацию в прениях сторон. При этом суд первой инстанции верно квалифицировал действия Пахомова А.С. по п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, однако допустил техническую ошибку в приговоре, указав о совершение финансовых операций и других сделок только с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления. В связи с этим судебная коллегия соглашается с доводами представления и считает необходимым внести в этой части в приговор уточнение о том, что действия Пахомова А.С. по п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ квалифицированы, как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенных организованной группой, в крупном размере.

Также суд в приговоре указал о зачете в срок лишения свободы времени нахождения Пахомова А.С. под домашним арестом в период со 2 февраля 2023 года по 31 июля 2023 года, а времени запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения), в период с 1 августа 2023 года по 28 ноября 2023 года. Однако суд допустил неточность, поскольку мера пресечения в виде запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения) постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска была избрана осужденному 26 июля 2023 года, когда суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста. Поэтому в этой части судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие уточнения.

При этом по смыслу положений ст. 72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, период времени, в течение которого осужденному применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК засчитывается в срок содержания под стражей, в связи с чем подлежит учету при исчислении общего срока содержания под стражей.

Запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ). В свою очередь, в соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказания, в случае назначения отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Таким образом, исходя из приведенных норм уголовно-процессуального и уголовного законов в их взаимосвязи, мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть, сначала - в срок содержания под стражей, а затем - в срок лишения свободы, что не было принято во внимание судом первой инстанции. Поскольку необходимый в соответствии с требованиями закона зачет не был произведен, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения.

Кроме того, суд указал о зачете в срок лишения свободы времени запрета определенных действий на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ. Однако судебная коллегия отмечает, что ч.3.4 ст. 72 УК РФ регламентирует зачет в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом. Поэтому судебная коллегия считает необходимым внести в этой части соответствующие уточнения.

Вносимые изменения не влекут смягчение или усиление назначенного Пахомову А.С. наказания.

За исключением указанных изменений в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2024 года в отношении Пахомова Александра Сергеевича изменить:

- считать, что действия Пахомова А.С. по п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ квалифицированы, как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенных организованной группой, в крупном размере.

Уточнить, что в срок лишения свободы Пахомова А.С. необходимо зачесть время нахождения под домашним арестом в период со 2 февраля 2023 года по 26 июля 2023 года включительно. Также на основании п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания Пахомова А.С. под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 27 июля 2023 года по 28 ноября 2023 года включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Исключить ссылку на применение положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени нахождения Пахомова А.С. под запретом определенных действий.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи