УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-007160-36
Судья Грачева
Т.Л.
Дело № 33-2468/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 4
июня 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Маслюкова П.А.,
при
секретаре Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Мухомодьяровой Ирины Михайловны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 24 января 2024 года по делу № 2-240/2024 (2-6293/2023), которым
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Мухомодьяровой Ирины Михайловны к публичному акционерному
обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора № *** от 24 июля 2023 года,
договора на выпуск и обслуживание кредитной карты мир тп-101 от 23 июля 2023
года незаключенными, возложении обязанности удалить из кредитной истории
сведения о заключении кредитного договора № *** от 24 июля 2023 года, взыскании
компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя Мухомодьяровой И.М. – Каленкова
Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мухомодьярова И.М.
обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к
публичному акционерному обществу «Сбербанк
России» (далее – ПАО Сбербанк) о признании кредитных договоров ничтожными и
незаключенными, возложении обязанности
удалить из кредитной истории сведения о заключении кредитного договора,
взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указала, что в ходе общения в мессенджере «WhatsApp» она получила от знакомой предложение
содействия в получении от Пенсионного фонда Российской Федерации
денежной компенсации в размере 5000 руб. Для этого она передала
знакомой по ее просьбе свои персональные данные (фамилию, имя, отчество, номер
телефона, номер банковской карты и код от нее). Позже выяснилось, что под
видом знакомой она общалась с мошенниками.
Воспользовавшись ее
персональными данными, мошенники через удаленный доступ к ее личному кабинету в
ПАО Сбербанк оформили на ее имя потребительский кредит в размере 149 500 руб. и
также оформили кредитную карту с лимитом
в размере 46 000 руб. Данные кредитные договоры были заключены от ее
имени с использованием простой электронной подписи, путем введения СМС-кода.
Однако она СМС-код не получила и не отправляла в банк для подтверждения своего
согласия на оформление кредитных договоров. Полученные кредитные денежные средства были переведены
мошенниками на различные счета, принадлежащие незнакомым ей лицам. Через
некоторое время на ее сотовый телефон стали поступать звонки от службы
безопасности ПАО Сбербанк с требованием о погашении задолженности по кредитным
договорам.
В связи с этим 4 августа
2023 года она обратилась в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска с
заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении нее
неизвестными лицами мошеннических действий (КУСП № ***). По результатам
проведенной доследственной проверки 25
сентября 2023 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
(далее – УК РФ).
26 октября 2023 года
ею в ПАО Сбербанк была направлена претензия с требованиями о признании
кредитного договора на 149 500 руб. и кредитной карты с лимитом в размере 46
000 руб. ничтожным и не заключенным, взыскании компенсации морального вреда,
расходов на оплату услуг представителя.
В письме от 2 ноября 2023 года ПАО Сбербанк отказало ей в удовлетворении
заявленных требований.
Просила
суд признать кредитный договор № *** от 24 июля 2023 года на сумму 149 500 руб.
и кредитную карту на сумму 100 000 руб.
ничтожными и не заключенными; обязать ПАО Сбербанк удалить из ее кредитной
истории запись о кредите, полученном по кредитному договору № *** от 24 июля
2023 года; взыскать в ее пользу с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на
оплату услуг представителя в размере 23 100 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены Мухомодьяров А.В., ООО «Т2
Мобайл».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мухомодьярова И.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылается на
неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Отмечает, что вывод
суда о том, что она добровольно передала мошенникам свои персональные данные
фактически подтверждает незаключение ею кредитных договоров и не получение
кредитных денежных средств. Однако указанные обстоятельства судом не были
проверены должным образом.
Не соглашается с
выводом суда о том, что банком были предприняты все меры для избегания
совершения в отношении нее мошеннических действий. Поступившие ей от банка СМС-сообщения носили
информационный характер. Телефонные звонки от работников банка ей не поступали.
Об оформлении на ее имя кредитного договора и кредитной карты она узнала от
сотрудников полиции.
Ссылается на
несовершение ею действий, направленных на заключение кредитных договоров.
Полагает кредитные договоры недействительными и незаключенными.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 29
сентября 2016 года в ПАО Сбербанк от истца Мухомодьяровой И.М. поступило
заявление на банковское обслуживание, в котором она указала свои персональные
данные (фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа,
удостоверяющего личность, адрес регистрации и проживания) и просила выдать ей
международную дебетовую карту и открыть счет карты. В данном заявлении
Мухомодьярова И.М. подтвердила факт заключения с ней договора банковского обслуживания,
согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и
обязанность их исполнять, выразила
согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами
электронного взаимодействия ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 203).
Истцом
Мухомодьяровой И.М. не отрицалось, что она является клиентом ПАО Сбербанк,
имеет банковские счета, дебетовые карты, подключена к мобильному СМС-оповещению
банка по номеру телефона: ***, ранее пользовалась кредитными предложениями банка.
30 июня 2022 года по
заявлению истца банком была изменена информация о клиенте, а именно номер мобильного телефона истца был изменен с *** на *** (т. 1 л.д.
210).
Согласно п. 1.5
Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк в рамках комплексного
банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в
подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне
подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские
продукты и пользоваться услугами банка/ третьих лиц, в том числе партнеров
банка и дочерних обществ банка, при условии прохождения клиентом успешной
идентификации и аутентификации (если иное не определено ДБО).
Под услугой
«Мобильный банк» понимается удаленный канал обслуживания банка, обеспечивающий
клиентам возможность направлять в банк запросы и получать от банка
информационные сообщения в виде СМС-сообщений на мобильном устройстве в любое
время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи,
предварительно зарегистрированного в банке для доступа к СМС-банку, и/или
получать Пуш-уведомления в мобильном приложении банка (п. 2.60 Условий
банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).
В соответствии с п.
2.4 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы
обслуживания (приложение № 1 к Условиям банковского обслуживания) клиент
подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как
распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт/платежным
счетам/ вкладам клиента и на предоставление других услуг банка или как
волеизъявление клиента при совершении сделок, полученные непосредственно от
клиента.
Согласно п. 2.5
Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания
(приложение № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО
Сбербанк) сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк через
СМС-банк, имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных
собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на
бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по ДБО. Данные документы
в электронной форме могут служить доказательством в суде.
Согласно п.п.
4.1.3.2, 7 Правил электронного взаимодействия (приложение № 3 к Условиям банковского обслуживания
физических лиц ПАО Сбербанк) документы в электронном виде подписываются
«Сбербанк онлайн» аналогом собственноручной подписи клиента:
через официальный
сайт банка - посредством ввода клиентом
одноразового пароля, получаемого в СМС-сообщении, отправленном на номер
мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к СМС-банку или в
Push-уведомлении (по выбору клиента); посредством нажатия клиентом кнопки
«подтверждаю»;
в мобильном
приложении банка - посредством ввода клиентом одноразового пароля, получаемого
в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный
для доступа к СМС-банку или в Push-уведомлении (по выбору клиента); посредством
нажатия клиентом кнопки «подтверждаю»; посредством произнесения или ввода
команды подтверждения; посредством нажатия клиентом кнопки «подтверждаю» и
подтверждения биометрическими персональными данными клиента; посредством
нажатия клиентом кнопки «подтверждаю» и совершения звонка в контактный центр
банка.
В п. 6.2 Правил электронного взаимодействия
(приложение № 3 к Условиям банковского
обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) указано, что аутентификация клиента
банком на этапе подтверждения операции сделки осуществляется при проведении
операций через «Сбербанк Онлайн» - на основании ключа простой электронной
подписи, которым является: постоянный пароль и/или одноразовый пароль, и/или
биометрические персональные данные клиента, полученные при совершении операции,
соответствующие биометрическим персональным данным, имеющимся в базе данных
банка, и/или ответ от автоматизированной системы банка об успешном доступе к
«Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID).
Из материалов дела
следует, что 21 июля 2023 года
Мухомодьярова И.М. была зарегистрирована в приложении для Android и в
системе «Сбербанк Онлайн» (открыт личный кабинет).
22 июля 2023 года от
имени Мухомодьяровой И.М. в банк в электронной форме поступило заявление об
изменении информации о клиенте – указан новый номер мобильного телефона ***.
Заявление было подписано простой электронной подписью клиента.
К номеру телефона ***
была подключена услуга «Мобильный банк».
Также 22 июля 2023
года от имени Мухомодьяровой И.М. в банк в электронной форме поступило
заявление на выдачу кредитной карты. Кредитная карта с лимитом 46 000 руб.
была одобрена и активирована. Соответствующие СМС-сообщения направлялись банком
на номер телефона ***.
22 июля 2023 года с
кредитной карты Мухомодьяровой И.М. на ее же дебетовую карту были совершены два
перевода денежных средств по 10 300 руб.
(комиссия 390 руб.). Подозрительный перевод был остановлен банком.
23 июля 2023 года в
банк через систему «Сбербанк Онлайн» поступило заявление Мухомодьяровой
И.М. об увеличении лимита по кредитной
карте до 100 000 руб.
23 июля 2023 года с
кредитной карты Мухомодьяровой И.М. на ее же дебетовую карту были продолжены
переводы денежных средств в сумме
10 300 руб. (комиссия 390 руб.). Подозрительный перевод
был остановлен банком.
24 июля 2023 года от
имени Мухомодьяровой И.М. в банк в электронной форме поступило заявление о
получении кредита.
Между ПАО Сбербанк и
Мухомодьяровой И.М. был заключен кредитный договор № *** от 24 июля 2023 года, по условиям которого
банк предоставил заемщику кредит в размере
149 500 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование
кредитом 24,55% годовых. Кредитный договор был подписан простой электронной
подписью Мухомодьяровой И.М. Соответствующие СМС-сообщения направлялись
банком на номер телефона ***.
В период с 24 июля
по 3 августа 2023 года кредитные денежные средства были переведены на счета
иных лиц.
Из материалов дела
следует, что на действующий номер
телефона истца – *** банком направлялись следующие СМС-сообщения (т.1 л.д. 205):
21 июля 2023 года: о
регистрации в приложении для Android с указанием кода, который нельзя никому
сообщать, если клиент не регистрировался предложено позвонить по номеру 900;
два информационных сообщения о
регистрации системе в «Сбербанк Онлайн»;
22 июля 2023 года:
об отключении СМС-банка и об остановке банком подозрительного перевода;
23 июня 2023 года:
об остановке банком подозрительного перевода;
24 июня 2023 года: о
деятельности мошенников по оформлению кредитов;
26 июня 2023 года:
об остановке банком подозрительного перевода.
Установлено, что 4
августа 2023 года Мухомодьярова И.М. обратилась в ОМВД России по Засвияжскому
району г. Ульяновска с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту
совершения в отношении нее неизвестными лицами мошеннических действий
(заявление зарегистрировано в КУСП № 33931).
По результатам
проведенной доследственной проверки 25 сентября 2023 года следственным отделом
ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска было возбуждено уголовное дело
№ *** по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.
1 л.д. 74, 104, 125).
По данному
уголовному делу Мухомодьярова И.М. признана потерпевшей (т. 1 л.д. 113).
Будучи допрошенной,
Мухомодьярова И.М. пояснила, что в июле 2023 года в ходе общения в мессенджере «WhatsApp» она получила от
знакомой предложение содействия в получении от Пенсионного фонда
Российской Федерации денежной компенсации в размере 5000 руб. Для этого она передала знакомой по ее просьбе
свои персональные данные (фамилию, имя, отчество, номер телефона, номер
банковской карты и трехзначный код от нее). В процессе переписки ей на сотовый
телефон приходили СМС-коды, которые она сообщала своей знакомой. Позже
выяснилось, что ее обманули мошенниками. 2 августа 2023 года от сотрудника
полиции она узнала о выпущенной на ее имя кредитной карте ПАО Сбербанк. Обратившись в банк 3 августа 2023 года, она узнала, что 24 июля
2023 года от ее имени был заключен кредитный договор и оформлена кредитная
карта на общую сумму 249 000 руб.
Кредитные денежные средства были выведены на неизвестные ей счета. Заявок на
оформление кредитного договора и на получение кредитной карты она не подавала.
31 октября 2023 в
ПАО Сбербанк от Мухомодьяровой И.М. поступила претензия с требованиями о
признании кредитного договора на 149 500 руб. и кредитной карты с лимитом в
размере 46 000 руб. ничтожным и не заключенным, взыскании компенсации
морального вреда, расходов на оплату услуг представителя (т. 1 л.д. 16 –
21).
В письме от 2 ноября
2023 года ПАО Сбербанк отказало ей в удовлетворении заявленных требований (т. 1
л.д. 22).
В силу п. 2 ст. 1
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане приобретают
и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.
Согласно п.п. 1, 2
ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об
установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К
договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные
главой 9
данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если
между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение
по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст.
160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления
документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами,
совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в
соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть
заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также
путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными
документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам
связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по
договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается
информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью
электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен
информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора
считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в
порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с
положениями Федерального закона
от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях
заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в
которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен
электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или
иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке,
установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или
соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 3 ст. 307
ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения
стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы
друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели
обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно п. 1 ст.
819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со
ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21
декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о
потребительском кредите) договор потребительского кредита считается
заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем
индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего
Федерального закона.
Документы,
необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая
индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении
потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием
аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность
сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с
использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети
«Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита
(займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на
таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита
(займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч.
14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).
Распоряжение
предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами
осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании
распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной
подписи.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года №
161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства
платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить
соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в
предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты
электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента,
но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу
денежных средств уведомления о совершенной операции (п. 11).
После получения оператором по переводу денежных средств уведомления
клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по
переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной
без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12). В случае, если оператор по переводу
денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического
лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент -
физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в
соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по
переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции,
совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим
лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств
обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не
докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства
платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического
лица (п. 15).
В силу п. 1 ст. 166
ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в
силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого
признания (ничтожная).
Согласно п.п. 1, 2
ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с
момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана
возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить
полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в
пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)
возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не
предусмотрены законом.
По смыслу указанной
нормы, недействительность договора подразумевает, что обязательства из него не
возникли еще в момент совершения, а все переданное во исполнение невозникших
обязательств подлежит возвращению в рамках процедуры реституции.
Согласно разъяснениям,
изложенным в п.п. 1, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные
или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого
участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой
стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Если совершение
сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10
ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана
судом недействительной (п.п. 1
или 2 ст. 168
ГК РФ). К сделке, совершенной в
обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы
гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности,
такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10
и п.п. 1
или 2 статьи 168
ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая
сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170
ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30
декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон кредитных
историях) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим
Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
В соответствии со ст. 5 Закона о кредитных
историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся
информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных
историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими
бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории -
кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы
обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего
Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в
одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных
историй, без получения согласия на ее представление.
Как следует из ст. 8 Закона о кредитных
историях, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить
информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных
историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении
изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй
обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом,
провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной
истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную
историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по
заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от
источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей
статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в
его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или
оставляет кредитную историю без изменения.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации
от 7 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» основанием для взыскания в пользу
потребителя компенсации морального вреда является совершение исполнителем услуг
виновных действий, нарушающих права потребителя.
Применив вышеуказанные нормы права,
исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции
правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд первой
инстанции правильно исходил из соблюдения сторонами порядка и формы заключения
кредитных договоров. Доводы стороны истца о том, что заключение кредитных договоров и образование задолженности по ним
является следствием мошеннических действий третьих лиц, не может служить
основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку доступ третьих
лиц к электронным каналам связи между истцом и ответчиком (банком) был
обеспечен вследствие недобросовестных и неосмотрительных действий самого истца,
нарушающих установленный банком порядок,
с которым истец был ознакомлении обязался соблюдать.
Направленные банком
истцу информационные сообщения относительно действий и операций, которые он
(истец) не совершал, были истцом необоснованно проигнорированы.
При оформлении
кредитных договоров у банка отсутствовали основания полагать, что данные
действия происходят без согласия истца, либо третьими лицами.
Банк не несет
ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления
клиентом своих персональных данных третьим лицам, доказательств незаконности
действий банка истец не представил. Каких-либо виновных действий (бездействия)
банка, находящихся в причинной связи с возникновением у истца убытков, не
установлено.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и
основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального
права.
Доводы
апелляционной жалобы выражают несогласие истца с принятым судом решением.
Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не
были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы
судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с
чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они
направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и
правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не
содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения
суда в апелляционном порядке.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без
изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 24 января 2024 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Мухомодьяровой Ирины Михайловны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10 июня 2024 года.