УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-006308-17
Судья Дементьев А.Г. Дело №33-2181/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 мая 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П., Власовой Е.А.,
при секретаре
Холодилиной Ю.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер»
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 ноября 2023
года, по делу №2-4763/2023, которым постановлено:
иск Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области к акционерному обществу «Тандер»
удовлетворить частично.
Признать
противоправными, нарушающими интересы неопределенного круга потребителей
действия акционерного общества «Тандер» по продаже табачных изделий в магазине
по адресу: ***, с нарушением требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от
23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма, последствий потребления табака или потребления
никотинсодержащей продукции» на расстоянии 20,9 метров от ближайшей точки
территории образовательного учреждения ***., расположенного по адресу: ***.
Обязать акционерное
общество «Тандер» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения по
настоящему делу в законную силу довести до сведения потребителей решения суда
по настоящему делу путем публикации в официальном печатном издании - газете
«Ульяновск сегодня».
В удовлетворении
иска Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области к акционерному обществу
«Тандер» в остальной части - отказать.
Взыскать с
акционерного общества «Тандер» в местный бюджет государственную пошлину в сумме
300 руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителя АО «Тандер» - Рыженковой О.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление
Роспотребнадзора по Ульяновской области обратилось в суд с иском к акционерному
обществу «Тандер» (АО «Тандер») об устранении допущенных нарушений.
В обоснование
заявленных требований указало, что в адрес Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области поступило обращение гражданина *** с информацией о продаже
табачной продукции в магазине «***» АО «Тандер» по адресу: ***, на расстоянии
менее 100 метров от детского сада ***.
Управление
Роспотребнадзора по Ульяновской области проведено контрольное (надзорное)
мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом — выездное обследование,
в соответствии с которым установлена продажа табачной продукции в ассортименте.
В непосредственной близости к данному магазину находится образовательная
организация - ***.
Согласно экспертному
заключению №*** от 22.09.2023 измеренные расстояния между объектами: от АО
«Тандер» магазин «***», ***, и *** по адресу: ***, составляет оставляет 20,9
метра (погрешность 1,5 мм/м) не соответствует требованиям пункта 2 части 7
статьи 19 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма, последствий потребления табака или потребления
никотинсодержащей продукции».
Указывает, что
ответчик нарушает права неопределенного круга потребителей по розничной продаже
табачных изделий в магазине на расстоянии менее 100 метров до ближайшей точки
территории образовательного учреждения ***.
Просил признать
противоправными, нарушающими интересы неопределенного круга потребителей
действия АО «Тандер» по продаже табачных изделий в указанном магазине;
прекратить противоправные, нарушающие интересы неопределенного круга
потребителей действия АО «Тандер» по продаже табачных изделий; возложить
на АО «Тандер» обязанность в
установленный срок через периодическое издание (газета) довести до сведений
потребителей решение суда по настоящему делу.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе АО «Тандер» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение,
которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей
позиции указывает, что противоправных действий в отношении неопределенного
круга лиц по реализации табачной продукции на момент рассмотрения
дела судом первой инстанции АО «Тандер» не установлено, последним были
незамедлительно предприняты все меры по предотвращению продажи данной продукции
в указанном магазине.
Кроме того
дополняет, что суд ограничил ответчика в способе доведения до потребителя
принятого судом решения.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской
Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
Порядок организации и регулирование
деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными
изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об
охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий
потребления табака».
В соответствии с п.8 ст.11 ФЗ «Об охране
здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий
потребления табака» в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных
с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения
потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной
продукцией и табачными изделиями.
Согласно
п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального Закона от
23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная продажа
табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета
искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с
территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
В силу статьи 2 Федерального закона от 29
декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации,
осуществляющие образовательную деятельность - образовательные организации, а
также организации, осуществляющие обучение; образовательная организациям -
некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии,
образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в
соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана: организациям,
осуществляющая обучение. - юридическое лицо, осуществляющее на основании
лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в
качестве дополнительного вида деятельности.
На основании п.2 ст. 494 ГК РФ выставление в
месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их
образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний,
каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет»
признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие
существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая,
когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для
продажи.
Судом первой
инстанции установлено и из материалов дела следует, что в адрес Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области поступила жалоба от *** о том, что в
магазине «***» АО «Тандер»,
расположенном по адресу: ***, на расстоянии
менее 100 метров от *** осуществляется продажа табачной продукции.
Управление Роспотребнадзора
по Ульяновской области на основании поступивших сведений, в соответствии с
требованиями Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном
контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведено
контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом —
выездное обследование.
27.09.2023 в ходе проведенной Управлением
Роспотребнадзора по Ульяновской области проверки установлено, что в указанном
магазине ответчика, расположенном по адресу: ***, осуществляется продажа
табачной продукции. При этом в
реализации находились табачные изделия в ассортименте.
Вышеуказанный магазин
находится в 20,9 метров от ***, которое находится по адресу ***, что
подтверждается протоколом лабораторных измерений *** №*** от 21.09.2023.
Данное обстоятельство в
судебном заседании ответчиком не оспаривался.
Оценив представленные по делу доказательства
по правилам статьи 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, суд пришел к выводу о
совершении ответчиком противоправных действий в отношении неопределенного круга
потребителей, в связи с чем признал
противоправными, нарушающими интересы неопределенного круга потребителей
действия акционерного общества «Тандер» по продаже табачных изделий в магазине
по адресу: ***, и удовлетворил исковые требования в указанной части.
В ходе рассмотрения дела ответчиком
представлены документы в подтверждение доводов о прекращении противоправной
деятельности.
Так,
в соответствии с приказом
директора филиала АО «Тандер» от 29.09.2023
№ *** реализация табачной продукции в рассматриваемом магазине «***» прекращена, предостережения Управления
Роспбтребнадзора по Ульяновской области от 28.09.2023 № ***
приняты ответчиком во внимание.
Исполнение приказа от
29.09.2023 № *** осуществлено уполномоченными лицами филиала АО «Тандер», факт снятия с реализации табачной продукции и
демонтирования специализированного
оборудования в рассматриваемом
магазине подтверждается фотоматериалами.
Кроме того, судом
установлено, что табачная продукция перемещена в другие магазины «***» («***»),
расположенный по адресу: г***; (***), расположенный по адресу: ***; (***),
расположенный по адресу: ***, о чем свидетельствуют межскладские накладные №***
от 04.10.2023, № *** от 03.10.2023, № *** от 03.10.2023.
Таким образом, правовых оснований для
возложения на ответчика обязанности прекратить деятельность по реализации
табачных изделий в здании магазина «***», расположенного по адресу: ***, суд не установил, так как в настоящее время,
реализация табачных изделий в данном магазине ответчиком не осуществляется.
Судебная коллегия находит выводы суда по
заявленным исковым требованиям обоснованными и соответствующими закону,
оснований для иной оценки доказательств по делу не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы АО «Тандер» о
том, что суд ограничил ответчика в способе доведения до потребителя принятого
судом решения, судебной коллегией
отклоняются.
Согласно части первой статьи 46 Закона Российской Федерации
«О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного
самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы)
вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении
неопределенного круга потребителей.
При удовлетворении такого иска суд обязывает
правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой
информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
С учетом указанных положений и установленных
обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований
для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности
довести до сведения потребителей г. Ульяновска содержание принятого решения
через средства массовой информации.
Доводы жалобы АО «Тандер» относительно того, что противоправных
действий в отношении неопределенного круга лиц по реализации табачной
продукции на момент
рассмотрения дела судом первой инстанции АО «Тандер» не установлено, последним
были незамедлительно предприняты все меры по предотвращению продажи данной
продукции в указанном магазине, не являются основанием к отмене по сути
правильного решения суда.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Рассмотрев дело в пределах доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней,
несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или
изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 28 ноября 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27.05.2024.