УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шестаева Н.И.

Дело № 22-965/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

3 июня 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Мельникова А.В. на постановление Сенгилеевского районного суда  Ульяновской области от 25 марта 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Тереньгульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Марьевой Н.А. и

 

МЕЛЬНИКОВУ  Александру Владимировичу,

***,  

 

осуждённому приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 4 сентября 2023 года, заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 6 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 22 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 25 марта 2024 года.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 4 сентября 2023 года Мельников А.В. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением положений статьи 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

 

Начальник Тереньгульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Марьева Н.А. обратилась в суд с представлением для решения вопроса о замене Мельникову А.В. исправительных работ на лишение свободы.

 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

 

В апелляционной жалобе Мельников А.В., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что он действительно не выходил на работу в дни, указанные в представлении, поскольку болел, а также выезжал к больному родственнику в г.Ульяновск, о чем предупреждал руководство МБУ «***». При вызове в УИИ, где был предупрежден о замене наказания более строгим, был взволновал и поэтому указал в объяснении неверную причину невыхода на работу, а именно употребление спиртных напитков. Полагает, что при принятии решения суд должен был учесть его стаж работы в указанном учреждении и отсутствие у него за данное время прогулов. Считает решение суда несправедливым, поскольку ранее он не судим и никогда не отбывал наказание в местах лишения свободы. Просит изменить постановление суда, назначив для отбывания наказания колонию-поселение, либо отменить постановление.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить их лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

 

В силу статьи 46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ, являются, в том числе, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, прогул.

 

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из данных нарушений.

 

Как следует из представленных материалов, осуждённый к исправительным работам Мельников А.В. на основании предписания, выданного уголовно-исполнительной инспекцией 16 октября 2023 года был трудоустроен в МБУ «***» МО «***» и с этого дня  приступил к отбытию наказания, назначенного приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 4 сентября 2023 года.

 

Из сообщения директора МБУ «***» следует, что в период с 8 по 9 февраля 2024 года Мельниковым А.В. допущены прогулы, то есть он отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

 

12 февраля 2024 года уголовно-исполнительной инспекцией Мельникову А.В. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы и отобрано объяснение, из которого следует, что уважительные причины нарушения порядка отбывания наказания у осуждённого отсутствовали, Мельников А.В. в указанный период употреблял спиртные напитки.

 

Согласно сообщению директора МБУ «***» в период с 14 по 19 февраля 2024 года Мельников А.В. вновь допустил прогулы, отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

 

22 февраля 2024 года Мельникову А.В. вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы. Об уважительности причин отсутствия на рабочем месте в указанные даты Мельников А.В. не заявлял.

 

В последующем Мельникову А.В. вынесено еще три предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания 14, 19 и 22  марта 2024 года также в связи с прогулами, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин.

 

За нарушения порядка отбывания наказания осуждённый неоднократно в письменном виде предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией, однако своего поведения не изменил, должных выводов для себя не сделал, продолжил допускать нарушения.

 

Таким образом, суд первой инстанции верно признал Мельникова А.В. злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ и заменил наказание более строгим видом наказания, а именно лишением свободы.

 

Доводы осуждённого, приводимые в апелляционной жалобе, в том числе об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, в связи с болезнью и посещением больного родственника, ничем объективно не подтверждены, напротив, опровергаются его же объяснениями, данными непосредственно после совершения указанных выше нарушений. 

 

При этом суд, с учётом личности осуждённого, данными о его поведении в период отбывания наказания в виде исправительных работ правомерно не нашел оснований для замены неотбытого наказания принудительными работами.

 

В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ срок наказания судом исчислен верно, вид исправительного учреждения Мельникову А.В. определен правильно – в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку он осуждён за совершение тяжкого преступления.

 

Вопреки доводам жалобы, нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2024 года в отношении Мельникова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий