У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Каргин Н.Н.                                                                  Дело № 7-201/2024

73RS0008-02-2024-000040-39

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               6 июня 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе командира отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ц*** Д*** Ю*** на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2024 года (дело №12-2-2/2024),

 

установил:

 

постановлением командира отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ц*** Д.Ю. от 12.03.2024 Понятов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 25.04.2024 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, командир отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ц*** Д.Ю. не соглашается с вынесенным решением судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указывает на незаконность выводов судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Подробно позиции командира отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ц*** Д.Ю. изложена в жалобе.

В возражении на жалобу защитник Понятова А.С. – Викторов С.И. полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив доводы жалобы, доводы возражения на жалобу, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав
Л*** С.Ю., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующему.

 

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует, что в вину Понятову А.С. должностным лицом административного органа вменено то, что 22.02.2024 в 12 часов 15 минут в 300 метрах от д.127А по ул.Набережная в р.п.Базарный Сызган Ульяновской области он, управляя транспортным средством марки «ЗАЗ СЕНС», государственный регистрационный номер ***, выехал на полосу встречного движения, где было совершено боковое столкновение с автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный номер ***, под управлением Л*** С.Ю.

При этом должностное лицо административного органа указало, что Понятов А.С. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.

В то же время ответственность за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения наступает за то, что водитель не соблюдает дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Однако в вину Понятову А.С. фактически вменен выезд на полосу встречного движения, где возможность соблюдения бокового интервала не предусмотрена Правилами дорожного движения.

Отменяя постановление о привлечении Понятова А.С. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что по делу отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие виновность
Понятова А.С. в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем при наличии неустранимых сомнений в его виновности прекратил производство по делу.  

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что вмененное в вину Понятову А.С. нарушение имело место 22.02.2024.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ истек 21.04.2024.

С учетом решения судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 25.04.2024 Понятов А.С. к административной ответственности в настоящее время за совершение вменявшегося правонарушения не привлечен.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время  истек, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении и возможность обсуждения вопроса виновности Понятова А.С. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Следовательно, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу командира отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ц*** Д*** Ю*** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                       Буделеев В.Г.