УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                          Дело № 22-920/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                                 29 мая 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Кабанова В.А.,

судей Гобузова Д.С., Комиссаровой Л.Н.,                      

с участием прокурора Буркина В.А.,

осужденного Краснова В.К. и его защитника - адвоката Ожогиной М.А.,

при секретаре Богуновой И.А.           

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Краснова В.К. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 апреля 2024 года, которым   

 

КРАСНОВ Владислав Константинович,

*** судимый:

 

- 05.02.2016 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16.03.2016) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.ст. 64, 70, 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

24.03.2017 освобожден в связи с заменой по постановлению от 13.03.2017 неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 7 месяцев. 

24.10.2017 снят с учета по отбытию срока наказания;    

 

- 30.10.2020 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158          УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год;

 

- 09.02.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год;

- 21.04.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74,          ст. 70 УК РФ (с приговором от 30.10.2020) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

 

- 12.08.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69,    ч. 4 ст. 74, ст. 70 (с приговором от 09.02.2022) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

 

- 04.10.2022 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161           УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев;

 

- 12.07.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69          УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев.

23.11.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на принудительные работы на срок 1 год 26 дней с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы.

15.02.2024 наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 10 месяцев 4 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,     

 

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев.

 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12.07.2023 в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Краснову В.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.   

 

Постановлено:

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- избрать Краснову В.К. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда;

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Краснова В.К. под стражей с 04.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Краснов В.К. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

 

Преступление Красновым В.К. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Осужденный Краснов В.К. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование в раскрытии преступления.

При назначении наказания суд формально учел признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Состояние его здоровья во внимание не принято.

В этой связи, полагает, что у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Считает, что судом принято необоснованное решение о конфискации сотового телефона «Samsung Galaxy A3», поскольку данный телефон принадлежит его отцу и данное обстоятельство подтверждается наличием сим-карты на имя отца и соответствующими документами.

С учетом изложенного, просит приговор отменить, назначить ему менее строгое наказание. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Краснов В.К. и его защитник - адвокат Ожогина М.А.  поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили приговор изменить, а именно смягчить назначенное наказание;

- прокурор Буркин В.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит обжалованный приговор законным, обоснованным и справедливым.    

 

Суд, отражая в приговоре отношение осужденного Краснова В.К. к предъявленному ему обвинению, верно указал, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Вместе с тем Краснов В.К., воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления отказался.

 

В связи с отказом осужденного Краснова В.К. давать показания, в рамках судебного заседания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии 17.01.2024 в качестве подозреваемого, 18.01.2024 на очной ставке со свидетелем К*** И.А., 09.01.2024 в качестве обвиняемого. 

 

Из указанных выше показаний следует, что он (Краснов В.К.) 12 или 13 января 2024 года попросил своего знакомого К*** И.А. приобрести для него наркотическое средство «соль».

К*** И.А. озвучил ему стоимость - 3500 рублей за один грамм.

Согласившись, он перевел К*** И.А. на банковскую карту денежные средства в сумме 3500 рублей.

16.01.2024 К*** И.А. назначил ему место встречи, а именно у дома № *** в г. Д***.

16.01.2024 около 17 час. 30 мин. они зашли в подъезд указанного выше дома, где на лестничной площадке К*** И.А. передал ему стрип-пакет с порошкообразным веществом.

Часть наркотического средства он передал К*** И.А. и тот «забил» его в сигарету, стал курить.

Он наркотическое средство в стрип-пакете положил себе в одежду, а часть также «забил» в сигарету, перемешав с табаком, закурил.

Далее они с К*** И.А. вышли из подъезда, зашли за угол дома. В это время им навстречу двигались мужчины.

Испугавшись, он выбросил в снег и сигарету и стрип-пакет с наркотическим средством.

Указанные мужчины подошли к ним, представились сотрудниками полиции и сотрудниками УФСИН, стали спрашивать о наличии запрещенных предметов, на что он ответил отрицательно.

Им пояснили, что они задержаны и была вызвана следственно-оперативная группа.

Следователю он пояснил, что ранее у него было при себе наркотическое средство в стрип-пакете и сигарете, которые он выкинул в снег, и указал место. Указанные предметы были изъяты и упакованы соответствующим образом.

 

Суд проверил указанные выше показания осужденного Краснова В.К. путем их сопоставления с другими имеющимися доказательствами в уголовном деле. 

 

Как правильно указал суд, наряду с признательными показаниями                  Краснова В.К., данными им на предварительном следствии, его виновность подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре.

 

В частности, показаниями свидетеля А*** О.Е. - *** ОНК МО МВД России «Димитровградский», из которых следует, что к ним в отдел поступила информация о намерении Краснова В.К. приобрести наркотические средства.

16.01.2024 он и еще несколько сотрудников ОНК МО МВД России «Димитровградский» прибыли к дому № *** в г. Д***.

В указанный день около 17 часов 40 минут около указанного дома появились Краснов В.К. и К*** И.А.

Они подошли к Краснову В.К. и К*** И.А., представились сотрудниками полиции.

При этом он увидел, как Краснов В.К. что-то выкинул на снег.

Краснов В.К. и К*** И.А. были задержаны.

До приезда следственно-оперативной группы Краснов В.К. пояснил, что выкинул на снег сигарету с наркотическим средством и стрип-пакет с наркотическим средством.     

 

Показаниями свидетеля Т*** М.В., который по обстоятельствам задержания Краснова В.К. дал аналогичные показания, что и свидетель А*** О.Е.

 

Показаниями свидетеля В*** В.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он 16.01.2024 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности около дома № *** в                                 г. Д***.

В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: зажигалка, сигарета и стрип-пакет с порошкообразным веществом.  

 

Показаниями свидетеля К*** И.А., из которых следует, что он по просьбе Краснова В.К. приобрел для него наркотическое средство.

Приобретенное наркотическое средство он 16.01.2024 передал Краснову В.К. в подъезде дома № *** в г. Д***.

В последующем они были задержаны сотрудниками полиции.   

 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024, из которого следует, что на снегу, на участке местности у дома № *** в г. Д*** обнаружены и изъяты: стрип-пакет с порошкообразным веществом, сигарета с веществом растительного происхождения, зажигалка.

 

Справкой об исследовании от 16.01.2024, где указано, что вещество, находящееся в стрип-пакете, а также в сигарете содержит в себе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства                N-метилэфедрон, масса составила 0,769 гр. и 0,395 гр., соответственно.

 

Заключением судебной физико-химической экспертизы №01Э/38 от 23.01.2024, согласно выводов которого, вещество, находящееся в стрип-пакете, а также в сигарете содержит в себе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса составила (без учета проведенного ранее исследования) 0,769 гр. и 0,395 гр., соответственно. Разделить вещество растительного происхождения и наркотическое средство (в сигарете) не представляется возможным ввиду отсутствия утвержденной методики.

Наряду с указанным выше, виновность Краснова В.К. подтверждается протоколами личного досмотра Краснова В.К. и К*** И.А., материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра предметов от 13.02.2024.

 

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства суд оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

 

Доводы осужденного Краснова В.К. о том, что сотрудники полиции увеличили ему объем наркотических средств, «добавив» их к изъятой у него массе, являются голословными и опровергаются материалами дела.

 

Из протокола осмотра места происшествия от 16.01.2024 следует, что изъятые с места происшествия стрип-пакет с порошкообразным веществом и сигарета с веществом растительного происхождения надлежащим образом упакованы.

 

Факт изъятия данных предметов, а также их упаковки в соответствующие конверты Краснов В.К. подтвердил в присутствии защитника - адвоката при допросе в качестве обвиняемого.

 

Согласно справке об исследовании № 01и/23 от 16.01.2024 целостность упаковок, в которых находились стрип-пакет с порошкообразным веществом и сигарета с веществом растительного происхождения, не нарушена.

 

В справке об исследовании № 01и/23 от 16.01.2024 приведены методика исследования и обозначены весы, на которых производилось взвешивание - весы модели *** (США), доверительные границы ± 0001 г.

 

После проведения исследования, исследуемые объекты в отрезках металлической фольги помещены в первоначальные упаковки, которые были опечатаны сопроводительными бумажными бирками.

 

Согласно заключению эксперта № 01Э/38 от 23.01.2024, целостность упаковок, в которых поступили объекты исследования, не нарушена.

 

Таким образом, на месте происшествия обнаружение и изъятие стрип-пакета и сигареты, а также их размещение в упаковки, происходило в присутствии          Краснова В.К.

 

Целостность упаковок, в которых находились стрип-пакет и сигарета, не нарушалась.

 

В заключении эксперта № 01Э/38 от 23.01.2024 указано, что разделить вещество растительного происхождения, от наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства               N-метилэфедрон, не представилось возможным, ввиду отсутствия утвержденной методики.

 

Заключение эксперта № 01Э/38 от 23.01.2024 соответствует требованиям                ст. 204 УПК РФ, и в данном заключении содержатся ясные и полные ответы, в связи с чем оснований для проведения дополнительной и повторной судебной экспертизы не имеется.

 

Эксперт, составивший заключение № 01Э/38 от 23.01.2024, отвечает профессиональным и квалификационным требованиям.

 

Правильно установив обстоятельства дела, суд действия Краснова В.К. верно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

 

Юридическая квалификация действий Краснова В.К. судом в приговоре подробно, с приведением убедительных мотивов, аргументирована.

Оснований для переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения не имеется.

 

При назначении Краснову В.К. наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

Исходя из материалов дела оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.

 

Из материалов уголовного дела следует, что 17.01.2024 возбуждено два уголовных дела, а именно по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (постановления в т. 1 л.д. 1,51).  

 

Как следует из показаний свидетеля А*** О.Е., Краснов В.К. был задержан 16.01.2024 в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

При этом, он (А*** О.Е.) видел, как Краснов В.К. при задержании выкинул что-то на снег.

 

На месте фактического задержания Краснова В.К. в результате осмотра участка местности у дома № *** в г. Д*** обнаружены стрип-пакет с порошкообразным веществом, сигарета с веществом растительного происхождения. 

 

Данные предметы, а именно стрип-пакет с порошкообразным веществом, сигарета с веществом растительного происхождения направлялись последовательно на проведение исследования и судебной экспертизы, по результатам которых соответственно составлены справка об исследовании от 16.01.2024 и заключение эксперта № 01Э/38 от 23.01.2024.

 

Таким образом, со стороны Краснова В.К. каких-либо действий, свидетельствующих об активном с его стороны способствовании раскрытию преступления, по факту совершения которого возбуждено настоящее уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

 

При этом судебная коллегия отмечает, что полное признание Красновым В.К.  вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признаны как обстоятельства, смягчающие наказание, и учтены при назначении наказания.

 

Наряду с указанным выше, в материалах дела, в частности, в акте проведения ОРМ «Наблюдение» от 16.01.2024 приведена информация о лице, который намеревался сбыть наркотическое средство Краснову В.К.

 

Таким образом, со стороны Краснова В.К. каких-либо действий, свидетельствующих об активном с его стороны способствовании раскрытию преступления, по факту совершения которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

 

Вместе с тем, суд верно в отношении осужденного Краснова В.К. признал обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование изобличению и уголовному преследованию лица, сбывшего ему наркотическое средство.

 

Также судебная коллегия отмечает, что состояние здоровья Краснова В.К., перенесшего черепно-мозговую травму, и имеющего иные заболевания, а также состояние здоровья и возраст его близких родственников, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывались при назначении ему наказания.  

 

Проанализировав сведения, характеризующие личность осужденного            Краснова В.К., суд правильно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений. 

 

Также, вопреки доводам жалобы, при назначении Краснову В.К. наказания принимались во внимание данные, характеризующие его личность.

 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, суд сделал обоснованный вывод о назначении Краснову В.К. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно обеспечит достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

 

Вопреки доводам жалобы, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного Краснова В.К. оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

 

Каждое в отдельности обстоятельство, смягчающее наказание, так и их совокупность, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных            ст. 64 УК РФ, у суда не имелось.  

 

Приводимые осужденным Красновым В.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о том, что приговорами, которые постановлены в отношении него ранее, применялись положения ст. 64 УК РФ, не могут служить безусловными основаниями для изменения обжалованного приговора.

 

Судебные решения по другим уголовным делам преюдициального значения, в части применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении осужденному           Краснову В.К. наказания по настоящему делу не имеют, поскольку уголовные дела отличаются друг от друга по фактическим обстоятельствам совершения преступлений. 

 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность сведений о личности Краснова В.К., свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Краснову В.К. наказание справедливым. 

 

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного             Краснову В.К. наказания по доводам жалобы не имеется.

 

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял решение о конфискации сотового телефона ««Samsung Galaxy A3», который, по утверждению Краснова В.К., принадлежит его отцу, являются несостоятельными.

 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

 

Из материалов уголовного дела следует, что 16.01.2024 при личном досмотре у Краснова В.К. был изъят сотовый телефон ««Samsung Galaxy A3».

 

В данном мобильном телефоне использовалась сим-карта с абонентским номером 89021217041.

 

Из представленных органу предварительного следствия материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что Краснов В.К. использовал данный телефон для приобретения наркотических средств.

 

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о конфискации сотового телефона ««Samsung Galaxy A3».

 

Документального подтверждения о принадлежности сотового телефона «Samsung Galaxy A3» отцу Краснова В.К. в материалах дела не имеется.

 

Из пояснений, данных в судебном заседании апелляционной инстанции осужденным Красновым В.К., следует, что он являлся фактическим владельцем телефона и сим-карты, которые передал ему его отец.  

 

Таким образом, в отсутствии документального подтверждения принадлежности телефона отцу Краснова В.К., оснований полагать, что телефон не принадлежит осужденному, не имеется. 

 

Сами по себе доводы жалобы Краснова В.К. о том, что сим-карта с абонентским номером *** зарегистрирована на его отца, не свидетельствуют о принадлежности самого телефона, как отдельного объекта гражданских прав, отцу Краснова В.К.

 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Краснову В.К.  наказания определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 апреля 2024 года в отношении Краснова Владислава Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащейся под стражей осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи