У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2023-004689-23

Судья Иренева М.А.                                                                       Дело №33а-2543/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           4 июня 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 февраля 2024 года по делу №2а-110/2024

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Нагаткина А.А., представителя ООО «УК Димитровград» Рунковой А.В., не согласившихся с апелляционной жалобой, полагавших решение суда 0законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

 

Нагаткин А.А. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (далее - МКУ «ДИИП») о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование административного иска указал, что он является собственником жилого помещения №*** в многоквартирном доме №*** по *** и председателем ТСЖ «Когорта».

Собственниками помещений, членами ТСЖ «Когорта», в указанном многоквартирном доме в соответствии с протоколом общего собрания №1 от 13.02.2023 принято решение об участии в выполнении работ по благоустройству дворовых территорий в рамках муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области» на 2024-2030 годы.

На основании указанного протокола им было представлено согласие об участии в выполнении работ по благоустройству дворовой территории в рамках муниципальной программы (заявка). Однако многоквартирный дом №*** по *** не включен в перечень домов, придомовые территории которых подлежат благоустройству в рамках указанной программы. Считает, что такими действиями МКУ «ДИИП» нарушены его права и права жильцов дома.

Постановлением администрации города Димитровграда №2091 от 02.11.2017 «Об утверждении Порядка предоставления и рассмотрения предложений об участии в выполнении работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного домов, расположенных на территории города Димитровграда Ульяновской области в рамках реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 годы» было установлено, что в муниципальной программе не могли принимать участие многоквартирные дома, введенные в эксплуатацию позднее 2000 года.

Несмотря на то, что многоквартирный дом №*** построен в 2000 году, он не был включен в адресный перечень инвентаризованных дворовых территорий муниципального образования «Город Димитровград», нуждающихся в благоустройстве и соответственно не был включен в муниципальную программу «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области» ранее.

Бездействие, выразившееся в непроведении в отношении многоквартирного дома инвентаризации с 2017 года, незаконно лишило собственников помещений права на участие в программе «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области».

Административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика в непроведении инвентаризации дворовой территории многоквартирного дома №*** по ***, обязать МКУ «ДИИП» включить дворовую территорию указанного дома в адресный перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству в 2024 году в рамках реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области» на 2024-2030 годы.

Определением от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков муниципальное образование «Город Димитровград» в лице администрации г.Димитровграда Ульяновской области, муниципальное образование «Город Димитровград» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда, в качестве заинтересованных лиц Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда, ТСЖ «Когорта» ООО «УК Димитровград».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МКУ «ДИИП» не соглашается с решением суда, просит его изменить в части возложения обязанности на МКУ «ДИИП» включить дворовую территорию многоквартирного дома №*** по *** в адресный перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству в 2024 году в рамках реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области» на 2024-2030 год.

Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В адресный перечень на благоустройство дворовых территорий в 2024 году были включены 12 дворовых территорий с утвержденного адресного перечня 2018 года и 12 территорий с адресного перечня принятых заявок 2023 года. Список дворовых территорий, подлежащих благоустройству на 2024 год, утвержден постановлением администрации г. Димитровграда и прописан в приложении №9. Все последующие территории будут благоустраиваться с 2025 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Нагаткин А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции, кроме административного истца и представителя ООО «УК Димитровград», другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. возражений на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии со стороны Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда, МКУ «ДИИП» незаконного бездействия в связи с непроведением инвентаризации дворовой территории многоквартирного дома №*** по *** г.Димитровграда Ульяновской области, что явилось препятствием для включения дворовой территории дома в адресный перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству в 2024 году в рамках реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области» на 2024 – 2030 годы, а также возложил на МКУ «ДИИП» обязанность включить дворовую территорию многоквартирного дома в адресный перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству в 2024 году в рамках реализации названной муниципальной программы.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на верной оценке представленных в дело доказательств и надлежащем применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено судом, многоквартирный дом по *** в г.Димитровграде Ульяновской области построен в 2000 году (том 2 л.д.19-20).

Собственниками помещений многоквартирного дома №*** по *** (членами ТСЖ «Когорта») на общем собрании от 13.02.2023 принято решение об участии в выполнении работ по благоустройству дворовой территории в рамках муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области» на 2024-2030 годы (том 1 л.д. 9-12).

14 февраля 2023 года председатель ТСЖ «Когорта» Нагаткин А.А. обратился в МКУ «ДИИП» с заявкой на включение дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда» на 2024-2030 годы.

Согласно сообщению МКУ «ДИИП» от 23.05.2023 дворовая территория многоквартирного дома переведена в резерв в связи с отсутствием многоквартирного дома в ранее утвержденном перечне инвентаризированных территорий (том 1 л.д. 71).

Постановлением администрации г.Димитровграда от 01.02.2023 №269 утвержден Порядок представления и рассмотрения согласий об участии в выполнении работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории города Димитровграда Ульяновской области в рамках реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области» на 2024 - 2030 год.  

Согласно указанному постановлению прием согласий заинтересованных лиц о включении дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории города Димитровграда Ульяновской области в муниципальную программу «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области» на 2024 - 2030 год осуществляется МКУ «ДИИП».

В связи с принятием указанного постановления признано утратившим (отменено) постановление администрации г.Димитровграда от 02.11.2017 №2091, которым был утвержден Порядок представления и рассмотрения предложений об участии в выполнении работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории города Димитровграда Ульяновской области в рамках реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018 - 2022 годы».

Согласно п.1.3 Порядка в муниципальную программу подлежат включению дворовые территории, нуждающиеся в благоустройстве и подлежащие благоустройству в 2024 - 2030 годах, исходя из минимального перечня работ по благоустройству.

Очередность благоустройства дворовых территорий определяется исходя из даты представления предложения заинтересованных лиц об их участии в выполнении указанных работ, при условии подачи предложения в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 настоящего Порядка.

Физическое состояние дворовой территории и необходимость ее благоустройства определяется по результатам инвентаризации дворовой территории, проведенной в порядке, установленном нормативно-правовым актом Ульяновской области.

По результатам инвентаризации и ранжирования дворовых территорий МКУ «ДИИП» формирует адресный перечень дворовых территорий, нуждающихся в благоустройстве и подлежащих благоустройству в 2024-2030 годах для включения его в муниципальную программу.

Поскольку представитель собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ульяновская обл., *** в установленном порядке обратился с заявкой о включении дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда» на 2024-2030 годы, а также принимая во внимание, что в отношении данного дома необоснованно не была проведена инвентаризация, что послужило основанием к исключению дома из списка дворовых территорий, суд правомерно возложил на МКУ «ДИИП» обязанность принять меры, направленные на проведение инвентаризации дома  и включению дома в адресный перечень дворовых территорий, подлежащих благоустройству.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что Перечень утвержден постановлением администрации г.Димитровграда, не препятствуют МКУ «ДИИП» по совершению в соответствии с имеющимися у учреждения полномочиями действий , направленных на включение дома в спорный Перечень.

Судом при рассмотрении дела верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства, верно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                      7 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.06.2024.