У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Каргин Н.Н.                                                                 Дело № 7-200/2024

73RS0008-02-2024-000042-33

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               6 июня 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» П*** Н*** Ю*** (должностного лица, вынесшего постановление по делу) на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2024 года (дело № 12-2-4/2024),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» П*** Н.Ю. от 12.03.2024 Понятов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 26.04.2024 указанное постановление от 12.03.2023 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью  обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» П*** Н.Ю. не соглашается с решением судьи районного суда, полагает, что это решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на незаконность выводов судьи районного суда о недоказанности  обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Подробно позиция инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» П*** Н.Ю. изложена в жалобе.

В возражении на жалобу защитник лица, привлекаемого к ответственности, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и доводы возражения на жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения.

Вмененное Понятову А.С. правонарушение имело место 22.02.2024, в настоящее время срок привлечения к административной ответственности истек.

С учетом решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 26.04.2024 на сегодняшний день Понятов А.С. по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение не привлечен.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении и возможность обсуждения вопроса вины Понятова А.С. в совершении административного правонарушения.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, сделанной судьей районного суда, в данной ситуации не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» П*** Н*** Ю*** (должностного лица, вынесшего постановление по делу) – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                          Ю.М. Жаднов