УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В. Материал № 22-960/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3 июня 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Чивильгина А.В.,
осужденного Хамутовского И.А., его защитника – адвоката Ильиной
Е.В.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Ильиной
Е.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4
апреля 2024 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного
ХАМУТОВСКОГО Игоря
Андреевича,
***, ***, ***,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
принудительных работ отказано.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хамутовский И.А. приговором Советского районного суда г.
Казани Республики Татарстан от 3 июня 2019 года (с учетом изменений, внесенных
апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда Республики Татарстан от 21 ноября
2019 года) осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.
228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 21 ноября 2019 года, окончание срока
отбытия наказания – 7 декабря 2028 года,
неотбытый срок наказания на момент
рассмотрения ходатайства судом составлял 4 года 8 месяцев 3 дня (л. д. 90).
Осужденный Хамутовский И.А. обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с ходатайством, начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области – с представлением о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Обжалуемым
постановлением принято вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе защитник – адвокат Ильина Е.В. считает постановление незаконным,
необоснованным и немотивированным. Вывод суда о неустойчивости поведения
осужденного Хамутовского И.А. ввиду наличия ранее
наложенных на него взысканий сделан без учета фактических обстоятельств. В
исправительной колонии на осужденного было наложено лишь 1 взыскание, остальные получены в 2018 году ***. В
последующем Хамутовский И.А. многократно поощрялся за
добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных
мероприятиях, имеет множество грамот и благодарственных писем. Он работает,
повысил образовательный уровень, принимает активное участие в общественной
жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя
правильные выводы, администрацией характеризуется исключительно с положительной
стороны, не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, наоборот отмечается
положительная динамика. Указанное свидетельствует, что поведение Хамутовского И.А. является устойчиво положительным. Таким
образом, вывод суда основан на необъективном анализе материалов, поскольку не
была дана оценка значимым обстоятельствам, в том числе характеру допущенных
нарушений, времени наложения взысканий и поощрений, другим характеризующим
поведение осужденного сведениям, не приведено убедительных доводов о невозможности
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не приняты во
внимание судом и позиция администрации исправительного учреждения, а также
мнение прокурора. Просит постановление отменить, вынести новое решение о замене осужденному Хамутовскому И.А. неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Хамутовский И.А., защитник – адвокат Ильина Е.В. поддержали
доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чивильгин
А.В., обосновав их несостоятельность, полагал необходимым постановление
оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в
редакции ФЗ от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) неотбытая
часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ после
фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого
преступления – не менее 1/2 срока наказания.
Согласно ч. 3 ст.
175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
Осужденный на момент
рассмотрения материала судом отбыл только необходимую часть срока наказания,
позволяющую обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Вместе с тем,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания,
позволяющей ему обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким в виде принудительных работ не может являться
безусловным основанием для его удовлетворения, поскольку должны быть также
установлены и иные данные, свидетельствующие о возможности исправления
осужденного и достижения в отношении него целей наказания в условиях отбывания
более мягкого вида наказания в виде принудительных работ.
По смыслу закона основанием для замены осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания является признание судом того
обстоятельства, что поведение осужденного в совокупности с иными,
характеризующими его личность данными, свидетельствует, что для своего
исправления он не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а цели
наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная
справедливость.
Вывод об этом суд должен сделать на основе
материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования
всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь
период отбывания наказания, а не только предшествующий подаче ходатайства в
суд.
Данные требования закона, вопреки доводам
жалобы, судом соблюдены в полном объеме.
Из материала
следует, что осужденный Хамутовский И.А. отбывает наказание с 10 декабря 2016
года, с 19 декабря 2019 года и до
настоящего времени – в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.
При этом судом
обоснованно принято во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства
осужденный 35 раз был поощрен администрацией исправительного учреждения за
добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, снят
с профилактического учета 9 марта 2021 года, на мероприятия воспитательного
характера реагирует правильно, адекватно воспринимает критику в свой адрес,
старается делать правильные выводы, принимает активное участие в общественной
жизни отряда и колонии, награжден грамотами, имеет благодарственные письма,
прошел обучение и освоил ряд специальностей, трудоустроен, добросовестно
относится к труду и учебе, отбывает наказание на обычных условиях, исков не
имеет.
Суд апелляционной
инстанции также принимает во внимание, что поощрения осужденный стал получать с
27 января 2020 года, то есть спустя
более трех лет после начала отбывания наказания.
Также судом учтено,
что на осужденного Хамутовского И.А. за время
отбывания наказания в исправительном учреждении было наложено 16 взысканий в виде выговора (15) и водворения в
карцер (1) за допущенные нарушения правил внутреннего распорядка, последнее из
которых было наложено 30 августа 2023
года.
Таким образом,
вопреки доводам жалобы, судом учтены все сведения, имеющиеся на момент
рассмотрения ходатайства, о личности и поведении осужденного за весь период
отбывания наказания, при этом суд надлежащим образом проанализированы характер,
период допущенных осужденным нарушений и наложенных взысканий, а также время,
прошедшее с момента наложения последнего взыскания.
Суд апелляционной
инстанции соглашается с выводом суда, что анализ поведения осужденного за весь
отбытый срок не свидетельствует о том, что оно
являлось положительным и стабильным.
Так, поведение Хамутовского И.А. в 2017 и 2018 годах являлось
отрицательным, поскольку при отсутствии поощрений на него было наложено 14
взысканий. В 2022 и 2023 годах поведение осужденного являлось нестабильным,
поскольку наряду с поощрениями на него 31 августа 2022 года и 30 августа 2023 года было
наложено взыскание. Взыскания на осужденного накладывались за отказ выполнить требования сотрудников
администрации, межкамерную связь, препятствование
осуществлению надзора, не выполнение обязанностей дежурного, нарушение
распорядка дня, нахождение в ином общежитии, в котором не проживает,
использование нецензурных выражений в разговоре с сотрудниками администрации. В
настоящее время 2 взыскания сняты, остальные погашены, последнее взыскание
снято 19 января 2024 года.
Наложение взысканий
за время отбывания наказания ***, последующее их погашение не является
основанием их не учитывать, поскольку суд при разрешении вопроса о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания обязан учесть и дать
оценку поведения осужденного на
протяжении всего отбытого срока наказания. Получение осужденным поощрений после
наложения взысканий и отсутствие взысканий
в последующем (в 2024 году) не может рассматриваться в качестве
бесспорного свидетельства к отсутствию оснований для дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а лишь является
проявлением положительной тенденции в поведении осужденного и результатом
проводимых в отношении него мер воспитательного воздействия.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения.
Выводы суда должным образом мотивированы, и у суда апелляционной инстанции
отсутствуют основания не согласиться с ними.
Получение осужденным
еще двух поощрений после вынесения обжалуемого постановления также не могут
являться безусловными основаниями для замены ему неотбытой части наказания
принудительными работами. Как правильно указал суд, при рассмотрении ходатайства подлежат учету все
характеризующие осужденного данные на момент его рассмотрения по существу.
Добросовестное
отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, соблюдение
установленного порядка отбывания наказания являются основными обязанностями
осужденных и могут служить основаниями для применения к ним мер поощрения,
однако, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Судом учтено мнение
администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшей осужденного с
положительной стороны и поддержавшей его ходатайство, в том числе путем
внесения представления, а также мнение прокурора в суде первой инстанции.
Вместе с тем, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора
определяющим не является, поскольку
вопрос о применении положений ст. 80 УК РФ отнесен к прерогативе суда.
Таким образом,
постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а потому
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или
изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4 апреля 2024 года в
отношении осужденного Хамутовского Игоря Андреевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий