У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0025-01-2024-000159-92

Судья Кузнецов И.В.                                                         Дело № 33а-2598/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                         14 мая 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Жаднова Ю.М., Васильевой Е.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муртакова Алексея Вячеславовича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2024 года по делу № 2а-198/2024, которым постановлено:

административные исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Чердаклинский» о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Муртакова Алексея Вячеславовича удовлетворить частично.

Продлить Муртакову Алексею Вячеславовичу, *** года рождения, уроженцу с. *** района Ульяновской области, зарегистрированному и проживающему по адресу: *** административный надзор на 2 месяца и установить дополнительное административное ограничение: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ в период с 22 час. 00 мин. до 06 час.   00 мин.

В удовлетворении остальной части административного иска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Чердаклинский» отказать.

Заслушав доклад судьи Жаднова Ю.М., пояснения Муртакова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца Ларину Е.А., полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также выслушав заключение прокурора Дроновой А.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

МО МВД России «Чердаклинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Муртакову А.В. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что Муртаков А.В. приговором Ульяновского областного суда от 04.01.2001 (с учетом последующих пересмотров) был осужден по п.п. «б, в, д» ч. 2 ст. 131, п.п. «б, в, д» ч. 2 ст. 132, п.п. «а, г» ч. 2   ст. 161, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, окончательно на основании    ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 17 лет 9 месяцев. Освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области 29.03.2018 по отбытии срока наказания.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.12.2017 в отношении Муртакова А.В. был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания на территории РФ, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрет выезжать за пределы Ульяновской области, два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

02.04.2018 в связи с установлением в отношении него административного надзора Муртаков А.В. был поставлен на профилактический учет.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22.06.2021 ограничение в виде обязанности Муртакова А.В. два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации заменено на ограничение в виде обязанности Муртакова А.В. один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Муртаков А.В. в течение года два раза привлекался к административной ответственности: 22.07.2023 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и 30.01.2024 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Поскольку Муртаков А.В. за время осуществления за ним административного надзора совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, административный истец просил продлить в отношении Муртакова А.В. административный надзор на 6 месяцев и установить ему дополнительное ограничение: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Муртаков А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что в нарушение норм действующего законодательства в административном иске отсутствуют сведения об образе жизни Муртакова А.В. и его поведении. Отмечает, что он ведет добропорядочный образ жизни, без нареканий по поведению.

Постановление об административном правонарушении от 30.01.2024 считает незаконным, в связи с чем указывает, что оно не должно было учитываться судом при рассмотрении дела.

Указывает, что установление дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства, является необоснованным и носит произвольный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу МО МВД России «Чердаклинский» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как усматривается из материалов дела Муртаков А.В. в течении года два раза привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением 22.07.2023 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением 30.01.2024 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 41, 42).

Указанные постановления о привлечении Муртакова А.В. к административной ответственности вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» у суда, вынесшего обжалуемое решение, имелись основания для продления срока административного надзора и установления Муртакову А.В. дополнительного ограничения (обжалуемым решением период запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства Муртакова А.В. был увеличен на один час).

Доводы рассматриваемой жалобы Муртакова А.В. о незаконности постановления от 30.01.2024 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ не могут служить основанием для удовлетворения этой жалобы, поскольку указанное постановление в установленном законом порядке Муртаковым А.В. не было обжаловано и вступило в законную силу.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции надлежащим образом не были установлены и учтены данные о его (Муртакова А.В.) личности, его образе жизни и добропорядочности его поведения следует признать несостоятельными, поскольку с учетом данных о личности Муртакова А.В. и конкретных обстоятельств дела, заявленные административным истцом требования, обжалуемым решением были удовлетворены лишь частично.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого решения исходя из следующего.

Как уже отмечалось выше, обжалуемым решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области срок административного надзора в отношении Муртакова А.В. был продлен.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 № 41) разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В нарушение указанных выше разъяснений суд первой инстанции, продлив срок административного надзора в отношении Муртакова А.В. на два месяца, в резолютивной части решения не указал, с какого дня исчисляется срок продления административного надзора.

Кроме того, продлевая в отношении Муртакова А.В. срок административного надзора на два месяца, суд первой инстанции  установил ему дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем п. 29 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 № 41) разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 28 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). В частности было разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом этого разъяснения, при установлении  ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следовало указать, что действие этого ограничения не распространяется на случаи исполнения поднадзорным лицом трудовых обязанностей и получения им медицинской помощи. Однако судом первой инстанции этого сделано не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение суда, указав в абзаце втором резолютивной части решения на то, что установленный этим решением суда двухмесячный срок продления административного надзора в отношении Муртакова Алексея Вячеславовича подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного в отношении него решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.12.2017 года административного надзора, и что ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. не распространяется на случаи исполнения поднадзорным лицом трудовых обязанностей и получения им медицинской помощи.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2024 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции.

Продлить Муртакову Алексею Вячеславовичу, *** года рождения, уроженцу с. *** района Ульяновской области, зарегистрированному и проживающему по адресу: *** административный надзор на 2 месяца и установить дополнительное административное ограничение: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев исполнения Муртаковым Алексеем Вячеславовичем трудовых обязанностей и получения им медицинской помощи. Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного в отношении него решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2017 года административного надзора.

В остальной части решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муртакова Алексея Вячеславовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  в окончательной форме   20.05.2024.