УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Макеев И.А.
|
Дело № 22-988/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
5 июня 2024 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Минина А.А., защитника – адвоката Иванова А.И.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного
обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П.,
апелляционным жалобам осужденного Минина А.А. на приговор Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 5 февраля 2024 года, которым
МИНИН Андрей Александрович,
***,
судимый:
- 2 апреля 2019 года Заволжским
районным судом г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных апелляционным
постановлением Ульяновского областного суда от 5 июня 2019 года) по ч.1 ст.166
(2 эпизода), ч.1 ст.161 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (16 эпизодов), ч.2 ст.314.1 (2
эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего
режима;
- 1 октября 2019 года Заволжским
районным судом г. Ульяновска (с учетом апелляционного постановления
Ульяновского областного суда от 18 декабря 2019 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161,
ч.1 ст.158 (7 эпизодов), п. «а» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), ч.1 ст.161 УК РФ, на
основании ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 2 апреля 2019 года) к наказанию в
виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима;
- 21 мая 2020 года Заволжским
районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.158 (6 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158 (2
эпизода) УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 октября 2019
года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима, освобожден 29 декабря 2022 года;
- 7 декабря 2023 года Заволжским
районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2
ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
приговор вступил в законную силу 26 декабря 2023 года (наказание не отбыто),
осужден к лишению свободы:
- по ч. 1 ст. 158 УК
РФ – на срок 10 месяцев;
- по п. «б» ч. 2 ст.
158 УК РФ (преступление в отношении ООО «***» по эпизоду от 01.08.2023) – на срок 2 года;
- по п. «б» ч. 2 ст.
158 УК РФ (преступление в отношении ООО «***» по эпизоду от 25.08.2023) – на срок 1 год 10 месяцев.
- по п. «б» ч. 2 ст.
158 УК РФ (преступление в отношении ИП И*** Е.А.) – на срок 1 год 11 месяцев.
- по п. «б» ч. 2 ст.
158 УК РФ (преступление в отношении ИП И*** Н.Ф) – на срок 1 год 10 месяцев.
- по ч. 1 ст. 314.1
УК РФ – на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим Минину А.А. назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по
правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 7 декабря 2023 года, окончательно назначено
Минину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения в виде
заключения под стражу в отношении Минина А.А. оставить без изменения, содержать
Минина А.А. до вступления приговора в
законную силу в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- в соответствии с п. «а» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Минина А.А. под
стражей в качестве меры пресечения с 3 октября 2023 года по 4 февраля 2024 года
включительно, а также время с 5 февраля 2024 года до дня вступления приговора в
законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- зачесть в срок окончательного наказания Минину А.А.,
отбытое им наказание по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7
декабря 2023 года в период с 26 декабря 2023 года по 4 февраля 2024 года
включительно из расчета 1 день за 1 день, а также время его содержания под
стражей по данному приговору в период с 31 декабря 2022 года по 30 июня 2023
года и с 7 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года включительно в
соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под
стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Приговором решены вопросы о гражданских
исках, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, доводы
апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Минин А.А. признан виновным в краже,
то есть тайном хищении чужого имущества; в четырех эпизодах кражи, то есть
тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в
помещение; самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства,
совершенном в целях уклонения от административного надзора. Преступления
совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель – помощник прокурора
Заволжского района г.Ульяновска Сайгин С.П. считает приговор незаконным и
необоснованным, назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким. Указывает,
что судом при постановлении приговора не в полной мере соблюдены требования ст.
299 УПК РФ, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ недостаточно мотивирована
квалификация совершенного преступления. Обращает внимание на то, что в
мотивировочной части приговора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ необоснованно в качестве
отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений, не дана оценка всем
доводам стороны защиты. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный
приговор с учетом доводов настоящего апелляционного представления.
В апелляционных жалобах осужденный Минин А.А. не соглашается
с обжалуемым приговором суда, считает его чрезмерно суровым. По мнению автора
жалоб, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с
повинной по всем эпизодам кражи, а также активное способствование раскрытию и
расследованию преступлений, отмечая, что давал признательные показания.
Считает, что суд в полной мере не учел его состояние здоровья. Указывает, что
он проходил стационарное наблюдение и лечение в хирургическом отделении ***.
Просит приговор отменить, назначить менее суровое наказание, либо возвратить
уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином
составе суда.
В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Ч*** Л.Н.,
не соглашаясь с изложенными в них доводами, указывает, что осужденный осознавал
свои действия при совершении преступлений, о чем свидетельствуют его
неоднократные судимости, причиненный ей вред, не возместил. Просит не смягчать
осужденному наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Салманов С.Г. поддержал, изложенные в
апелляционном представлении, доводы, возражал по доводам апелляционных жалоб;
- осужденный Минин А.А., защитник – адвокат Иванов А.И.,
занимая согласованную позицию, поддержали доводы апелляционных жалоб, возражали
против апелляционного представления в части, ухудшающей положение осужденного.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса,
обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражений, суд
апелляционной инстанции находит
обжалуемый приговор подлежащим изменению.
В судебном заседании первой
инстанции Минин А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал
в полном объеме.
Из показаний осужденного Минина
А.А. в ходе предварительного расследования следует, что 01.08.2023 после 24 часов
он прогуливался по проспекту *** в поисках того, где можно похитить какие-либо
деньги. Проходя, около 1 часа 01.08.2023, мимо торгового павильона,
расположенного по адресу: ***, он увидел, что павильон закрыт и там имеется
входная дверь с остеклением. Убедившись, что поблизости никого нет, он решил
разбить стекло данной двери, для этого он взял в руки камень в виде куска
асфальта и кинул тот в остекление
верхней части входной двери в павильон. От этого стекло разбилось и он проник
через образовавшийся проем внутрь помещения торгового павильона. Осмотревшись,
он подошел к кассовому ящику, открыл тот и забрал из него денежные купюры,
после чего с места совершения преступления скрылся. Когда он пересчитал
похищенные им денежные средства, там оказалось около 20 000 рублей
различными купюрами, которые он впоследствии потратил на личные нужды.
Ранним утром 25.08.2023, когда
на улице начало светать, он вновь проходил мимо указанного выше торгового
павильона, расположенного по адресу*** и аналогичным вышеописанному образом
проник внутрь данного торгового павильона, разбив камнем остекление двери павильона. После этого он
похитил из кассового ящика около 5 000 рублей, с которыми скрылся,
распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.
18.08.2023 около 12 часов 30
минут, проходя мимо дома *** по проспекту ***, он увидел автомобиль в салоне
которого висел видеорегистратор и в этот момент у него возник умысел на хищение
данного видеорегистратора. Посмотрев по сторонам и убедившись, что за его
преступными действиями никто не наблюдает, он поднял с асфальта камень, который
бросил в стекло передней пассажирской двери автомобиля, в результате чего
стекло разбилось. Он просунул в салон автомобиля руку и сорвал со стекла
видеорегистратор, с которым убежал. В последующем он продал похищенный им
видеорегистратор одному из таксистов за 3 000 рублей, а деньги за продажу
потратил на свои личные нужды.
28.08.2023 около 21 часа 50
минут, проходя мимо дома *** по проспекту ***, он увидел торговый павильон с
названием «***», который был закрыт. В этот момент он решил совершить кражу
ценного имущества из данного павильона, т.к. ему нужны были деньги. Убедившись, что поблизости никого нет, он
решил разбить стекло данной двери, для этого он взял в руки камень в виде куска
асфальта и кинул тот в остекление
боковой стены павильона. От этого часть остекления стены разбилась и он проник
через образовавшийся проем внутрь помещения торгового павильона. Пройдя к
кассовому ящику, он открыл тот путем удара рукой по верхней его части, после
чего забрал из кассы бумажные денежные купюры и убежал с места преступления.
Пересчитав похищенные им денежные средства, он увидел, что тех было около
11 000 рублей. Данные денежные средства он затем потратил на личные нужды.
29.08.2023 около 3 часов 50
минут, он проходил мимо магазина «***», расположенного около дома ***. Входная
дверь данного магазина была закрыта, поблизости никого из посторонних не было.
В этот момент он решил совершить кражу ценного имущества из данного магазина,
т.к. ему нужны были денежные средства. Около магазина он увидел камень, который
подобрал и со всей силы кинул во входную дверь магазина. От этого остекление
входной двери разбилось и он через образовавшийся проем пролез внутрь помещения
магазина, где прошел к кассе и забрал из неё бумажные денежные средства,
которые положил к себе в карман. После этого он похитил из магазина четыре
банки пива «Витязь», две бутылки пива «Дуб и обруч», а также одну бутылку
морса, после чего вышел из магазина тем же образом, что и проник в него. Выйдя
из магазина, он выпил похищенные им пиво и морс, а также пересчитал похищенные
им деньги, которых оказалось 3 450 рублей. Похищенные денежные средства он
потратил на личные нужды.
21.05.2020 он был осужден
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска к наказанию в виде лишения
свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима. 29.12.2022 он был освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК***
УФСИН России по Ульяновской области. На основании решения Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 07.11.2022 в
отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года, с
возложением определенных ограничений, в частности он был обязан являться в ОВД
для регистрации два раза в месяц; ему было запрещено пребывать вне жилого
помещения в установленное время суток с 22 до 6 часов и посещать места общественного питания, в
которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив. 31.12.2023 он был
поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ***. В период с 31.12.2022
по 01.07.2023 он был заключен под стражу в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области. 01.07.2023 он был освобожден из ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области. 03.07.2023 он прибыл в ОМВД России *** и, избрав адрес проживания: ***,
стал проживать по данному адресу. В период времени с 01.08.2023 по 20.08.2023
он, достоверно зная об установлении в отношении - его решением Заволжского
районного суда г. Ульянова от 07.11.2022 административного надзора, и
установленных при этом ограничений, без уважительной причины самовольно оставил
место жительства по адресу: *** и уехал в г.***, где стал проживать по адресу: ***.
Все это время он вел разгульный образ жизни, нигде не работал, проживал на
съемной квартире, при этом он предполагал, что его ищут сотрудники полиции. Он
осознавал, что своими действиями совершал несоблюдение установленных ему
решением суда ограничений. Попыток к постановке на профилактический учет в г.***
он не предпринимал, так как считал, что за свои преступления уже отбыл
наказание. Установленный административный надзор мешает ему жить, работать,
встречаться с друзьями, проживать там где он хочет. Контроль со стороны полиции
доставляет ему много хлопот, неудобств и затруднений. 20.08.2023 он попал в отделение
токсикологии с отравлением, о чем было сообщено в полицию г. *** и 21.08.2023
сотрудники полиции доставили его в г.***.
В ходе проведения проверок
показаний на месте Минин А.А. рассказал об обстоятельствах совершенных им
преступлений 01.08.2023, 18.08.2023, 25.08.2023, 28.08.2023, 29.08.2023.
Кроме того, виновность осужденного
в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК
РФ (по эпизодам от 01.08.2023 и от 25.08.2023 в отношении ООО «***»)
подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего С*** Д.В., согласно
которым он состоит в должности
регионального менеджера ООО «***».
01.08.2023 в 01 час. 47 мин., ему позвонила продавец торгового павильона
«***», расположенного на проспекте ***, Л***, которая сообщила ему, что
торговый павильон по вышеуказанному адресу вскрыт и возможно из него что-то
было похищено. Он сразу же приехал на место и обнаружил что остекление входной
двери торгового павильона было разбито, касса, находящаяся под прилавком была в
открытом состоянии. Также в помещении павильона им был обнаружен кусок асфальта
в виде камня. При проведении ревизии была выявлена недостача денежных средств
на сумму 23 207 рублей 71 копейка. 25.08.2023 около 4 часов 30 минут ему
позвонил дежурный ЧОП ***, который пояснил, что в торговом павильоне «***»,
расположенному по указанному выше адресу, сработала сигнализация. По приезде на
место, он обнаружил, что остекление входной двери торгового павильона вновь
было разбито, касса - открыта. В ходе проведения ревизии было установлено
хищение денежных средств в сумме 4 748 рублей.
Показаниями свидетеля Л*** Т.Н., согласно которым она
работает продавцом в торговом павильоне «***» ООО «***», расположенном по
адресу: ***. 31.07.2023 она работала в данном павильоне. Около 20 часов
31.07.2023 она закрыла торговый павильон, уходя включила сигнализацию.
01.08.2023 около 1 часа 45 минут ей позвонил дежурный ЧОП «***» и сообщил, что
в торговом павильоне «***»,
расположенном по указанному выше адресу, сработала сигнализация. Она сразу
поехала в вышеуказанный торговый павильон, сообщив о случившемся региональному
менеджеру - С*** Д.В. По прибытию к торговому павильону она обнаружила, что
остекление входной двери было разбито, касса, находящаяся под прилавком была
открыта, за одним из холодильных ларей был обнаружен кусок асфальта в виде
камня. В ходе проведенной инвентаризации была установлена недостача денежных
средств на общую сумму 23 207 рублей 71 копейка.
Показаниями свидетеля К*** В.Н., согласно которым она
работает продавцом в торговом павильоне «***» ООО «***», расположенном по
адресу: г***. 24.08.2023 около 20 часов, она закрыла торговый павильон,
включила сигнализацию. 25.08.2023 ей позвонил региональный менеджер С*** Д.В. и
сообщил, что в вышеуказанный торговый павильон, незаконно проникли и совершили
хищение денежных средств. По прибытии туда, она увидела, что остекление входной
двери торгового павильона разбито, кассовый ящик, находящийся под прилавком был
в открытом положении. В ходе проведенной инвентаризации была установлена
недостача денежных средств на общую сумму 4 748 рублей.
Виновность Минина А.А. в совершении преступлений в отношении
ООО «***» (по эпизодам от 01.08.2023 и от 25.08.2023) подтверждается иными
доказательства.
Заявлениями представителя ООО «***» С*** Д.В., согласно
которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо,
которое около 01 часа 23 минут 01.08.2023, а также 25.08.2023 в период времени
с 4 часов до 4 часов 30 минут, незаконно проникло в торговый павильон «***», расположенный
по ***, откуда похитило имущество
принадлежащее ООО «***», тем самым причинив материальный ущерб.
Протоколами осмотров мест происшествия от 01.08.2023 и от
25.08.2023, согласно которым осмотрен торговый павильон «***», расположенный по ***, установлено место совершения
преступления, а также изъяты камни.
Справками от 01.08.2023 и от 25.08.2023, согласно которым в
ходе проведенных инвентаризаций установлена недостача денежных средств в
размере 23 207 рублей 71 копейка - по состоянию на 01.08.2023 и в размере
4 748 рублей - по состоянию на 25.08.2023.
Актами инвентаризации от 01.08.2023 и от 25.08.2023,
согласно которым выявлена недостача денежных средств в размере 23 207 рублей 71
копейка по состоянию на 01.08.2023 и в размере 4 748 рублей по состоянию
на 25.08.2023.
Виновность осужденного в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 18.08.2023) подтверждается
следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Ч*** Л.Н., согласно которым
18.08.2023 около 13 часов 10 минут она находилась около дома *** на рынке, куда
она приехала на своем автомобиле марки KIA SPORTAGE государственный
регистрационный знак ***. Когда она
находилась на рынке, в это время сработал брелок сигнализации автомобиля. Она
сразу пошла к автомобилю и обнаружила, что разбито стекло передней пассажирской
двери, внутри автомобиля она обнаружила отсутствие видеорегистратора,
приобретенного в мае 2023 года за 16 000 рублей.
Заявлением Ч*** Л.Н. от 18.08.2023, согласно которому она
просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в
период времени с 12 часов до 13 часов 10 минут 18.08.2023, около дома *** по ***
похитило из ее автомобиля марки KIA SPORTAGE видеорегистратор.
Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2023,
согласно которому осмотрен участок местности возле дома ***, а также автомобиль
марки KIA SPORTAGE, с повреждениями правого переднего стекла пассажирской
двери. В ходе осмотра, в числе прочего, изъят кабель от видеорегистратора.
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства,
согласно которой собственником автомобиля KIA SPORTAGE государственный
регистрационный знак *** регион,
является Ч*** Л.Н.
Копией руководства пользователя устройства «Karma Pro S»,
представленной потерпевшей Ч*** Л.Н.
Заключением товароведческой экспертизы № ЛТФЭЭ 456/08-23 от
06.09.2023, согласно которому рыночная стоимость видеорегистратора
радар-детектора марки «Fujida Karma Pro S WiVi», приобретенного в мае 2023
года, в состоянии б/у, по состоянию на 18.08.2023 составляет 10 133 рублей.
Виновность осужденного в совершении преступления,
предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28.08.2023 в отношении
ИП И*** Е.А.) подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей И*** Е.А., согласно которым с марта
2021 года она являлась индивидуальным предпринимателем, в аренде у нее имелся
торговый павильон «***», расположенный по адресу: ***, где она занималась
розничной продажей слабоалкогольной продукции, в павильоне работал один
продавец. Торговый павильон с центральной стороны и по бокам выполнен из
стеклопакета, входная дверь также выполнена из стеклопакета. 28.08.2023
продавец Т*** Е.С. около 20 часов закрыла павильон, там все было в порядке.
Около 9 часов 10 минут 29.08.2023 она приехала на работу в вышеуказанный
торговый павильон и обнаружила, что стекло с боковой части стены разбито,
внутри павильона на полу лежал ящик от кассового аппарата. По приезде
сотрудников полиции она обнаружила в кассе отсутствие денежных средств в
размере 11 000 рублей.
Заявлением ИП И*** Е.А. от 29.08.2023, согласно которому она
просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период
времени с 20 часов 28.08.2023 до 9 часов
10 минут 29.08.2023, незаконно проникло в торговый павильон «***»,
расположенный по адресу: *** откуда
похитило денежные средства.
Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023,
согласно которому осмотрен торговый павильон
«***», расположенный на *** г.Ульяновска!%, установлено место
совершения преступления и изъят фрагмент бетона.
Справкой от 29.08.2023, согласно которой в ходе проведенной
инвентаризации установлена недостача денежных средств в размере 11 000 рублей
по состоянию на период времени с 28.08.2023 по 29.08.2023.
Актом инвентаризации от 29.08.2023, согласно которому в
торговом павильоне «***» выявлена недостача денежных средств в размере 11 000
рублей по состоянию на период с 28.08.2023 по 29.08.2023.
Виновность осужденного в совершении преступления,
предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28-29.08.2023 в
отношении ИП И*** Н.Ф.) подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего В*** А.А., согласно
которым он состоит в должности управляющего сети магазинов «***» ИП И*** Н.Ф.,
у которой имеется торговый павильон, расположенный в г.***. Лицевая сторона
павильона возле входной двери и сама входная дверь выполнена из двухкамерного
стеклопакета. В павильоне осуществляется розничная продажа слабоалкогольной
продукции. 29.08.2023 около 3 часов 58 минут ему позвонили с диспетчерской ЧОП
«***» и сообщили, что сработала сигнализация в павильоне по вышеуказанному
адресу. Он поехал в данный павильон и по приезде обнаружил, что остекление
входной двери павильона было разбито, касса, находящаяся под прилавком, была в
открытом положении, возле кассы напротив входной двери лежал камень. В кассе
отсутствовали денежные средства в размере 3 450 рублей. При проведении ревизии 29.08.2023, кроме
хищения 3 450 рублей, была выявлена недостача 4 банок пива «Витязь» в жестяных
банках на общую сумму 180 рублей, 2 бутылок пива «Дуб и Обруч выдержанное» на
общую сумму 106 рублей, 1 бутылки морса «Мишкины напитки» стоимостью 75 рублей.
ИП И*** Н.Ф. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3811 рублей
Заявлением В*** А.А. от 29.08.2023, согласно которому он
просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое
29.08.2023 около 4 часов незаконно проникло в торговый павильон «***», расположенный
по адресу: ***, откуда похитило имущество, принадлежащее ИП И*** Н.Ф.
Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023,
согласно которому осмотрен торговый павильон
«***», расположенный по адресу: ***, установлено место совершения
преступления и изъяты: камень и компакт-диск.
Справкой ИП И*** Н.Ф. о размере ущерба от 29.08.2023,
согласно которой в торговом павильоне по адресу: ***, по состоянию на
29.08.2023 проведена инвентаризация товара, в ходе которой установлена недостача денежных средств в
размере 3 450 рублей, а также недостача товарно-материальных ценностей: пиво
0,45 Витязь ж/б - 4 шт. стоимостью за 1 шт. без учета НДС - 45 рублей, на общую
сумму 180 рублей; пиво 0,45 Дуб и Обруч выдерж. - 2 шт. стоимостью за 1 шт. без
учета НДС - 53 рубля, на общую сумму 106 рублей; морс Мишкины напитки 1,5 л - 1
шт. стоимостью за 1 шт. без учета НДС - 75 рублей. Общий материальный ущерб
составил 3 811 рублей.
Актом инвентаризации от 29.08.2023, согласно которому у ИП И***
Н.Ф. выявлена недостача денежных средств в размере 3 450 рублей, а также
недостача товарно-материальных ценностей: пиво 0,45 Витязь ж/б - 4 шт.
стоимостью за 1 шт. без учета НДС - 45 рублей, на общую сумму 180 рублей; пиво
0,45 Дуб и Обруч выдерж. - 2 шт. стоимостью за 1 шт. без учета НДС - 53 рубля,
на общую сумму 106 рублей; морс Мишкины напитки 1,5 л - 1 шт. стоимостью за 1
шт. без учета НДС - 75 рублей. Общий материальный ущерб составил 3 811 рублей.
Накладной на товар №6950 от 25.08.2023, согласно которой
установлена стоимость похищенного товара: пиво 0,45 Витязь ж/б за 1 шт. без
учета НДС - 45 рублей; пиво 0,45 Дуб и Обруч выдерж. за 1 шт. без учета НДС -
53 рубля; морс Мишкины напитки 1,5 л за 1 шт. без учета НДС - 75 рублей.
Протоколом осмотра предметов от 02.10.2023, согласно
которому осмотрен компакт-диск и установлены обстоятельства совершения
преступления.
Виновность осужденного в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля К*** А.В., согласно которым она
состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного
надзора ***. 31.12.2023 на учет в ОМВД России по *** был поставлен Минин А.А.,
как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор решением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.11.2022 на срок 2 года и
установлены ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося
местом жительства либо пребывания в
период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за исключением случаев
исполнения трудовых обязанностей; явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по
месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
запрет посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа
спиртных напитков на разлив. В период с 31.12.2022 по 01.07.2023 Минин А.А. был
заключен под стражу в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. 01.07.2023
года был освобожден ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и 03.07.2023
Минин А.А. был поставлен на учет в ОМВД России по ***, как лицо, за которым был
установлен административный надзор. Минин А.А. был предупрежден об
административной и уголовной ответственности за нарушение установленных в
отношении него ограничений, под роспись ему были разъяснены ст.19.24 КоАП РФ и
ст.314.1 УК РФ. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.
314.1 УК РФ, Минин А.А. в своем заявлении
от 03.07.2023 указал место, в
котором будет проживать во время своего административного надзора, то есть
место своего жительства – квартиру, расположенную по адресу: ***. В период
времени с 02.08.2023 по 20.08.2023 Минин А.А. в ОМВД России по *** не являлся,
место жительства покинул, сведений о месте своего пребывания и причинах неявки
не сообщал, скрывая свое местонахождение, нарушив тем самым ст. 11 Федерального закона от 06.04.2022 года
№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы». В связи с чем, в период времени с 02.08.2023 по 20.08.2023
сотрудниками полиции проводились мероприятия, направленные на установление
местонахождения Минина А.А., в ходе которых 20.08.2023 местонахождение
Минина А.А. было установлено и его преступные действия направленные на
уклонение от административного надзора были пресечены.
Показаниями свидетеля У*** В.А., согласно которым он состоит
в должности инспектора ***. Им, по факту
уклонения Минина А.А. от соблюдения обязанностей, установленных решением
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 07.11.2022, проводились мероприятия направленные на установление
местонахождения Минина А.А. С этой целью им осуществлялся выезд по месту
жительства Минина А.А. по адресу: ***, который Минин А.А. указал, как свое
место жительство, однако по данному адресу Минин А.А. в период времени с
02.08.2023 по 20.08.2023 не проживал.
Показаниями свидетеля Д*** И.П., согласно которым она
состоит в должности участкового уполномоченного УУП ***. Минин А.А. проживал на
обслуживаемом ею участке, характеризует его удовлетворительно. По факту
уклонения Минина А.А. от соблюдения обязанностей, установленных решением
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 07.11.2022, ею проводились мероприятия, направленные на установление
местонахождения Минина А.А. С этой целью ею осуществлялся выход по месту
жительства Минина А.А. по адресу: ***, который Минин А.А. указал, как свое
место жительство, однако по данному адресу Минин А.А. в период времени с
02.08.2023 по 20.08.2023 не проживал. Кроме уклонения Минина А.А. от
административного надзора, она в последнее время нарушений общественного
порядка за тем не замечала.
Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или
пребывания от 02.08.2023, согласно которому поднадзорный Минин А.А. по месту
пребывания по адресу: ***, отсутствует.
Копией предупреждения от 03.07.2023, согласно которому Минин
А.А. предупрежден о последствиях неисполнения ограничений, связанных с
административным надзором.
Копией решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от
07.11.2022, вступившего в законную силу 22.11.2022, согласно которой Минину
А.А. был установлен административный надзор сроком на 2 года, который подлежит
исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному
месту жительства, пребывания и фактического нахождения после освобождения из
мест лишения свободы по отбытию наказания,
за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены
административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного
помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 6
часов 00 минут за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; явка 2
раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного
питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.
Копиями заявлений Минина А.А. от 31.12.2022 и от 03.07.2023,
согласно которым он уведомляет начальника ОМВД России по *** о том, что будет
проживать по адресу: ***, где он имеет регистрацию.
Копией графика прибытия поднадзорного лица – Минина А.А. на
регистрацию в ОМВД России по *** от 03.07.2023, согласно которой Минину А.А.
установлена явка 2 раза в месяц.
Копией регистрационного листа явок поднадзорного лица,
согласно которому Минин А.А. 07.08.2023 и 21.08.2023 на регистрацию в ОМВД
России по *** не явился.
Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023,
согласно которому осмотрена ***.
На основании исследованных в судебном заседании суда первой
инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно
признал Минина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то
есть тайное хищение чужого имущества; п.
«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «***» по эпизоду от
01.08.2023), как кража, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в
помещение; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
(преступление в отношении ООО «***» по эпизоду от 25.08.2023), кража, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в
отношении ИП И*** Е.А.), как
кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным
проникновением в помещение; по п. «б»
ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ИП И*** Н.Ф) как кража, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное
оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения
от административного надзора. Юридическая оценка действиям осужденного дана
правильно, оснований для переквалификации действий Минина А.А., его оправдания,
прекращения уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции было правильно установлено, что Минин
А.А. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто
не наблюдает, совершил кражи из помещений: торгового павильона «***», ООО «***»,
торгового павильона «***», торгового
павильона «***». В результате преступных действий Минина А.А. потерпевшим причинен
материальный ущерб. Похищая денежные средства и товарно-материальные ценности,
осужденный действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер
предпринятых им действий и способ совершения им преступлений: воспользовавшись
тем, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно с целью тайного
хищения имущества, разбив стекла торговых павильонов, незаконно проникал в
помещения и завладел денежными средствами и товарно-материальными ценностями, а
затем распоряжался ими по своему усмотрению.
При этом суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,
что характер действий осужденного, который противоправно тайно проникал в
помещения торговых павильонов именно с целью хищения имущества, свидетельствует
о том, что умысел на хищения сформировался у Минина А.А. до незаконных
проникновений в помещения. Учитывая указанные обстоятельства, а именно, что
какого-либо законного права на нахождение в помещениях торговых павильонов
Минин А.А. не имел, а также то, что умысел на хищения из помещений торговых
павильонов у Минина А.А. возник до проникновения в данные помещения, суд первой
инстанции пришел к верному выводу о том, что проникновение Минина А.А. в
указанные помещения торговых павильонов было незаконным, имело своей целью хищений имущества, в связи
с чем, в его действиях имеет место квалифицирующий признак краж «с незаконным
проникновением в помещение».
Давая юридическую оценку действиям Минина А.А. по ч.1 ст.158
УК РФ, суд первой инстанции верно исходил из того, что Минин А.А.
умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не
наблюдает, тайно похитил имущество Ч*** Л.Н., с которым скрылся с места
преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате
преступных действий Ч*** Л.Н. причинен материальный ущерб.
Как правильно установил суд первой инстанции по ч.1 ст.314.1 УК РФ,
Минин А.А., проигнорировав все требования закона, намерено,
самовольно покинул место жительства в целях уклонения от административного
надзора, данные действия были совершены им именно с целью уклонения от
административного надзора, поскольку последний на учёт в органе внутренних дел
по другому месту своего жительства также не встал, не желая, чтобы его
контролировали.
При этом, Минину А.А. при постановке на учет в ОМВД России по ***
разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ФЗ от 6 апреля 2011 года
№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы», Минин А.А. под роспись был ознакомлен с установленными в отношении
него ограничениями, предупреждался и об уголовной ответственности по ст.314.1
УК РФ. Минин А.А. в качестве места своего жительства указал адрес: ***,
между тем, последний с целью уклонения от административного надзора и контроля
над ним со стороны сотрудников полиции, осуществляющих данный надзор, в августе
2023 года, но не позднее 02.08.2023 самовольно покинул своё место жительство, о
чём сотрудников ОМВД России по *** в известность не поставил. Из показаний
свидетеля К*** А.В. следует, что о месте нахождения Минина А.А. контролирующему
органу стало известно 20.08.2023, его место нахождения было установлено.
Анализируя доказательства, приведенные в приговоре, суд
первой инстанции верно признал их, по обстоятельствам совершенных Мининым А.А.
преступлений, в целом дополняющими друг друга и согласующимися между собой.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны осужденного
самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что
потерпевшие и свидетели оговаривают осужденного, не имеется. Достоверность их
показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в
судебном заседании письменных материалах уголовного дела.
Давая оценку протоколам следственных действий, суд сделал
правильный вывод, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального
закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми
составлены соответствующие протоколы, которые отражают предусмотренные
уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий,
содержат необходимые реквизиты.
Суд первой инстанции также обоснованно указал, что при
допросах в ходе предварительного расследования Минину А.А. разъяснялись
процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ.
Признательные показания Мининым А.А. даны по собственному желанию, в
установленном законом порядке, в присутствии своих защитников, которые являлись
гарантами соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях,
исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании допросов в ходе
предварительного расследования от Минина А.А. и его защитников заявлений и
замечаний не поступало. Правильность изложенных в них сведений, в том числе в
части содержания показаний допрашиваемого лица в протоколах допроса Минин А.А. и
защитники удостоверили своими подписями.
Таким образом, приговор постановлен на исследованных в
судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями ч.
2 ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и
достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал
достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Каких-либо новых данных, влияющих на законность принятого
судом решения в части доказанности вины осужденного, которые не были бы учтены
судом первой инстанции, в апелляционных представлении и жалобах, не приведено и
суду апелляционной инстанции не представлено.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены
в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности
при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор, в части
не подлежащей изменению, постановлен в
соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные
доказательства, которым дана надлежащая оценка. Протокол судебного заседания не
содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и противоречий с приговором суда.
Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Минина
А.А., суд первой инстанции необоснованно признал по эпизоду преступления,
предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, наличие рецидива преступлений.
Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что преступления,
за которые Минин А.А. был осужден приговорами Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 02.04.2019 и от 01.10.2019, по которым он был осужден к наказанию
в виде лишения свободы образуют рецидив преступлений. Вместе с тем, данные
судимости, учитывая применения положения ч.5 ст.69 УК РФ, также вошли в
совокупность с судимостью, которая обусловила установление в отношении
осужденного административного надзора и учитываться, как влекущие рецидив
преступления, по мнению суда
апелляционной инстанции, по данному эпизоду не должны.
В связи с вышеизложенным подлежит исключению из приговора по
отношению к эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, указания
на наличие рецидива преступлений, со
смягчением наказания по данному эпизоду.
Кроме того, при зачете Минину А.А. отбытого им наказания по
приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 декабря 2023 года суд
первой инстанции не учел время пребывания в медицинской организации, *** с 5
сентября 2023 года по 2 октября 2023 года включительно, а также нахождение
Минина А.А. под стражей с 3 октября 2023 года по 4 февраля 2024 года
включительно по настоящему уголовному делу.
В данной части приговор подлежит изменению с уточнением
срока отбытого наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 7 декабря 2023 года с учетом времени пребывания Минина А.А. в медицинской
организации, ***, с 5 сентября 2023 года по 2 октября 2023 года включительно, а
также нахождение под стражей с 3 октября 2023 года по 4 февраля 2024 года
включительно по настоящему уголовному делу.
В остальной части доводы апелляционных представления и
жалоб, по мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежат.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание, применяемое к
лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть
соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд
апелляционной инстанции считает, что
суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения
свободы по всем эпизодам преступлений. С учетом данных о личности осужденного и
всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения
вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в
отношении осужденного не могут
быть достигнуты без изоляции от общества.
Оснований
для применения положений ст.53.1 УК РФ,
ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом
апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд
первой инстанции.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной мягкости или суровости назначенных наказаний, вопреки доводам
апелляционных представления и жалоб, за исключением вносимых в приговор
изменений, суд апелляционной инстанции не находит.
Положения ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ применены судом первой
инстанции законно и обоснованно.
При этом суд апелляционной инстанции не усматривает иных
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции или учтены необоснованно.
Вопросы по гражданским искам, виду исправительного
учреждения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам, судом
первой инстанции решены правильно и приговор в части их разрешения изменению
или отмене не подлежит.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, несправедливости приговора, влекущих отмену приговора суда,
не допущено.
Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5
февраля 2024 года в отношении Минина Андрея Александровича изменить:
исключить указание о признании рецидива преступлений в
отношении эпизода по ч.1 ст.314.1 УК РФ;
смягчить наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 5 месяцев
лишения свободы;
зачесть в срок окончательного наказания Минину А.А., отбытое
им наказание по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 декабря
2023 года в период с 31 декабря 2022 года по 30 июня 2023 года в соответствии с
п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 5 сентября
2023 года по 2 октября 2023 года включительно время пребывания в медицинской
организации, *** из расчета один день пребывания в *** за один день лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима;
в соответствии с п. «а» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ считать зачтенным в срок лишения свободы время содержания Минина
А.А. под стражей в качестве меры пресечения с 3 октября 2023 года по 4 февраля
2024 года включительно, а также время с 5 февраля 2024 года до дня вступления
приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное
представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110,
40111, 40112 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий