УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова О.В.
73RS0001-01-2023-006268-93
Дело
№ 33-2371/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
мая 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Козлова Владислава Сергеевича, Шабаровой Татьяны Анатольевны,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш*** К*** А***,
Шабарова Дмитрия Алексеевича, Рамковой Марии Анатольевны, действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетних Р*** А*** С*** и Р*** А*** С***,
государственного учреждения здравоохранения «Сурская районная больница» на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2023 года, с
учетом определения от 29 декабря 2023 года об исправлении описки, по
гражданскому делу № 2-5706/2023, по которому постановлено:
исковые требования Козлова Владислава Сергеевича к
государственному учреждению здравоохранения «Сурская районная больница»
удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения
здравоохранения «Сурская районная больница» в пользу Козлова Владислава
Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Козлова
Владислава Сергеевича к государственному учреждению здравоохранения «Сурская
районная больница» в остальной части отказать.
Исковые требования Шабаровой Татьяны Анатольевны,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш*** К*** А***,
к государственному учреждению здравоохранения «Сурская районная больница»
удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения
здравоохранения «Сурская районная больница» в пользу Шабаровой Татьяны
Анатольевны, действующей в своих интересах,
компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Взыскать с государственного учреждения
здравоохранения «Сурская районная больница» в пользу Шабаровой Татьяны
Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ш*** К*** А***,
компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Шабаровой
Татьяны Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего Ш*** К*** А***, к государственному учреждению
здравоохранения «Сурская районная больница» в остальной части отказать.
Исковые требования Шабарова Дмитрия Алексеевича к
государственному учреждению здравоохранения «Сурская районная больница»
удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения
здравоохранения «Сурская районная больница» в пользу Шабарова Дмитрия
Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Шабарова Дмитрия Алексеевича к
государственному учреждению здравоохранения «Сурская районная больница» в
остальной части отказать.
Требования Рамковой Марии Анатольевны, действующей
в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р*** А*** С***, Р*** А*** С***,
к государственному учреждению здравоохранения «Сурская районная больница»
удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения
здравоохранения «Сурская районная больница» в пользу Рамковой Марии
Анатольевны, действующей в своих интересах, компенсацию морального вреда в
размере 300 000 руб.
Взыскать с государственного учреждения
здравоохранения «Сурская районная больница» в пользу Рамковой Марии
Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Р*** А*** С***,
компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.
Взыскать с государственного учреждения
здравоохранения «Сурская районная больница» в пользу Рамковой Марии
Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Р*** А*** С***,
компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
В удовлетворении требований Рамковой Марии Анатольевны, действующей в
своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р*** А*** С***, Р*** А*** С***,
к государственному учреждению здравоохранения «Сурская районная больница» в
остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований Козлова
Владислава Сергеевича, Шабаровой Татьяны Анатольевны, действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш*** К*** А***, Шабарова Дмитрия
Алексеевича, требований Рамковой Марии Анатольевны, действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетних Р*** А*** С***, Р*** А*** С***, к
Министерству здравоохранения Ульяновской области, Министерству имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области отказать.
В удовлетворении исковых требований Козловой
Марины Леонидовны, Шабарова Алексея Борисовича к государственному учреждению
здравоохранения «Сурская районная больница», Министерству здравоохранения
Ульяновской области, Министерству имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с государственного учреждения
здравоохранения «Сурская районная больница» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., заключение прокурора Вязьмина А.А.,
полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и
обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козлов В.С., Козлова М.Л., Шабаров А.Б., Шабаров Д.А.,
Шабарова Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего
Ш*** К.А, обратились в суд с иском к государственному учреждению
здравоохранения «Сурская районная больница» (далее – ГУЗ «Сурская районная больница»), Министерству
здравоохранения Ульяновской области, Министерству имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что *** г. умерла К*** Г.В., ***
года рождения, которая доводилась бабушкой Козлову В.С., Ш*** К.А., Шабарову
Д.А., мамой Шабаровой Т.А., свекровью Козловой М.В., тещей Шабарову А.Б.
Из медицинского свидетельства о смерти следует, что причиной
смерти явился отек легкого при болезни сердца, кардиосклероз постинфарктный.
До своей смерти К*** Г.В. обращалась за медицинской помощью в
ГУЗ «Сурская районная
больница».
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2023 г. с ГУЗ «Сурская районная
больница», а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с
Министерства имущественных отношений Ульяновской области и Министерства
здравоохранения Ульяновской области за счет средств областного бюджета,
взыскана в пользу сына К*** Г.В. – К*** С.А. компенсация морального вреда в
размере 800 000 руб.
При рассмотрении данного дела была установлена косвенная
причинно -следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и
смертью К*** Г.В.
Ссылаясь на то, что в связи со смертью К*** Г.В. им
причинены физические и нравственные страдания, просили суд взыскать с ГУЗ «Сурская
районная больница» компенсацию морального вреда в размере 1 500 000
руб. в пользу каждого, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном
порядке с Министерства имущественных отношений Ульяновской области и Министерства
здравоохранения Ульяновской области за счет средств областного бюджета.
Третье лицо Рамкова М.А. (дочь К*** Г.В.), действующая в
интересах в интересах своих несовершеннолетних детей Р*** А.С. и Р*** А.С. (внуки К*** Г.В.), по
тем же основаниям заявила самостоятельные требования о взыскании с ответчиков ГУЗ «Сурская районная
больница», Министерства здравоохранения Ульяновской области, Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области компенсации морального
вреда в размере 1 500 000 руб. в пользу каждого.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО
«Капитал МС», Верхова Р.Н., Салеев С.Н., Манзурина Т.А., Тырлышкина С.А., Эйхман
А.Ф., Маркина С.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Козлов В.С., Шабаров Д.А., Шабарова
Т.А., Рамкова М.А. просят отменить
решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном
объеме.
В обоснование доводов жалобы указывают, что взысканные судом
первой инстанции суммы компенсации морального вреда не соответствуют принципам
разумности и справедливости, поскольку дети и внуки тяжело переживают потерю
мамы и бабушки. При этом вина ответчика
в смерти Козловой Г.В. установлена. Также полагают, что суд незаконно отказал в
удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда к
Министерству имущественных отношений Ульяновской области и Министерству
здравоохранения Ульяновской области.
В апелляционной жалобе ГУЗ «Сурская районная больница» просит отменить решение суда,
принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
В обоснование доводов жалобы ГУЗ «Сурская районная больница» указывает, что заключение
комиссионной судебно-медицинской экспертизы не дает ответа на поставленный
вопрос суда о том, имеется ли прямая причинно-следственная связь между
полученной травмой К*** Г.А. и последующим оказанием ей медицинской помощи и
наступившей через несколько дней смертью. В заключении экспертизы имеется
вероятностное предположение о возможной косвенной связи между указанными
обстоятельствами. Ответы экспертов не содержат прямых и конкретных выводов о
влиянии дефектов оказания медицинской помощи на состояние здоровья пациентки и
признаков ухудшения ее здоровья вследствие таких дефектов. Судом не дана оценка
медицинской документации, свидетельствующей об оказании К*** Г.А. медицинской
помощи с первых минут. ГУЗ «Сурская
районная больница» считает, что у суда первой инстанции не было правовых
оснований для взыскания с ГУЗ «Сурская
районная больница» компенсации морального вреда
в связи с отсутствием вины данного медицинского учреждения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что *** г. умерла К*** Г.В., ***
года рождения.
Истцы Шабарова Т.А. и
Рамкова М.А. являются дочерьми К*** Г.В.; Козлов В.С., Шабаров Д.А.,
несовершеннолетние Ш*** К.А., Р*** А.С, Р*** А.С. являются внуками К*** Г.В.;
Козлова М.Л. - снохой К*** Г.В.; Шабаров А.Б. - зятем К*** Г.В.
До своей смерти К*** Г.В. обращалась за медицинской помощью в
ГУЗ «Сурская районная
больница».
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 июля
2023 г., с учетом определения того же суда от 1 сентября 2023 г. об
исправлении описки, частично удовлетворены исковые требования К*** А.С. (сына К*** Г.В.)
к ГУЗ «Сурская районная
больница» о взыскании компенсации морального вреда. С ГУЗ «Сурская районная больница», а при недостаточности
денежных средств в субсидиарном порядке с Министерства имущественных отношений
Ульяновской области и Министерства здравоохранения Ульяновской области за счет
средств областного бюджета, в пользу К*** С.А. взыскана компенсация морального
вреда в сумме 800 000 руб.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 6 февраля 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 14 июля 2023 года, с учетом определения того же суда от 1 сентября 2023 года
об исправлении описки, отменено в части привлечения к субсидиарной
ответственности Министерства здравоохранения Ульяновской области. В указанной
части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К***
С.А. к Министерству здравоохранения Ульяновской области о взыскании компенсации
морального вреда отказано. В остальной части решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 14 июля 2023 г. оставлено без изменения.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29
сентября 2023 г. частично удовлетворены исковые требования К*** А.Ф. (супруга К*** Г.В.),
К*** Б.С. (внука К*** Г.В.) к ГУЗ
«Сурская районная больница» о
взыскании компенсации морального вреда. С ГУЗ «Сурская районная больница», а при недостаточности
денежных средств в субсидиарном порядке с Министерства имущественных отношений
Ульяновской области и Министерства здравоохранения Ульяновской области за счет
средств областного бюджета, в пользу К*** А.Ф. взыскана компенсация морального вреда в сумме
800 000 руб., а в пользу К*** Б.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000
руб.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 27 февраля 2024 г. решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 29 сентября 2023 г. отменено в части привлечения к субсидиарной
ответственности Министерства здравоохранения Ульяновской области. В указанной
части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К***
А.Ф. и К*** Б.С. к Министерству здравоохранения Ульяновской области о взыскании
компенсации морального вреда отказано. В остальной части решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 29
сентября 2023 г. оставлено без изменения.
Полагая,
что медицинская помощь в
ГУЗ «Сурская районная больница» была оказана К*** Г.В. некачественно,
что, в свою очередь, находится в причинной связи с ее смертью, истцы обратились
в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции,
руководствуясь статьями 151, 1064, 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», оценив в совокупности
представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии недостатков
(дефектов) при оказании медицинской помощи К*** Г.В. медицинским персоналом ГУЗ «Сурская районная больница», которые
находятся в косвенной причинной связи с ее смертью, что являются основанием для
возложения на данного ответчика обязанности по компенсации морального вреда
близким родственникам К*** Г.В. – дочерям Шабаровой Т.А. и Рамковой М.А., внукам Козлову В.С., Шабарову
Д.А., Ш*** К.А., Р*** А.С, Р*** А.С.
При этом суд первой инстанции не нашел правовых оснований
для взыскания компенсации морального вреда в пользу невестки К***
Г.В.- Козловой М.Л., и зятя – Шабарова
А.Б. Решение суда в части отказа указанным лицам в компенсации морального вреда
сторонами спора не обжалуется.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о
наличии правовых оснований для взыскания с ГУЗ «Сурская районная больница» компенсации морального вреда в пользу Шабаровой
Т.А., Рамковой М.А., Козлова В.С., Шабарова Д.А., Ш*** К.А., Р*** А.С, Р***
А.С. у судебной коллегии не имеется, поскольку они (выводы) основаны на
правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права,
подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым
судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К
числу основных прав человека Конституцией
Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41
Конституции Российской Федерации).
Каждый
имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в
государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается
гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых
взносов, других поступлений (часть 1
статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Базовым
нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья
граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон
от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).
Согласно
пункту 1
статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ здоровье
- это состояние физического, психического и социального благополучия человека,
при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и
систем организма.
Охрана
здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового,
социального, научного, медицинского, в том числе
санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых
органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,
организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях
профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического
здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни,
предоставления ему медицинской помощи (пункт 2
статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).
В
силу статьи 4
Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ к основным принципам охраны
здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны
здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;
приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность
органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных
лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;
доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании
медицинской помощи.
Медицинская
помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или)
восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;
пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое
обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него
заболевания и от его состояния (пункты 3,
9 статьи 2
Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).
Каждый
имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без
взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного
оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских
услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного
медицинского страхования (части 1,
2 статьи 19
Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).
В пункте 21
статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ
определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик,
отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора
методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании
медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская
помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической
апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об
организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое
утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в
соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для
исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;
3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской
помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1
статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).
Критерии
оценки качества медицинской помощи согласно части 2
статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ
формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих
порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и
клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской
помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2
статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские
организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за
нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью
при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или)
здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими
организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской
Федерации (части 2
и 3 статьи 98
Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).
Исходя
из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны
здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь
гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как
определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков
оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических
рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских
организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью
при оказании гражданам медицинской помощи.
Пунктом 1
статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что
жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и
доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения,
свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,
неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3
пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные
или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или
нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство
личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни,
личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений,
неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места
пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях,
отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и
семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на
использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при
формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие
личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и
др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В
силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и
размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064
- 1101)
и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно
пунктам 1,
2 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания
гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что
вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда
и при отсутствии вины причинителя вреда.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое
лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении
трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда.
Как
разъяснено в пункте 12
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г.
№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на
причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий
применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно:
физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий
(бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными
действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о
компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных
неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные
блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого
повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под
физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с
причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе
перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности
передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или
болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся
к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства
страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей
неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья,
переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью
продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного
повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими
или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием
для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г.
№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 22
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г.
№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины
причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении
размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины
причинителя вреда (статья 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе
с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г.
№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», медицинские
организации, медицинские и фармацевтические работники государственной,
муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за
нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или)
здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему
ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред,
причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19
и части 2,
3 статьи 98
Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).
Требования о компенсации морального вреда в случае
нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или)
здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему
ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого
гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину
лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания
вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и
нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в
частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в
связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской
помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников
тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания,
непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной
помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода,
переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того
обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей
медицинской помощи (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда»).
При
определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться
требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Козлова А.С.
о взыскании компенсации морального вреда, с целью проверки качества оказанной К***
Г.В. ГУЗ «Сурская
районная больница» медицинской помощи,
определением суда по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза,
производство которой было поручено экспертам частного учреждения образовательной
организации высшего образования «Медицинский университет «РЕАВИЗ».
Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской
экспертизы №*** от 5 июля 2023 г. в
период оказания медицинской помощи (в т. ч. скорой медицинской помощи,
медицинской помощи в приемном отделении, амбулаторно-поликлинической помощи) в
ГУЗ «Сурская районная больница» установлены следующие дефекты: дефекты
диагностики и лечения, выразившиеся в отсутствии полного обследования и лечения
в приемном отделении, отсутствии указания причин препятствующих срочной
госпитализации К*** Г.В. в стационар для медикаментозного лечения травмы и
решения вопроса о возможности оперативного лечения ***; дефекты ведения
медицинской документации, выразившиеся в отсутствии описания данных осмотра К***
Г.В. на амбулаторном этапе лечения; дефекты лечения, выразившиеся в отсутствии
каких-либо назначений, оценки результатов обследований на амбулаторном этапе;
дефекты ведения медицинской документации на этапе оказания скорой медицинской
помощи, выразившиеся в указании противоречивых сведений по данным осмотра от 13
августа 2022 г.; дефекты лечения на этапе оказания скорой медицинской помощи 13
августа 2022 г., выразившиеся в недооценке тяжести травмы, недооценке наличия
сопутствующих заболеваний, отсутствии срочной госпитализации в стационар.
Поскольку
смерть К*** Г.В., последовала от хронического заболевания, которое имелось у
нее до оказания медицинской помощи, комиссия экспертов считает, что между
дефектами оказания медицинской помощи в ГУЗ «Сурская районная больница» в период оказания скорой
медицинской помощи, медицинской помощи в приемном отделении и амбулаторной
помощи с 4 августа 2022 г. по 13 августа 2022 г., указанными в пункте 1
«Выводов» и смертью, имеется косвенная причинно-следственная связь, так как
отсутствие коррекции волемических и электролитных нарушений, связанных с
травмой, при наличии сопутствующей патологии, несвоевременная госпитализация в
специализированное лечебное учреждение, могли оказать значимое влияние на
прогрессирование и ухудшение течения имевшегося у К*** Г.В. до начала оказания
медицинской помощи заболевания, что в существенной степени могло снизить риск
развития неблагоприятного последствия (смерти).
Установив
наличие недостатков при оказании медицинской помощи К*** Г.В. со стороны медицинских работников ГУЗ «Сурская районная больница», суд
первой инстанции, учитывая вышеуказанные нормы материального права и
разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению,
обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с
указанного медицинского учреждения в пользу истцов компенсации морального
вреда.
Мотивы,
по которым суд пришел к выводу о взыскании с ГУЗ «Сурская районная больница» в пользу истцов компенсации
морального вреда, а также оценка
доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения
суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ГУЗ «Сурская районная
больница» об отсутствии нарушений,
находящихся в прямой причинно-следственной связи со смертью К*** Г.В., не
являются основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда
близким родственникам умершего пациента.
Для привлечения к ответственности в виде компенсации
морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются
обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или
нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на
принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на
родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя
доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть
установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что
доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший
представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и
нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того,
что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным
возместить вред.
При этом судебная коллегия учитывает, что со стороны
ответчика ГУЗ «Сурская районная больница» не представлено достаточных
допустимых и относимых доказательств отсутствия вины в причинении морального
вреда истцам.
В
данном случае юридическое значение может иметь не только прямая, но и косвенная
(опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания
работниками ГУЗ «Сурская районная больница» медицинской помощи К*** Г.В.
могли способствовать ухудшению состояния ее здоровья и привести к
неблагоприятному для нее исходу, то есть к смерти. При этом ухудшение состояния
здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в
том числе по причине дефектов ее оказания (постановка неправильного диагноза и,
как следствие, неправильное лечение пациента, непроведение пациенту всех
необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за
пациентом и т.п.) причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому
пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации
морального вреда.
Как указывалось выше, экспертами установлено наличие косвенной причинно-следственной связи между
дефектами оказания медицинской помощи и смертью К*** Г.В.
Доказательств ставящих под сомнение объективность указанного
заключения в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд обоснованно принял указанное заключение в
качестве одного из доказательств наличия недостатков при оказании медицинской
помощи К*** Г.В., в связи с чем,
судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о недоказанности, как наличия самих
недостатков, так и наличия косвенной
причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и
смертью К*** Г.В.
В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы ГУЗ «Сурская
районная больница», суд первой инстанции
законно и обосновано возложил на данное медицинское учреждение обязанность компенсировать истцам, как близким
родственникам К*** Г.В.,
причиненный им моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда по настоящему
делу, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы истцов, оценил
все представленные сторонами доказательства, учел конкретные обстоятельства
дела, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий
истцов, связанных со смертью близкого человека, обстоятельства раздельного
проживания истцов с К*** Г.В. в
отдаленных друг от друга населенных пунктах, степень родства каждого из
истцов, возраст истцов и продолжительность их общения с К*** Г.В., наличие у
ГУЗ «Сурская районная больница» обязательств по возмещению морального
вреда в связи со смертью К*** Г.В. другим родственникам, отсутствие прямой
причинно-следственной связи между дефектами оказания ответчиком медицинской
помощи и наступившими последствиями в виде смерти К*** Г.В., а также
принцип разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, учитывая установление судом
первой инстанции всех необходимых фактических обстоятельств, влияющих на
определение размера компенсации морального вреда, с учетом представленных
сторонами доказательств, суд, правильно применив положения гражданского
законодательства, регулирующего вопросы взыскания такой компенсации, с учетом
степени вины ответчика и индивидуальных особенностей истцов, а также иных
юридически значимых обстоятельств, определил размер денежной компенсации
морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных
обстоятельств дела.
Правовых оснований для снижения или увеличения компенсации
морального вреда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не
усматривает. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с
ответчика в пользу каждого из истцов, определен в соответствии с положениями
статей 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств дела взысканная судом
компенсация морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости
Само по себе несогласие Козлова В.С., Шабаровой Т.А.,
Шабарова Д.А., Рамковой М.А. с размером компенсации морального вреда,
выраженное в апелляционной жалобе, не является основанием к отмене либо
изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и
степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной
компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.
Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда не
является.
Судебная коллегия считает, что при определении размера
компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все
заслуживающие внимание обстоятельства.
Каких-либо неустановленных судом первой инстанции
обстоятельств, влияющих на определение размера компенсации морального вреда,
апелляционная жалоба Козлова В.С., Шабаровой Т.А., Шабарова Д.А., Рамковой М.А.
не содержит.
Таким образом, решение суда по настоящему делу в части
определения размера компенсации морального является законным и обоснованным,
принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами
апелляционной жалобы Козлова В.С., Шабаровой Т.А., Шабарова Д.А., Рамковой М.А.
в части наличия оснований для привлечения Министерства имущественных отношений
и архитектуры Ульяновской области к субсидиарной ответственности по обязательствам
ГУЗ «Сурская районная больница».
В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 123.22
Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение
отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного
управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от
приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого
имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества
или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных
собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того,
по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного
учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
Абзацем вторым данного пункта предусмотрено, что по
обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам,
при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым
настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность
несет собственник имущества бюджетного учреждения.
В силу пункта 1 статьи
125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать
и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности,
выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции,
установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Уставу ГУЗ «Сурская районная больница» учредителем
и собственником имущества данного бюджетного учреждения является Ульяновская
область (абзац первый пункта 1.5 Устава).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1.5 Устава полномочия
и функции учредителя учреждения от имени Ульяновской области осуществляет
Министерство здравоохранения Ульяновской области. Полномочия и функции
собственника имущества учреждения осуществляет Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области.
Кроме того, в пункте 1.8 Устава прямо закреплено, что
Министерство здравоохранения Ульяновской области не несет ответственности по
обязательствам учреждения.
Таким образом, в данном случае субсидиарную ответственность
должно нести Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области,
как орган власти, наделенный полномочиями и функциями собственника имущества
ГУЗ «Сурская районная больница» -
Ульяновской области.
При таком положении, решение суда подлежит отмене в части
отказа в удовлетворении требований истцов Козлова В.С., Шабаровой Т.А.,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш*** К.А.,
Шабарова Д.А., Рамковой М.А., действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних Р*** А.С. и Р*** А.С. к Министерству имущественных отношений
и архитектуры Ульяновской области
Руководствуясь
ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22
декабря 2023 года, с учетом определения от 29 декабря 2023 года об исправлении
описки, в части отказа в удовлетворения требований Козлова Владислава
Сергеевича, Шабаровой Татьяны Анатольевны, действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетнего Ш*** К*** А***, Шабарова Дмитрия Алексеевича,
Рамковой Марии Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних Р*** А*** С***, Р*** А*** С***, к Министерству имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение.
При недостаточности денежных средств у государственного
учреждения здравоохранения «Сурская районная больница» взыскать в субсидиарном
порядке компенсацию морального вреда в пользу Козлова Владислава Сергеевича,
Шабаровой Татьяны Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего Ш*** К*** А***, Шабарова Дмитрия Алексеевича, Рамковой
Марии Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних Р*** А*** С***, Р*** А*** С*** с Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области.
В остальной части решение оставить без изменения, а
апелляционные жалобы Козлова Владислава Сергеевича, Шабаровой Татьяны
Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш***
К*** А***, Шабарова Дмитрия Алексеевича, Рамковой Марии Анатольевны, действующей
в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р*** А*** С***, Р*** А*** С***а,
государственного учреждения здравоохранения «Сурская районная больница» - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая
2024 г.