УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0008-01-2023-000176-03                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Судья Каргин Н.Н.                                                                               Дело № 33-2459/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                         4 июня 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Завгородней Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2024 года, по делу №2-2-8/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Русаковой Марии Витальевне, Русакову Никите Витальевичу, а также к Русаковой Елене Викторовне, Русакову Виталию Григорьевичу, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р*** П*** В***, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Русаковой Елены Викторовны (ИНН ***), Русаковой Марии Витальевны (ИНН ***), Русакова Никиты Витальевича (ИНН ***), а также Р*** П*** В*** (ИНН ***) в лице ее законных представителей Русаковой Елены Викторовны (ИНН ***) и Русакова Виталия Григорьевича (ИНН ***) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 в размере 39 640 (Тридцать девять тысяч шестьсот сорок) рублей 64 копейки, а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в период с 01.07.2022 по 30.04.2023 в размере 1 155 (Одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 64 копейки.

В остальной части исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Взыскать с Русаковой Елены Викторовны (ИНН ***), Русаковой Марии Витальевны (ИНН ***), Русакова Никиты Витальевича (ИНН ***), а также Р*** П*** В*** (ИНН ***) в лице ее законных представителей Русаковой Елены Викторовны (ИНН ***) и Русакова Виталия Григорьевича (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 1 423 (Одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 89 копеек в долевом порядке, по 355 рублей 97 копеек – с Русаковой М.В., Русакова Н.В., 177 рублей 99 копеек – с Русакова В.Г., 533 рубля 96 копеек – с  Русаковой Е.В.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия 

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы №2 (г. Пенза) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ЦВО) (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Русаковой М.В., Русакову Н.В., Русаковой Е.В., Русакову В.Г., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р*** П.В., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ФГБУ «ЦЖКУ» является поставщиком коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***

Русакова Е.В. является нанимателем квартиры №*** по вышеуказанному адресу и осуществляет потребление коммунальных услуг. Вместе с ней в квартире проживают члены ее семьи: Русаков В.Г., Русакова М.В., Русаков Н.В., Р*** П.В., которые также осуществляют потребление коммунальных услуг.

ФГБУ «ЦЖКУ» обязательства по предоставлению коммунальных услуг гражданам исполнены в полном объеме, однако вышеуказанными должниками в период с июля 2022 года по апрель 2023 года (включительно) плата за коммунальные услуги в полном объеме не произведена, в связи с чем по состоянию на 01.05.2023 образовалась задолженность в сумме 39 640 руб. 64 коп., а также начислены пени в сумме 29 913 руб. 44 коп.,

Просили суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2022 года по апрель 2023 года в сумме 39 640 руб. 64 коп., пени в сумме 29 913 руб. 44 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сервисная компания», федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы считает неправомерным вывод суда об отказу во взыскании пени в заявленной сумме. Поскольку размер задолженности по оплате штрафных санкций (пени) подтверждается выпиской из лицевого счета, полагать, что расчет произведен неверно считает неправильным. Указывают что в исковом заявлении также были заявлены пени на задолженность на 01.07.2022 , которая составляла 208 599 руб. 47 коп. и которая впоследствии ежемесячно увеличивалась. Считает расчет суммы пени, произведенный судом неверным, поскольку он произведен не по день фактической оплаты долга, либо день вынесения судебного решения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ***, площадью 61,3 кв.м, находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (т. 1 л.д. 38-41).

По информации ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, жилое помещение по вышеуказанному адресу закреплено за данным учреждением на праве оперативного управления на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 27.10.2021 №3465. Нанимателем жилого помещения является Русакова Е.В., *** года рождения (т. 1 л.д. 169-174).

Согласно талону к ордеру №212 от 29.09.1989 квартира, расположенная по адресу: ***, была предоставлена Васильеву Виктору Сергеевичу и членам его семьи в составе: жены Васильевой Т.М., дочери Васильевой Е.В., сына Васильева С.В., из состава жилищного фонда войсковой части, находящегося в ведении Приволжского военного округа (т. 1 л.д. 102).

Из копии домовой книги дома №*** следует, что Русакова (Васильева) Е.В., *** года рождения, 26.02.1999 зарегистрирована в квартире №*** (т.1 л.д. 99‑101).

По сведениям информационной системы миграционного учета МВД России в жилом помещении, расположенном по адресу: *** на момент рассмотрения дела зарегистрированы Русакова Е.В., *** года рождения, – с 26.02.1999, Русакова М.В., *** года рождения, – с 02.07.2015,  Русаков Н.В., *** года рождения, – с 25.01.2018, Р*** П.В., *** – с 06.11.2020. При этом Русаков В.Г., *** года рождения, с 05.09.1991 зарегистрирован по адресу: *** (т. 1 л.д. 47‑55, 177‑179).

Согласно справке от 11.09.2014, выданной РЭУ №08 РЭР «Ульяновский» №2 филиала «Пензенский» ОАО «Славянка», в вышеуказанной квартире проживают ответчики Русакова Е.В., Русакова М.В., Русаков Н.В., а также несовершеннолетняя дочь Русаковой Е.В. – Р*** П*** В*** года рождения (т. 1 л.д. 103).

Судом также установлено, что ответчик Русакова Е.В. на момент образования задолженности по оплате коммунальных услуг являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в которое в качестве членов ее семьи вселены ответчики Русакова М.В., Русаков Н.В., Р*** П.В., что сторонами не оспаривалось.

На основании приказа Министра обороны РФ №155 от 02.03.2017 создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора №21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы. Основной целью деятельности указанного Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ (т. 1 л.д. 16-18).

Из выписки по лицевому счету №1119177367 абонента Русаковой Е.В. о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** следует что в нем фактически проживает 4 человека (зарегистрировано – 0), задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, водоотведению за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 составляет 39 640 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 8, 67, 241).

Судом установлено, что в указанный период в вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали ответчики Русакова Е.В., Русаков М.В., Русакова Н.В., на которых законом возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

В свою очередь установлено, что  ответчик Русаков В.Г. в вышеуказанном жилом помещении в указанный истцом период не проживал, зарегистрирован в нем не был, в связи с чем не имел обязанности оплачивать предоставляемые коммунальные услуги.

При этом судом установлено, что в жилом помещении в указанный период была зарегистрирована и проживала ответчик Р*** П.В., *** года рождения.

Согласно записи акта о рождении №200 от 17.08.2006  Р*** П*** В*** года рождения, является дочерью Русакова Виталия Григорьевича, *** года рождения, Русаковой Елены Викторовны, *** года рождения (т. 1 л.д. 181-182). 

Установив наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, применив положения  статей 21, 26, 28, 309, 540, 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 67, 69, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005, подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд взыскал в солидарном порядке с надлежащих ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 в размере 39 640 руб. 64 коп., а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, начисленные на данную задолженность в период с 01.07.2022 по 30.04.2023, в размере 1155 руб. 64 коп., отказав во взыскании пеней в большем размере

Решение суда обжалуется лишь в части разрешения заявленных требований о взыскания пени.

Проверяя решение в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из содержания обжалуемого решения и приведенных в нем расчете пеней усматривается, что отказывая во взыскании пени в большем размере, суд произвел их начисление лишь на заявленную задолженность по оплате жилищно-коммунальных слуг.

Вместе с тем, согласно приложенному к иску расчету заявленных требований, истцом также начислены пени на задолженность (сальдо) имевшуюся на 01.07.2022 за более ранние периоды в размере 208 599 руб. 47 коп.

В нарушение вышеприведенных положений  части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предполагающих уплату пеней по день фактической оплаты основного долга, судом первой инстанции не определено в качестве юридически значимого обстоятельства и не проверено наличие указанной задолженности (сальдо) на 01.07.2022 и факт ее взыскания с ответчиков в судебном порядке.

Данные обстоятельства судебной коллегией были проверены и согласно представленных сведений данная задолженность взыскивалась судебными приказами мирового судьи с Русковой Елены Викторовны, на основании которых возбуждены исполнительные производства и до настоящего времени не окончены.

Таким образом, вопреки выводам суда, истец вправе требовать взыскания с Русковой Е.В. пеней начисленных на задолженность имевшую место на 01.07.2022 в размере 208 599 руб. 47 коп., которая данным ответчиком не оспорена. 

Вместе с тем, учитывая что сама задолженность по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 01.07.2022 взыскивалась только с Русаковой Е.В., правовых оснований для взыскании начисленных на нее пеней с других ответчиков судебная коллегия не усматривает. 

Согласно представленной информации службой судебных приставов, в спорный период времени (с июля 2022 года по апрель 2023 года включительно) Русаковой Е.В. оплачено 20.02.2023 – 3532 руб. 75 коп., 16.03.2023 – 3532 руб. 50 коп., 19.04.2023 – 3532 руб. 75 коп., которые не были учтены истцом в своих расчетах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Названное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежащих начислению за указанный период просрочки, что не было учтено истцом при подаче иска.

Таким образом, в пределах заявленного периода Русаковой Е.В. могла быть начислена неустойка на задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.07.2022, лишь за период с 02.10.2022 по 30.04.2023 и лишь в размере  30 289 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета.

Неустойка за период с 02.10.2022 по 20.02.2023 в размере 20 093 руб. 98 коп. (208 599 руб. 47 коп. х 9,5% / 130 х 142 дн.).

Неустойка за период с 21.02.2023 по 16.03.2023 в размере 3596 руб. 55 коп. ((208 599 руб. 47 коп. – 3532 руб. 75 коп.) х 9,5% / 130 х 24 дн.).

Неустойка за период с 17.03.2023 по 19.04.2023 в размере 5007 руб. 35 коп. ((208 599 руб. 47 коп. – 3532 руб. 75 коп. – 3532 руб. 50 коп.) х 9,5% / 130 х 34 дн.).

Неустойка за период с 20.04.2023 по 30.04.2023 в размере 1591 руб. 62 коп. ((208 599 руб. 47 коп. – 3532 руб. 75 коп. – 3532 руб. 50 коп. – 3532 руб. 75 коп.) х 9,5% / 130 х 11 дн.).

Итого: 30 289 руб. 50 коп.

Истцом всего заявлены ко взысканию пени за период с июля по апрель 2023 включительно в размере 29 913 руб. 44 коп., из которых судом требования удовлетворены на сумму 1155 руб. 64 коп.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пени за период со 02.10.2022 по 30.04.2023, начисленные на задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.07.2022, подлежат взысканию  в размере 28 757 руб. 80 коп. (30 289 руб. 50 коп. – 1155 руб. 64 коп.).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае судебная коллегия находит размер пени (28 757 руб. 80 коп.) явно не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает также размер пеней взысканных ранее с Русаковой  Е.В. на основании судебных приказов, то обстоятельство, что от обязательств по погашению задолженности она не отказывается и как следует из представленных службой судебных приставов данных принимает меры к ее погашению, а также наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При таком положении и судебная коллегия считает возможным снизить размер указанных пеней до 2000 руб. 

Оснований для изменения взысканных судом пеней, начисленных на заявленную ко взысканию задолженность, судебная коллегия не усматривает.

Произведенный судом расчет указанных пеней не оспорен истцом, проверен судебной коллегией и признается правильным.

Довод автора апелляционной жалобой о необходимости взыскания пеней по день вынесения решения или по день погашения основного долга судебной коллегией отклоняется, так как у суда не имелось на то оснований ввиду того, что истцом таких требований не заявлялось.

Истцом заявлен период начисления неустойки с июля 2022 года по апрель 2023 года (включительно), то есть на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом взыскана неустойка в пределах заявленных исковых требований, а именно по 30.04.2023.

При таком положении,  решение суда в части отказа во взыскании с Русаковой Е.В. пени, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.07.2022, подлежит отмене с принятием в указанной чатси нового решения о взыскании с нее пени за указанный период, начисленные на задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.07.2022, в размере 2000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер взысканной с Русаковой Е.В. государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит увеличению на 60 руб.

В остальной части решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2024 года в части отказа во взыскании с Русковой Елены Викторовны в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации пени, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.07.2022, отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Русаковой Елены Викторовны (ИНН ***) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745) пени за период со 02.10.2022 по 30.04.2023, начисленные на задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.07.2022, в размере 2000 руб.

Увеличить размер, подлежащей взысканию  с Русаковой Елены Викторовны в доход бюджета муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области государственной пошлины, до 593 руб. 96 коп.

В остальной части решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.        

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Инзенский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.06.2024.