УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 12 – *** 2008 г. Судья Чапайкина Е.П.
Решение
17 сентября 2008 г. г. Ульяновск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М. (единолично),
рассмотрев дело по жалобе ООО «К***» на постановление судьи
Димитровградского городского суда от 26 августа 2008 года, по которому судья
постановил:
Назначить обществу с ограниченной ответственностью «К***»,
расположенному по пр. Д*** *** в г. Димитровград Ульяновской области,
административное наказание в виде штрафа в доход местного бюджета в размере 10
000 руб. за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, с перечислением суммы
штрафа на расчетный счет по следующим реквизитам:
УФК по Ульяновской области (ГУ МРФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по
Ульяновской области)
ИНН ***, КПП ***, расчетный счет № *** в ГРКЦ ГУ Банка России по
Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 047308001, ОКАТО ***, КПК 177 *** –
штрафы о нарушении ФЗ «О пожарной безопасности».
установил:
ООО «К***» является управляющей компанией.
Между ООО «К***» и жильцами дома № *** по пр. Л*** в г. Димитровграде
был заключен договор на управление многоквартирным домом.
Органами государственного пожарного надзора в августе 2008 года была
проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в доме № *** по
пр. Л*** в г. Димитровграде. В ходе этой поверки были выявлены многочисленные
нарушения требований пожарной безопасности.
По результатам проверки в отношении
управляющей компании ООО «К***»
был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 20.4 КоАП РФ.
Рассмотрев протокол, судья Димитровградского городского суда 26.08.2008
года вынес постановление о привлечении ООО «К***» к административной
ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В качестве административного
наказания был назначен штраф в сумме 10 000 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, ООО «К***» просит в жалобе это
постановление отменить.
В своей жалобе ООО «К***» не отрицает того обстоятельства, что
нарушения требований пожарной безопасности в доме № *** по пр. Л*** имеются.
Вместе с тем в жалобе указано, что ООО «К***» не может нести ответственности за
эти нарушения, поскольку из условий договора, заключенного между жильцами дома
(собственниками квартир) и ООО «К***», не усматривается обязанности ООО «К***»
обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности. В жалобе указано, что
в данном случае ответственными за соблюдение требований пожарной безопасности в
доме являются собственники имущества, т.е. граждане, являющиеся собственниками
квартир в данном доме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
представителя ООО «К***», оснований для отмены постановления о привлечении ООО
«К***» к административной ответственности не нахожу.
Согласно части 1
ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных
стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных
статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет
предупреждение или наложение административного штрафа юридических лиц – от
десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление
деятельности на срок до девяноста суток.
Признавая
доказанным факт нарушения требований пожарной безопасности, судья обоснованно
принял во внимание представленные в распоряжение суда доказательства вины ООО
«К***», а именно: протокол № *** об административном правонарушении требований
в области пожарной безопасности (л.д. 3, 4), акт проверки соблюдения требований
пожарной безопасности № 305 (л.д. 5 - 7), предписание № 305 по устранению
нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 8-11).
Фактов нарушений
правил пожарной безопасности в доме № *** по пр. Л*** в г. Димитровграде не
отрицает и само ООО «К***».
Нарушение требований пожарной безопасности образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Придя к правильному выводу о том, что ответственным за соблюдение
требований пожарной безопасности в доме № *** по пр. Л*** в г. Димитровграде
является ООО «К***», судья обоснованно привлек это предприятие к
административной ответственности.
Наказание, примененное в отношении ООО «К***», соответствует санкции ч.
1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что на ООО «К***» не возложена обязанность по
соблюдению требований пожарной безопасности в доме № *** по пр. Л*** в г.
Димитровграде, нахожу несостоятельными. При этом исхожу из следующего.
Как уже отмечалось выше, между ООО «К***» и жильцами (собственниками
квартир) дома № *** по пр. Л*** в г. Димитровграде был заключен договор на
управление многоквартирным домом (л.д. 13 - 24). В этом договоре (п. 2.2.2)
прямо указано, что ООО «К***» обязуется выполнять работы и услуги по содержанию
общего имущества согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства
РФ от 13.08.2006 года №491.
Согласно указанным Правилам (п.п. «е» п. 11), содержание общего
имущества многоквартирного дома включает в себя и выполнение мер пожарной
безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной
безопасности. Указанная обязанность Правилами возлагается именно на управляющую
компанию (в данном случае на ООО «К***»). На собственников квартир в
многоквартирном доме возлагается лишь обязанности возмещать управляющей
компании соответствующие расходы (п. 28 Правил).
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных
правонарушениях РФ,
решил:
Постановление судьи Димитровградского городского суда 26 августа 2008
года оставить без изменения, а жалобу ООО «***» - без удовлетворения.
Судья