У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2023-003203-19
Судья Иренева М.А.
Дело №33а-2327/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 мая 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 октября 2023
года по делу №2а-2495/2023, которым постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Попкова Виталия Игоревича к судебному
приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской
области Тойгильдиной Евгении Ивановне, УФССП России по Ульяновской области о
признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,
аннулировании задолженности по алиментам отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Попкова В.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области
Мясниковой А.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду
УФССП России по Ульяновской области Тойгильдиной Е.И., не согласившихся с
апелляционной жалобой, полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Попков В.И.
обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Димитровграду УФССП России
по Ульяновской области о признании незаконным постановления о расчете
задолженности по алиментам, аннулировании задолженности по алиментам.
В обоснование
требований указал, что 23.06.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области было вынесено постановление
о расчете задолженности по алиментам за период с 22.02.2022 по 30.04.2023 в
размере 313 799,01 руб., которое он получил 08.09.2023.
С указанным
постановлением он не согласен, поскольку с 13.01.2022 по настоящее время
находится в местах лишения свободы. С 13.01.2021 по 30.08.2022 он содержался в
ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю и был лишен возможности получать
какой-либо заработок. После вынесения в отношении него обвинительного
приговора, он был переведен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, где
его не могли трудоустроить в связи с отсутствием паспорта. С 20.03.2023 по
07.04.2023 он следовал этапом в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области и
соответственно не мог работать. С 11.04.2023 он был трудоустроен, из заработной
платы начали производить удержания в размере 1/3 части заработной платы.
Считает, что задолженность по алиментам начислена незаконно.
Просил признать
незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.06.2023,
признать расчет задолженности по алиментам с 22.02.2022 по 30.04.2023 неверным
и аннулировать указанную задолженность.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по
Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП
России по Ульяновской области Тойгильдина Е.И. (до заключения брака - Терехина
Е.И.), в качестве заинтересованного лица - Попкова Н.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении
взыскания на заработную плату от 15.03.2023 было установлено, что удержания из
заработной платы должны производиться с момента трудоустройства
административного истца. Однако фактически удержания стали производится с
22.02.2022, что является незаконным. Судом оценка вышеизложенным
обстоятельствам не дана. Полагает, что суд был обязан произвести расчет
задолженности по алиментам самостоятельно для определения верности расчетов
судебного пристава-исполнителя, и последующего аннулирования задолженности.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель
ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Тойгильдина Е.И.
просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явилась Попкова Н.А., о месте и времени рассмотрения
дела извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в связи со
следующим.
В соответствии со
ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава
Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской
Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя,
их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном
главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам
рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или
в части заявленных требований при совокупности следующих условий: если признает
их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы
и законные интересы административного истца.
Размер задолженности
по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя
из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате
алиментов (п.3 ст.113 СК РФ, ч.2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), с учетом
положений Перечня
видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание
алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №1908.
В силу ст.102
Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по
алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку
должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в
течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот
период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот
период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней
заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности
(часть 3).
В случае, когда
определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам
нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона,
интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении
размера задолженности (часть 4).
Аналогичные
положения содержатся в п.62 постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при
рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».
Лица, обязанные
уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих
алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным
приставом-исполнителем на основании пункта 4
статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в
Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд
с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с
учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания
обстоятельств.
По делу установлено,
что судебным приказом мирового судьи судебного участка Старомайнского района
Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 01.03.2022 №2-668/2022 с
Попкова В.И. в пользу Попковой Н.А. взысканы алименты на содержание детей ***
года рождения, ***, года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и
(или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22.02.2022 по день совершеннолетия ***
то есть до 30.10.2031, а с 31.10.2031 в размере 1/4 части всех видов дохода
(заработка) должника по день совершеннолетия *** (л.д. 40).
На основании данного
судебного приказа 15.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Терехиной Е.И. (в настоящее
время – Тойгильдина Е.И.) возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании
алиментов с Попкова Н.А. (л.д. 41-43).
Постановлением
судебного пристава-исполнителя от 15.03.2022 обращено взыскание на заработную
плату и иные доходы должника. Данное постановление было направлено для
исполнения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, по месту
содержания Попкова В.И.
На основании
заявления Попкова В.И., содержащегося в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности
административного истца по алиментам за период с 22.02.2022, согласно судебному
приказу мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского
судебного района Ульяновской области от 01.03.2022 №2-668/2022.
Постановлением судебного
пристава-исполнителя от 23.06.2023 определена задолженность Попкова В.И. по
алиментам за период с 22.02.2022 по 30.04.2023 в размере 313 799,01 руб. В
связи с отсутствием сведений о доходах должника расчет произведен судебным
приставом-исполнителем исходя из среднемесячной зарплаты в Российской Федерации
в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д. 57).
Данное постановление
получено Попковым В.И. 08.09.2023.
Попков В.И. с
28.01.2021 содержится в исправительных учреждениях (л.д.26).
Согласно справке ФКУ
ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области от 15.10.2023 №75/ТО/53/25-6570 Попков
В.И. трудоустроен с 11.05.2023 (приказ №80-ос от 10.05.2023), уволен 14.06.2023
(приказ №111-ос от 14.06.2023) в связи с этапированием в ФКУ ИК-9. Трудоустроен
с 01.07.2023, работает по настоящее время (л.д.36).
Принимая решение по
требованиям административного истца, суд правомерно не усмотрел оснований для
признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя
о расчете задолженности по алиментам.
При этом
произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности являлся
предметом проверки суда первой инстанции и проверен судом апелляционной
инстанции. Установлено, что в отсутствие данных о доходах должника за период с
22.02.2022 по 30.04.2023 расчет задолженности по алиментам обоснованно
произведен приставом исходя из размера средней заработной платы по Российской
Федерации, что соответствует требованиям ст.113 Семейного кодекса Российской
Федерации. Административный истец не отрицает того, что в указанный период он
не был трудоустроен.
Учитывая приведенные
выше положения п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.102
Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснения, данные в
абз. 2 п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О
применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со
взысканием алиментов», реализация заинтересованным лицом права на освобождение
или уменьшение размера задолженности по алиментам осуществляется в порядке
гражданского судопроизводства на основании искового заявления такого лица, о
чем обоснованно указано судом первой инстанции в решении.
Таким образом,
Попков В.И. не лишен права на обращение в суд в порядке гражданского
судопроизводства с соответствующим исковым заявлением.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно определены обстоятельства, имеющие
значение для разрешения настоящего административного спора, полно и объективно
оценены представленные доказательства, надлежаще применен материальный закон,
регулирующий спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену решения суда, не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 октября 2023 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.06.2024.